Глава первая Введение в психологию

Предмет и задачи психологии

Что такое психология, то есть что является предметом ее исследования как науки и каковы ее задачи? Несмотря на продолжительное историческое прошлое психологии, этот вопрос и сегодня остается спорным. Особенно велико различие во мнениях относительно предмета психологии, и мы, в первую очередь, должны оста­ новиться на этом вопросе.

И действительно, что же исследует наша наука? Для того, чтобы понять, как должен быть решен данный вопрос на нынешней ступени развития науки, представ­ ляется наиболее целесообразным рассмотреть этапы, пройденные психологией в про­ цессе своего исторического развития.

1. Метафизическая психология

На начальном этапе научного мышления предметом психологии считалась душа. Аристотель назвал свое основное психологическое исследование «Пери психе» («О душе»). Такое же положение сохраняется в средние века и в начале нового време­ ни — психология считается наукой о душе. В течение веков это воззрение настолько упрочилось, что, к примеру, Гефдинг даже в нашем столетии счел возможным пов­ торить: «Психология — это учение о душе; таково наиболее краткое определение, ко­ торое можно дать нашей науке».

Но неужели возможно на самом деле считать душу предметом психологии, как это представлялось на протяжении веков? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы тотчас же почувствовать необходимость его отрицательного решения. И действитель­ но, что в целом является наиболее характерным для современной науки с точки зре­ ния нашей проблемы? Несомненно то, что она изучает ту или иную сферу или сто­ рону действительности. Предметом научного исследования является действительность. Поэтому ни в одной из отраслей научного знания, будь то естественные или соци­ альные науки, не встречаем такого, чтобы исследовательский процесс начинался без постановки и положительного решения вопроса о действительности предполагаемо­ го предмета изучения.

Каждая наука изучает ту или иную сторону непосредственно данной действи­ тельности: физика — физической, химия — химической. Предмет любой науки с не-

обходимостью предполагает непосредственную данность его действительности. Поэто­ му для признания души в качестве предмета научного исследования необходимо, чтобы ее действительность была дана непосредственно.

Но так ли это? Человек чувствует, рассуждает, представляет, стремится, тре­ вожится, заботится. Существом, наделенным душой, мы считаем только того, кто способен испытывать это или нечто подобное. Подобные явления обычно называют душевными явлениями, полагая, что они имеются у человека благодаря душе. Эти переживания мы, разумеется, испытываем непосредственно. Следовательно, можно сказать, что душевные явления даются нам непосредственно.

Однако что касается самой души, то ведь она считается силой, порождающей эти переживания, а потому лишь подразумевается за непосредственно данной дейст­ вительностью. Поэтому очевидно, что она лишена необходимого качества, присуще­ го предмету любой другой науки, — данности в непосредственной действительности.

Отсюда бесспорно, что душа может быть предметом исследования не подлин­ но научного, а лишь выходящего за пределы эмпирической действительности и стремящегося проникнуть в метафизическую сферу. Следовательно, рассмотрение души в качестве предмета психологии характерно для так называемой «метафизи­ ческой», а не научной психологии.

2. Эмпирическая психология

С тех пор, как были разработаны основные принципы эмпирической филосо­ фии, стало очевидным, что психология может считаться настоящей наукой лишь в том случае, если предметом ее исследования будет признана не метафизическая сущ­ ность — душа, а то, что дано непосредственно. В эмпирической же действительности, как отмечалось выше, даны так называемые «душевные явления», наши различные переживания — чувства и представления, мысли и желания. Следовательно, предме­ том психологии должна быть признана именно эта область действительности, то есть

психические явления. Так рассуждает эмпирическая психология.

Однако исторически для эмпирической психологии характерно не только то, что она считает предметом своего исследования душевные явления. Нет! Наряду с этим она пытается определить и пределы эмпирической действительности, содер­ жащей изучаемые ею явления. Она различает внешнюю, объективную действитель­ ность, сведения о которой человек получает через органы чувств, то есть с помощью внешнего наблюдения, и действительность, проявляющуюся в виде внутреннего чувства, то есть через самонаблюдение. Таким образом, эмпирическая психология различает объективную и субъективную эмпирическую действительность. Согласно эмпирической психологии, психические явления составляют исключительно сферу самонаблюдения. Следовательно, предметом психологии признается субъективная действительность, и в этом смысле эмпирическая психология должна быть сочтена субъективной психологией.

Известно, что с тех пор, как различные отрасли науки встали на путь эмпири­ ческого исследования, их развитие пошло необычайно стремительным темпом. Это особенно относится к естественным отраслям науки, то есть к тем, что исследуют внешний опыт, или, иначе, объективно данную действительность. Зато психология, как и прежде, двигалась вперед весьма медленно. Естественно встает вопрос: в чем причина этого?

Как науки о природе, так и психология исследуют эмпирическую действитель­ ность. В этом смысле между ними разницы нет. Отличие лишь в том, что естествозна-

28 Глава первая

ние изучает объективную действительность, а психология — субъективную. Это об­ стоятельство позволяет естествознанию изучать свой предмет путем объективного наблюдения. Психология же, изучающая субъективно данную действительность, ли­ шена такой возможности. В соответствии с основным положением эмпирической пси­ хологии, она вынуждена строить свое исследование на почве субъективного наблю­ дения, то есть самонаблюдения.

Следует полагать, что неплодотворность эмпирической психологии была обу­ словлена тем обстоятельством, что предметом ее изучения признавалась сфера внут­ реннего опыта, то есть сфера, не поддающаяся объективному изучению. Следо­ вательно, вопрос о предмете психологии не смогла правильно решить также и эмпирическая психология.

3. Бихевиоризм

Новейшая попытка решения этого вопроса дана в так называемой «бихе¬ виористической психологии». Согласно представителям этого направления, психология только тогда может стать настоящей наукой, если, подобно другим наукам, в каче­ стве предмета своего исследования наметит соответствующую сферу объективной действительности. Однако психическая действительность, как это утверждает и эмпи­ рическая психология, не относится к данной сфере. Поэтому психология должна отказаться от изучения психического, сделав предметом своего исследования нечто такое, что не является психическим.

Таким образом, согласно бихевиоризму, не только душа, но и психические явления не могут считаться предметом психологии. Исходя из этого, подлинной нау­ кой не являются ни эмпирическая, ни, тем более, метафизическая психология.

Но существует ли нечто такое, что, относясь к сфере объективной данности, тем не менее может выступать предметом психологии? Согласно бихевиоризму, по­ добное несомненно существует. В самом деле, основная задача психологии всегда заключалась в познании особенностей человека. А особенности человека проявля­ ются в том или ином его поведении. Поведение, в свою очередь, осуществляется в определенных условиях стимуляции, изменяясь под воздействием этих стимулов. Если будут изучены закономерности человеческого поведения, если будет исследо­ вано, как ведет себя человек под воздействием того или иного стимула, разве это не будет означать познание человека — познание, имеющее не только теоретичес­ кую, но и практическую ценность! Но что для этого нужно? Безусловно, изучение форм поведения человека и тех стимулов, под воздействием которых оно происхо­ дит. Если психология сделает предметом своего исследования именно это, то она никоим образом не изменит своей основной задаче. Человеческое поведение, взятое как предмет науки, имеет большие преимущества по сравнению с психическим. Оно дается в виде системы движений. А эта последняя относится к области объективно данной действительности, равно, как и стимулы, определяющие то или иное про­ явление поведения.

Следовательно, психология только в том случае превратится в настоящую нау­ ку, если ее предметом будет признано поведение и его стимуляция, то есть то, что дано объективно, но никак не психические явления — наши переживания, объективное изучение которых бихевиоризм считает невозможным. Таково бихевиористическое ре­ шение вопроса о предмете психологии. Является ли оно удовлетворительным?

1. Если предметом психологии будет признано поведение как система движе­ ний, вызванная определенными стимулами, то очевидно, что при его изучении ре-

в бихевиористической психологии особенно большую роль играет физиология, на­ столько большую, что, по мнению некоторых, место психологии, в конце концов, должна занять физиология. Но разве можно понять поведение человека, объяснить его особенности только с точки зрения физиологии? Сегодня уже ни у кого не вы­ зывает сомнений, что специфическую особенность человеческого поведения создают не физиологические процессы, а социальные условия, в которых оно формируется. Именно в силу этого при изучении поведения человека, в первую очередь, обраща­ ются к социальным наукам, а не к физиологии.

2. Но бихевиористическая концепция несостоятельна и без этого, поскольку изучение поведения в духе бихевиоризма попросту неосуществимо. Бихевиоризм стре­ мится изучать поведение, данное в виде комплекса движений, вне участия какоголибо внутреннего, или, иначе, психического, момента. Однако, на самом деле, тот или иной комплекс движений становится актом поведения только на почве психи­ ческого — того переживания, благодаря которому индивид превращается в субъекта поведения. Поэтому стоит только лишить поведение этого переживания, как оно тот­ час распадется на простую последовательность отдельных движений. В этом ряду сме­ няющих друг друга движений мы будем не в состоянии выделить в виде отдельных комплексов единицы поведения. Не учитывая психическое, невозможно определить, где начинается и где завершается тот или иной поведенческий акт. Вместо поведения мы будем вынуждены изучать эти отдельные движения, то есть вместо поведения исследовать его моторные элементы — так называемые «рефлексы».

Таким образом, бихевиористическая психология невольно превращается в уче­ ние о рефлексах, или рефлексологию. А специальное изучение рефлексов — дело физиологии. Поэтому бихевиористическая психология фактически представляет со­ бой физиологию рефлексов.

4. Основные ошибки эмпиризма и бихевиоризма

Как видим, определить предмет психологии не удается ни эмпирической, ни бихевиористической психологии. Почему? Что является причиной этого?

Следует отметить, что, несмотря на резкое противоречие, существующее, на первый взгляд, между этими двумя направлениями психологической мысли, они принципиально недалеко отстоят друг от друга. Как для эмпирической, так и для бихевиористической психологии психическое — это совершенно особая реальность, не имеющая в сущности ничего общего с физическим миром. Согласно им, внутрен­ нее и внешнее, психическое и физическое являются двумя совершенно независимы­ ми друг от друга сферами действительности, первая из которых постигается лишь посредством самонаблюдения, а вторая — через внешнее наблюдение.

Из этой общей методологической предпосылки эмпирическая и бихевио­ ристическая психология делают кардинально разные выводы. Согласно эмпиризму, предмет психологии составляют психические явления; бихевиоризм же полагает, что поскольку изучение психического посредством внешнего наблюдения, объективно, невозможно, то психология, как наука, должна изучать не психическое, а физи­ ческое, объективное, в частности поведение. Как видим, эти выводы действительно радикально противоположны друг другу. Какой из них ошибочен? Как ни странно, оба они одинаково правомерны, поскольку из предпосылки, лежащей в их основе, с равным правом могут быть сделаны оба эти вывода. Но ведь на самом деле невоз-