2. Решение есть переживание смены установки

Из описания волевого акта явствует, в чем заключается его суть. Коль скоро он состоит в том, что субъект вдруг начинает чувствовать, что он действительно и бес­ поворотно желает совершить некий акт, полностью исходящий из его Я, что теперь его осуществлению уже ничто не может воспрепятствовать, то очевидно, что воле­ вой акт указывает на изменение, касающееся субъекта как целого и определяющее его будущее поведение. Внезапное возникновение волевого акта, его целостно-лич­ ностный характер, данное в нем осознание определенности и неизбежности осуще­ ствления будущего поведения, а также то обстоятельство, что данный акт не харак­ теризуется усилием — все это ясно доказывает, что в данном случае мы имеем дело со сменой установки субъекта. В волевом акте дано обновление установки, и все пе­ реживания, возникающие в сознании субъекта, являются отражением этого.

Таким образом, волевой акт, феноменологически проявляющийся в сознании активности, в переживаемой активности, в переживании «я действительно хочу», указывает на смену установки; в результате у субъекта возникает установка именно на то поведение, применительно к которому он переживает «я хочу», а содержанием его последующей деятельности является реализация этой установки.

Следовательно, теперь уже ясно, откуда возникает та установка, которую следует считать основой и регулятором волевого поведения. Несомненно, что она и есть именно та установка, факт возникновения которой находит свое отражение в переживаниях акта принятия решения и создание которой переживается как по­ следствие воли.

Вопрос о твердости воли

1. Основа твердости воли

Врезультате экспериментальных исследований считается установленным, что сколь твердым бы ни был акт решения, не исключена возможность, что в опреде­ ленных условиях решение окажется невыполнимым. Для обеспечения реализации са­ мого поведения недостаточно осуществления подлинного волевого акта, то есть со­ здания установки на будущую деятельность. Очень часто случается, что человек, приняв какое-либо решение, причем со всей серьезностью, например решив боль­ ше не прикасаться к табаку, не может выполнить свое решение. Обычно это проис­ ходит потому, что выполнение решения сталкивается с целым рядом препятствий,

ине все люди одинаково способны преодолеть их. Именно поэтому и говорят о твердости или слабости воли. Когда, невзирая на препятствия, решение все же выполняется, мы объясняем это твердостью воли, а когда оно не выполняется, го­ ворим о слабости воли. Как же это понять? С какими же препятствиями сталкивает­ ся выполнение принятого решения?

Впроцессе выполнения поведения человек встречается со многими явле­ ниями, пробуждающими в нем потребности, более или менее противоречащие при­ нятому им решению. Конечно, иногда импульсы этих потребностей оказываются настолько сильными, что вынуждают субъекта совершенно забыть или изменить свое прежнее решение. В этом случае, разумеется, говорить о выполнении прежнего решения уже не приходится. Подобные препятствия могут возникнуть во время

любого волевого поведения, но главное то, сумеет ли субъект оказать им доста­ точное сопротивление. Обратимся к тому же примеру. После принятия субъектом окончательного решения бросить курить табак перестает его привлекать, но может случиться, что кто-нибудь предложит ему очень хорошие сигареты. Вид сигарет на­ помнит ему приятное состояние, не раз испытанное им раньше при курении хоро­ шего табака. Поэтому он может не устоять перед соблазном и не откажется от сига­ реты. В таком случае, разумеется, мы имеем полное право говорить о слабости его воли. Но может случиться и так, что он откажется от предложенных сигарет, одна­ ко затем на протяжении нескольких дней не сможет избавиться от мысли или пред­ ставления о хорошем табаке; в конце концов, он не устоит перед исходящим от этого навязчивого представления импульсом и вновь начнет курить. Такое навязчи­ вое представление именуется персеверирующим представлением, и экспериментально доказано, что исполнению решения может помешать не только обычное воспоми­ нание (например, воспоминание о приятном состоянии), но и персеверация.

Как это происходит? Что лежит в основе невыполнения принятого решения? Если акт принятия решения указывает на то, что у субъекта выработалась соответству­ ющая его цели установка, то до тех пор, пока эта установка остается в силе, возник­ шее на ее основе поведение должно протекать, казалось бы, почти с автоматической точностью и легкостью. И это действительно так и происходит, пока у субъекта под влиянием какого-либо импульса, скажем вида хорошего табака, не появится сильное желание курить. Если бы ему предложили обычный табак, он относительно легко мог отказаться от него. Но дело в том, что ему предложили исключительно хороший та­ бак, и это смогло пробудить в нем прежнюю потребность. Здесь совершенно отчетливо видно, что установка, созданная во время принятия решения (не курить больше), ока­ залась не настолько стойкой, чтобы остаться в силе и в случае восприятия хорошего табака, уступив место противоположной установке — установке курения. Как видим, в этом случае в основе слабости воли лежит лабильность (легкая изменчивость) уста­ новки, созданной в момент принятия решения.

Однако, как выяснилось, выполнение решения сталкивается и с препятствия­ ми иного рода. Очевидно, что не всякое действие технически легко выполнимо; не­ которые состоят из более легких операций, а другие — из более трудных. Согласно опытам H. Axa, когда намеченное поведение технически легко выполнимо, тогда лег­ ко выполняется и решение, но в случае технически трудновыполнимых операций дело обстоит иначе. Здесь реализация принятого решения затруднена не только изна­ чальной трудностью самой задачи решения, но и особенно тем, что трудности, воз­ никающие в процессе выполнения, ежеминутно действуют против выработанной в акте решения установки. В результате часто случается, что трудность операций стано­ вится все более ощутимой, и в конце концов субъект отказывается от выполнения своего решения. Как видим, и здесь сказывается слабость воли, ее основой опятьтаки является смена установки.

Иногда помехой выполнения принятого решения становится и то, что начатое дело после определенного времени надоедает человеку. Результат этого обнаружи­ вается опять-таки в виде пресечения созданной в волевом акте установки и воз­ никновения противоположной ей, новой установки: человек меняет свое прежнее решение и отказывается от его выполнения.

Однако изменение решения может быть вызвано и другими причинами:

А. Вполне возможно, что в процессе осуществления деятельности внимание субъекта могут привлечь некоторые не учтенные им обстоятельства. В случае, если

вследствие этого прежнее решение оказывается неприемлемым, установка нарушает­ ся, и субъект вынужден принять новое решение, создать новую установку.

Б. Может случиться и так, что изменится сам субъект, то есть у него появятся новые интересы и стремления. Тогда, само собой разумеется, старое решение как неподходящее теряет силу, и субъект оказывается вынужден прибегнуть к новому волевому акту — принять новое решение.

Однако ни в одном из этих случаев нельзя говорить о слабости воли. Правда,

издесь решение меняется, а старая установка сменяется новой, но происходит это не потому, что установке не хватает прочности, что она сама шаткая.и изменчивая, вследствие чего субъект вынужден заново прибегнуть к акту решения. Нет, сама ус­ тановка может быть очень стойкой, процесс выполнения протекать беспрепятствен­ но, но так как субъект видит, что это решение теперь для него неприемлемо, он, возможно, совершенно сознательно постарается освободиться от прежнего решения

ипри помощи нового акта воли вызвать установку нового, более подходящего по­ ведения. Наоборот, здесь мы имеем дело не со слабостью, а с несомненной твердо­ стью воли.

Бывают случаи, когда человек, даже понимая, что его решение оказалось не­ подходящим, а потому было бы целесообразно отказаться от его выполнения, не

может сделать это, будучи не в состоянии изменить раз выработанную установку. В этом случае он — раб своего решения, он не в силах по своей воле изменить уже выработанную установку, отказаться от принятого решения. Как видим, это упрям­ ство является показателем скорее слабости, нежели твердости воли.

Итак, ясно, что твердость воли заключается в способности до конца придер­ живаться раз принятого решения. Когда одного акта решения достаточно, чтобы на­ мерение до конца оставалось в силе, когда не приходится на каждом шагу вновь при­ нимать то же самое решение, тогда мы, несомненно, имеем дело с твердой волей.

До тех пор, пока возникшая в момент решения установка актуальна, процесс выполнения решения протекает легко. Но если данная установка поколеблется, это тотчас же проявиться в переживании затрудненности выполнения решения, и субъект встает перед необходимостью вновь прибегнуть к акту решения. Если ему удастся вернуться к старому решению, установка останется в силе, и процесс вы­ полнения продлится, но если же нет, то он будет вынужден отказаться от начатого дела. Тогда затраченная уже энергия окажется потерянной бесплодно, и дело при­ дется начинать сначала.

Отсюда ясно, сколь велико значение устойчивости решения. Акт принятия ре­ шения сам по себе моментален. Но для того, чтобы воплотить то, что решено, реше­ ние обязательно должно остаться непоколебимым, чтобы до конца надлежащим об­ разом направлять поведение. Такое стабильное решение называется намерением. Как мы уже убедились, в его основе лежит установка, выработанная актом воли, и чем устойчивее во времени эта основа, чем она непоколебимее, тем более твердым пере­ живается намерение и тем тверже воля.

Однако твердость воли проявляется и в другом отношении. Обычно субъект сначала же — до акта принятия решения — предусматривает трудности выполнения. Когда эти трудности незначительны, тогда относительно легко дается и само реше­ ние, требуя меньшей концентрации воли, меньшего напряжения. Но когда предстоят серьезные трудности, тогда воля нуждается в гораздо большей мобилизации энергии. Именно данное свойство воли, позволяющее субъекту принять энергичное решение, невзирая на то, что он изначально понимает, насколько оно трудновыполнимо, ука­ зывает на ее твердость.

Разумеется, понимаемая таким образом твердость воли совершенно не совпа­ дает с понятием твердости воли, подразумевающим непоколебимость и устойчивость во времени раз принятого решения. Бывают случаи, когда человека не пугают мыс­ ли о предстоящих трудностях, и он принимает энергичное решение, но, столкнув­ шись с реальностью, он сразу охладевает и теряет желание выполнить принятое решение. В этом случае мы несомненно можем говорить о слабости его воли. Однако следует отметить, что способность легко принимать решение в этом случае могла бы оказать ему определенную помощь — он вновь решил бы выполнить то, к чему он только что охладел; тогда, в результате такого неоднократного повторения ре­ шения, он, вероятно, довел дело до конца.

Слабость воли проявляется и в виде общего снижения способности принимать решения. Известны случаи, когда человек не способен принять даже самое простое решение. Да или нет? Как поступить: так или этак? Вопрос остается вопросом, и субъекту так и не удается приступить к делу. Разумеется, в резко выраженном виде данное состояние считается довольно серьезным заболеванием: оно известно под названием абулии, подразумевая настолько основательное ослабление воли, что боль­ ной не может решить даже самый простой вопрос (например, известен один случай, когда больному понадобилось два часа размышления, прежде чем он смог решить раздеться и лечь в постель).

Но в более простом виде случаи снижения способности принятия решения встречаются и среди нормальных людей. Художественный образ одного из них пред­ стает в виде Гамлета Шекспира. Обычно такие нерешительные люди легко подчиня­ ются чужой воле. Тогда они относительно легко решают какой-либо вопрос, часто испытывая, однако, при этом чувство, будто это решение несвободно, исходит не из глубины их Я, а навязано извне, принудительно, хотя сейчас и выражает их соб­ ственное желание. Для воли, как отмечалось выше, характерно именно переживание активности Я; в данном случае снижено именно это, то есть в момент принятия ре­ шения субъект не переживает самоактивности, не чувствует самостоятельности. Это хорошо согласуется и с повседневным наблюдением, свидетельствующим, что спо­ собностью к самостоятельным действиям обладают только люди с твердой волей.

Интересно, что в случаях такой слабости воли субъект обнаруживает достаточ­ но зримую способность выполнять принятое решение — невзирая на значительные препятствия, зачастую он твердо придерживается своего пути, стремясь во всей пол­ ноте реализовать принятое решение. Это наблюдение еще раз со всей очевидностью доказывает, что, во-первых, акт воли надо усматривать не в моменте выполнения, а в моменте решения, а во-вторых, протекание процесса выполнения имеет свою ос­ нову, одинаково успешно действующую как тогда, когда она является результатом собственного волевого акта, так и тогда, когда она создана под влиянием того или иного обстоятельства.

2. Опыты по экспериментальному изучению твердости воли

Первый настоящий экспериментально-психологический опыт в этом направ­ лении принадлежит первому экспериментатору в области психологии воли Н. Аху. Он давал своим испытуемым несколько пар бессмысленных слогов (например, дуслор, фуд-неф), заставляя повторять их до тех пор, пока они не заучивали их на­ столько хорошо, что могли свободно повторить наизусть. Ах предполагал, что в этих

\

условиях при виде одного члена пары слогов у испытуемого возникнет достаточно сильная тенденция (так называемая «ассоциативная тенденция») назвать второй член этой пары. После этого тому же испытуемому давались другие задания, свя­ занные с тем же членом пары слогов. На основе задания у него возникала новая — волевая — тенденция, которая должна была вступить в борьбу с ассоциативной и по возможности одолеть ее. Например, испытуемый твердо помнил, что слог «дус» был дан в паре со слогом «лор», так что, услышав «дус», у него тотчас же возника­ ет сильный импульс сказать «лор». Теперь же ему дают такое задание: «Как только я покажу вам какой-либо из бессмысленных слогов, вы должны сразу же прочесть его обратно (например, если я покажу "руд", вы должны сказать "дур")». Когда после этого испытуемому показали слог «дус», он решает сказать «суд», хотя в то же вре­ мя у него невольно возникает сильный импульс сказать и «лор».

Таким образом, экспериментально создается такое положение, что субъект переживает конфликт между волевой и неволевой тенденциями. То, какая из них победит, произвольная или непроизвольная, зависит от силы каждой из них. Твер­ дость непроизвольной тенденции в этом случае зависит от того, насколько твердо испытуемый запомнил, что этот определенный слог находился в паре именно с тем вторым слогом, насколько прочна связь между членами данной пары. Выяснилось, что связь эта тем прочнее, чем чаще испытуемый повторял материал. То число по­ вторений ряда слогов, незначительного увеличения которого вполне достаточно для того, чтобы непроизвольная тенденция одолела волевую, Н. Ах назвал ассоциатив­ ным эквивалентом детерминации. При меньшем числе повторений побеждает воле­ вая (или детерминирующая) тенденция, и испытуемому удается прочесть слог в об­ ратном порядке; если же нет, тогда он вместо этого произносит второй слог пары (в нашем примере — «лор»).

Отсюда ясно, что в данном смысле твердость детерминирующей тенденции, то есть волевого акта, должна измеряться количеством повторений бессмысленных слогов: чем выше показатель ассоциативного эквивалента, тем тверже должна быть детерминирующая тенденция, то есть волевой акт, поскольку, согласно Аху, как уже отмечалось, детерминирующая тенденция является эффектом этого последнего.

Таким образом, понятие ассоциативного эквивалента подразумевает возмож­ ность количественного измерения твердости воли. Безусловно, значение данного по­ нятия было бы очень велико, окажись оно действительно обоснованным. Последую­ щие экспериментальные исследования, однако, показали, что неволевая тенденция, противостоящая в опытах Axa волевой, возникает только в определенных условиях; достаточно слегка изменить эти условия, чтобы от этой тенденции ничего не оста­ лось, а волевая продолжит действовать без конфликта. Так, например, если согласо­ вать с испытуемым, что, скажем, при виде слога, написанного красным, он должен прочесть его в обратном порядке, а при виде слогов другого цвета действовать как-то иначе, он всегда будет вести себя по инструкции, а тенденция назвать второй слог пары у него не возникает вообще (Мак-Керт). Следовательно, здесь не может быть и речи об ассоциативном эквиваленте и измерении с его помощью твердости воли. За­ то из этого явствует, что достаточно большую роль играет внимание: когда оно на­ правлено на задачу, другие тенденции почти не проявляются и, соответственно, очень мало мешают выполнению решения. Согласно этому, произвольное изменение какой-либо привычки трудно потому, что она привлекает к себе внимание человека, а это мешает ему с достаточным вниманием отнестись к своему решению. Таким об­ разом, оказывается, что слабость воли зависит и от колебания внимания.