Но было бы, наверное, правильнее проанализировать это наблюдение следую­ щим образом: сообщение о том, что материал следует заучить наизусть, вызывает у испытуемого не установку на запоминание, а потребность запомнить: он не знал предложенный материал наизусть, и у него должна была возникнуть тенденция вос­ полнить этот «пробел». Но коль скоро это так, тогда бесспорно, что мы имеем дело пока что не с установкой, а лишь с субъективным фактором последней — потребно­ стью. Когда же после этого перед субъектом, имеющим данную потребность, появля­ ется материал для запоминания, этот последний как объективный фактор вызывает в нем специфическое изменение, определенную установку, и легкость запоминания предъявленного материала происходит на этой основе.

Следовательно, ошибочно думать, что намерение запомнить представляет со­ бой установку на запоминание: оно — только один из факторов, к которому должен добавиться второй для того, чтобы у субъекта действительно возникла настоящая установка.

Поэтому следует иметь в виду, что в общем неверно говорить об установке там, где имеется только потребность, какой бы она ни была — биологической или социальной.

Фиксированная установка

1. Понятие фиксированной установки

Исходя из всего того, что было сказано выше об установке, понятно, что дан­ ное понятие безусловно должно иметь основное значение в психологии. Мы знаем, что в процессе взаимодействия со средой у человека или любого живого существа в первую очередь возникает установка. Это означает, что в этом взаимодействии преж­ де всего происходит изменение субъекта как единого целого, причем это изменение соответствует объективной ситуации. Что же касается его переживаний и действий, то все это, будучи переживаниями и действиями таким образом измененного, имеюще­ го такую установку субъекта, может быть только вторичными, возникшими непосред­ ственно на фоне этой установки явлениями.

Понятно, что действие установки в нормальных условиях совершенно не бро­ сается в глаза; более того, оно вообще протекает незаметно, поскольку лежит в ос­ нове нормального, целесообразного протекания жизни.

Однако бывают случаи, когда положение меняется, и установка становится источником ошибки и нецелесообразного поведения. В таком случае мы, разумеется, уже обращаем на нее особое внимание; когда в психологической литературе говорят об установке, то чаще всего, если не всегда, подразумевают именно такие случаи действия установки. Это, конечно, неправильно. В данном случае имеем дело лишь с одной, частной формой установки, которая, правда, играет большую роль в нашей жизни, но никоим образом не исчерпывает весь объем данного понятия. Какова же эта форма установки?

Допустим, что в условиях определенной ситуации у меня возникла некая уста­ новка, выполнившая свою роль, дав поведению соответствующее направление. Но что с ней происходит после этого? Исчезает ли она совершенно бесследно, будто никогда и не существовала, или как-то все же продолжает существовать, сохраняя способность вновь воздействовать на поведение? Коль скоро установка является мо-

80 Глава третья

дификацией субъекта как единого целого, то очевидно, что после исполнения своей роли она должна тотчас же уступить свое место другой установке, то есть должна исчезнуть. Но это не означает, что она должна прекратить свое существование окон­ чательно и полностью. Наоборот, когда субъект попадает в ту же ситуацию, соответ­ ствующая установка у него должна возникнуть гораздо легче, чем если бы он нахо­ дился в условиях совершенно новой ситуации, требующей создания принципиально новой установки. С уверенностью можно сказать, что однажды созданная установка не теряется, она сохраняется у субъекта в виде готовности к повторной актуализации в случае повторения соответствующих условий.

Разумеется, готовность не всегда бывает одинаковой. Она, безусловно, зависит от прочности установки, сохранившейся у субъекта в виде этой готовности. Но от чего зависит сама эта прочность? Бесспорно одно: чем чаще возникает одна и та же установка, тем прочнее она становится, приобретая все большую степень готовности к актуализации. Прочность установки определяется повторением.

Помимо этого бывают случаи, когда то или иное событие, та или иная ситуа­ ция производит на субъекта особенно сильное впечатление. В этом случае у субъекта возникает чрезвычайно прочная установка, характеризующаяся особенно сильной го­ товностью к актуализации. После этого достаточно воздействия пусть даже всего лишь схожего явления или ситуации, чтобы у субъекта тотчас же проявилась та же уста­ новка, организующая его соответствующее поведение. Следовательно, в этом случае субъекту не удается адекватно отразить ситуацию: вместо соответствующей установ­ ки он воспринимает данную ситуацию на основе прежней установки и, конечно, становится жертвой иллюзии.

Таким образом, вследствие частого повторения или большого личностного веса

определенная установка может стать настолько легко возбудимой, настолько привыч­ ной, что легко актуализируется даже в случае воздействия несоответствующего раз­ дражителя, препятствуя тем самым проявлению адекватной установки. Такую уста­ новку можно назвать фиксированной установкой.

2. ИЛЛЮЗИИ фиксированной установки

Создать фиксированную установку очень легко, поскольку она возникает и в результате повторения. Это обстоятельство позволяет обратиться к эксперименталь­ ному пути изучения этой формы установки.

Испытуемому многократно (10—15 раз) дают в руки для сравнения два пред­ мета, отличающиеся друг от друга только по объему: в правую руку — маленький, а

влевую — большой. В случае, когда испытуемый в данном опыте участвует серьезно,

унего под воздействием нашей инструкции возникает некая потребность выполне­ ния поставленной задачи (субъективный фактор установки). Предъявленные предметы (объективный фактор) действуют на имеющего эту потребность субъекта, вызывая специфический эффект (установку), на основе которого происходит правильная оцен­ ка соотношения объемов этих предметов. Следовательно, после каждого предъяв­ ления у испытуемого возникает некая установка («налево — большой, направо — маленький»). В результате многократного повторения эта установка становится на­ столько привычной, что в каждом последующем опыте она актуализируется еще до того, как предъявляемые объекты успеют оказать надлежащее воздействие. После это­ го испытуемому дают в руки для сравнения предметы не с различным, а с равным объемом (критический опыт). Что происходит в этом случае? Если в опытах, направ­ ленных на создание определенной установки, использовались предметы, не очень

отличающиеся по объему, то тогда в силе остается привычная установка, и оценка равных объектов происходит на ее основе: испытуемому кажется, что правый объект меньше, чем левый. Но если в установочных опытах используются заметно отли­ чающиеся по объему объекты, то в критическом опыте при предъявлении равных объектов старая установка, вследствие грубого несоответствия объективному факто­ ру, проявиться не сможет, и ее место должно занять новая установка. Опыты доказы­ вают, что все именно так и происходит.

Интересно, что новая установка, появившаяся на месте старой установки, соответствует не равным объектам, а противоположна установке, созданной в уста­ новочных опытах, — «направо — большой, налево — маленький»: в отличие от соз­ данной установки («налево — большой, направо — маленький»), испытуемому ка­ жется, что правый шар больше левого, хотя на самом деле они равны.

Таким образом, не подлежит сомнению, что установка, выработанная и за­ крепленная в установочных опытах, играет определенную роль в обоих случаях: оценка равных объектов происходит на ее основе, и вместо правильного восприя­ тия в обоих случаях возникает так называемая иллюзия.

Однако между этими двумя случаями все же есть определенная разница: в пер­ вом случае (то есть тогда, когда соотношение объемов предъявленных в критическом опыте объектов не очень отличается от соотношения объема объектов, использован­ ных в установочных опытах) иллюзия чаще всего соответствует фиксированной уста­ новке (ассимилятивная иллюзия), а во втором случае, то есть в случае грубого несо­ ответствия соотношения объемов объектов в установочных и критических опытах, иллюзия обычно противоположна старой установке {контрастная иллюзия).

Таким образом, установку субъекта нетрудно превратить в фиксированную, получив в результате иллюзорное восприятие.

Выше мы имели дело с иллюзией объема. Но эта иллюзия касалась оценки объема рукой (гаптическая иллюзия объема). Однако оценить объем можно и зритель­ но. Поэтому, если испытуемому несколько раз визуально (оптически) предложить для сравнения два круга (или какие-либо иные фигуры) различного объема (устано­ вочные опыты), а затем внезапно предъявить равные круги (критический опыт), по­ лучим совершенно такую же иллюзию, что и в случае оценки объема рукой (опти­ ческая иллюзия объема).

Аналогичную иллюзию в случае оценки соотношения двух предметов различ­ ного веса открыл еще Фехнер (1861). Такая же иллюзия может быть вызвана и при оценке соотношения интенсивности давления.

В установочных опытах на испытуемого воздействуют двумя видами давления, из которых одно заметно сильнее другого. В критическом опыте используются оди­ наковые давления. Эксперимент показывает, что испытуемый переживает первое дав­ ление более интенсивным (контрастная иллюзия) или, в определенных условиях, наоборот — менее интенсивным (ассимилятивная иллюзия).

Такая же иллюзия имеет место во многих других случаях:

1. Иллюзия интенсивности звука. Испытуемому по несколько раз дается пара звуков: первый громче, чем второй (установочные опыты). В критическом опыте они заменяются звуками одинаковой интенсивности. Как правило, первый звук кажется более слабым, чем второй, хотя в определенных условиях можно получить и обрат­ ную, то есть ассимилятивную, иллюзию.

2. Иллюзия соотношения освещения. В установочных опытах предъявляются две по-разному освещенные области, в критическом — одинаково освещенные. В резуль­ тате, в зависимости от условий, получаем либо контрастную, либо ассимилятив­ ную иллюзию.