30 Глава первая

можно, чтобы были справедливы оба, поскольку из двух противоположных взгля­ дов истинным может быть только один. Отсюда очевидно, что ошибку следует ис­ кать в их общей предпосылке.

По всей видимости, исходя из дуалистического понимания взаимоотноше­ ния психического и физического, основы которого были заложены, в первую оче­ редь, в декартовской философии, помимо всего прочего, невозможно решить про­ блему предмета психологии. Совершенно ясно, что для решения этой проблемы психологии следует обратиться к новым, более адекватным методологическим предпосылкам.

5. Проблема взаимоотношения психического и физического

Какова взаимосвязь между психическим и физическим? Этот вопрос имеет решающее значение для определения предмета психологии. Возможны два плана рас­ смотрения данной проблемы: 1) какова вообще взаимосвязь между психикой и объективной, материальной действительностью? и 2) каковы отношения между пси­ хическими и физиологическими процессами собственно в отдельном организме?

На первый вопрос следует ответить следующим образом: психика является высшей ступенью развития материи; вначале ей предшествует та форма движения материи, которая ограничивается исключительно физико-химическими процессами, за ней следует более сложная форма развития материи, лежащая в основе процес­ сов жизни. Следовательно, генетически психика представляет собой одну из ступе­ ней развития объективной действительности, материи.

Каково отношение между психикой и объективной действительностью, одной из ступеней развития которой она является? На этот вопрос окончательный ответ дает теория отражения. Реальная материальная действительность путем так называе­ мых «органов чувств» действует на мозг и вызывает психические процессы, прежде всего — ощущение и восприятие, представляющие собой, в свою очередь, субъек­ тивные образы действительности. Однако следует помнить, что ошибочно представ­ лять эти образы в виде зеркального отображения реальности. Психическое является не пассивным, а активным отражением объективной действительности, а правиль­ ного отражения человек достигает в процессе активного воздействия на объективную действительность.

Для психологии имеет особое значение вопрос об отношении между психичес­ ким и физическим внутри самого организма, или, иначе, вопрос о соотношении психических и физиологических процессов. Следует исходить из того, что психичес­ кое и физиологическое являются формами движения материи, а потому между ними не может быть пропасти.

Однако это не означает, что они не отличаются друг от друга, что между ними существуют отношения тождества. Нет! Отождествление психических и фи­ зиологических процессов является такой же ошибкой, как и попытка их полного отрыва друг от друга. В действительности психика характеризуется определенными специфическими свойствами, и, несмотря на то, что она основывается на опреде­ ленных физиологических процессах, она ни в коей мере не исчерпывается ими. «Несомненно, что когда-нибудь мы экспериментально сможем "свести" мышление к молекулярным и химическим движениям в мозге, но разве этим будет исчерпана сущность мышления?» — спрашивает Энгельс.

Таким образом, между психическим и физиологическим, между психикой и телом не существует ни пропасти, ни тождества. Между ними надо предполагать су­ ществование диалектического единства. Такое решение психофизической проблемы полностью освобождает нас от тех непреодолимых трудностей, которые сопутствуют попыткам ее решения с позиций дуализма.

Характер этих трудностей легко увидеть, обратившись к рассмотрению так называемых «теории психофизического параллелизма» и «теории взаимодействия психического и физического» — двух основных теорий, пытающихся разрешить пси­ хофизическую проблему с дуалистической точки зрения.

А. Психофизический параллелизм. Исходя из дуалистического подхода, если меж­ ду психическим и физическим нет ничего общего, если между ними существует про­ пасть, преодолеть которую невозможно, и если, следовательно, физическое не мо­ жет оказать никакого влияния на психическое, то тогда ясно, что все происходящее в психике должно быть объяснено психическими причинами, а в физической дей­ ствительности — физическими. Но чем тогда объяснить тот факт, что психические и физические явления часто протекают так, будто вызывают друг друга? Почему между ними существует совершенно определенное соответствие? Например, чтобы увидеть нечто, оно должно физически существовать, воздействовать на орган зрения и вызы­ вать в нем физиологические процессы. Без этого был бы невозможен психический процесс — восприятие. Другие примеры не нужны — настолько очевиден факт вза­ имного соответствия психического и физического, или физиологического.

Для объяснения этого явления у дуалистической теории оставался лишь один выход: факт соответствия невозможно было отрицать, но поскольку исключается воз­ действие физического на психическое, это соответствие либо предопределено Богом, как считал Лейбниц, либо осуществляется само по себе, автоматически. Когда в фи­ зической действительности происходит что-либо, именно в это время, совершенно параллельно, в психике происходит соответствующее ему явление. Между психичес­ ким и физическим не существует причинная связь, есть только параллелизм. В этом состоит основная идея так называемого «психофизического параллелизма».

Факт связи между психическим и физическим этой теорией не отрицается. Но она вынуждена или полностью отказаться от его объяснения, или же обратиться к понятию Бога. Психофизический параллелизм представляет собой яркую иллюстра­ цию бессилия дуализма.

Б. Теория взаимодействия. Ничем не лучше выглядит вторая теория, согласно которой психическое и физическое представляют собой два противостоящих друг другу, отличных по существу ряда явлений. Однако, несмотря на это, между ними все же существует определенная взаимосвязь — они оказывают влияние друг на друга, то есть причиной того или иного физиологического процесса может оказаться психоло­ гический процесс и, наоборот, физиологический процесс может вызвать психологи­ ческое явление. Однако совершенно непонятно, как могут воздействовать друг на друга два существенно различных ряда явлений. Если бы это было так, то ни о каком научном исследовании не могло быть и речи, поскольку если, например, встанет вопрос о причине того или иного физического явления, можно будет сослаться на психическую сферу, не исследуя физическую действительность, что равносильно отрицанию физической закономерности.

6. Объективность психического

Признав единство психического и физиологического, станет ясным, что пси­ хическое дано не только субъективно, но и объективно. Положение эмпирической и бихевиористической психологии об исключительно субъективной данности психи­ ческого представляет собой воззрение, возникшее на ложных, дуалистических пред­ посылках.

Ниже, когда речь пойдет о возможности наблюдения психики другого чело­ века, подробнее рассмотрим, в чем именно заключается объективная данность психики. Здесь же будет вполне достаточно указать, что психика, составляющая еди­ ное целое с телом, не может не проявляться в телесных процессах и актах и, следо­ вательно, не быть объективно наблюдаемой. В особенности это справедливо в от­ ношении действий человека, неразрывная связь или, точнее, единство которых с психическими переживаниями не вызывает никаких сомнений. В действиях человека психика отражается со всей наглядностью, а, следовательно, объективно; здесь она непосредственно выступает объектом чувственного восприятия.

7. Предмет психологии

Но если психика дается также и объективно, то все соображения, в силу кото­ рых бихевиоризм отказывался признавать ее предметом психологического исследова­ ния, должны быть признаны недействительными. Вопреки бихевиоризму и рефлексо­ логии, предметом психологии следует считать психическое. Однако это не означает возврата к уже пройденному этапу эмпирической психологии. В противоположность этой последней, предметом психологии нужно признать психическое, но не как чисто субъективную данность, а как действительность, находящуюся в единстве с объектив­ ным, а потому могущую стать предметом объективного изучения.

8. Задачи психологии

Предметом психологии является психическая действительность, то есть мир пе­ реживаний. Следовательно, ее задачей нужно считать изучение объективных и субъек­ тивных сторон этой действительности в диалектическом единстве. Однако задача психо­ логии не будет в достаточной мере охарактеризована, если не отметить, что психология, наряду с описанием психических процессов, особенно заинтересована в их объяснении. Стало быть, перед психологией, в первую очередь, встает вопрос: в чем ей следует ис­ кать объяснение психического? К какой сфере надо для этого обратиться?

Само собой разумеется, что объяснение психического всегда нужно искать в физиологических процессах. Несомненно, что выявление физиологических процес­ сов — материального субстрата психических фактов — совершенно необходимо. Од­ нако будет ли психическое тем самым объяснено в достаточной мере?

На это можно было бы ответить утвердительно, если бы психика человека пред­ ставляла собой явление чисто биологической природы. Но это не так, поскольку пси­ хика человека, именно как человеческая психика, сформировалась в процессе труда и здесь она переросла уровень инстинктивного поведения, превратившись в сознание. Однако, если психика человека существует в виде сознания, а сознание — это обще­ ственный продукт, то психологии лишь в том случае удастся адекватное решение сво­ их объяснительных задач, если за основу своего исследования она возьмет идею исто­ рической и социальной предопределенности нашего сознания.