128/ Глава 4. Конституционные основы гражданского общества

деятельности, в том числе предпринимательской, и госу­дарство перестало быть монопольным работодателем. Но наряду с этим резко пал уровень жизни широких слоев населения, значительно снизилась степень и качество соци­ального обеспечения, бесплатного медицинского обслужива­ния и образования. Провозглашенное в Конституции пра­вовое государство свертывает свои социальные функции. Частично это происходит от недостатка средств.

Итак, преимущества, которые новое Российское государ­ство, провозгласившее себя правовым, предоставило всем гражданам, сводятся, в основном, к возможности критики властей и политической борьбы, к расширению недвижимо­го имущества за счет приватизации квартир и к большей свободе распоряжения недвижимостью. Свободой предпри­нимательства пользуются далеко не все, причем нередко в незаконных формах. Свобода творчества представляет ин­терес лишь для ничтожного меньшинства.

Что же касается таких необходимых атрибутов правово­го государства, как создание эффективной системы управле­ния, обеспечение безопасности жизни людей, имущества, нравственное очищение власти и граждан, то во всех этих сферах положение явно ухудшилось. Мы наблюдаем беспре­цедентное (хотя с 1917-м годом это сравнимо) ослабление функций власти, распад государственности, рост преступно­сти, утрату гражданами чувства безопасности, самоуправ­ство, коррупцию. Суды, вроде бы обретшие независимость, бездействуют. Если ценой больших затрат времени и усилий вы добиваетесь решения в свою пользу элементарного граж­данского дела, это не гарантирует вам реального удовлетво­рения иска: аппарат исполнения решений парализован.

Формирующееся гражданское общество аморфно. Пре­жняя социальная структура была искусственно создана го­сударством и представляла собой результат и одновременно гарантию его тоталитарности. Социальные группы ранжи­ровались по уровню и объему потребления, предоставляе­мого государством в зависимости от места жительства, мес­та работы (народнохозяйственного значения отрасли), за­нимаемой должности и некоторых других обстоятельств (пол, возраст, семейное положение, социальное происхождение, национальная принадлежность, партийность и т.п.).

Государство строго следило за незыблемостью сконструи­рованной им структуры (система прописки, государственно-партийная номенклатура, нормы трудового законодатель-

Глава 4. Конституционные основы гражданского общества /129

ства, «национально-профессиональные» льготы при поступ­лении в вузы, социально-демографическая «сетка» при фор­мировании Советов и т.п.). Переход в другой (как более высокий, так и более низкий) социальный слой от самого человека мало зависел.

Социальная мобильность жестко ограничивалась и конт­ролировалась государством. Это вело к снижению социаль­ной активности, а в конечном счете, большие массы населе­ния не имели возможности, да и не стремились обрести собственный, отличный от других и достаточно престиж­ный социальный статус, одновременно претендуя на ста­бильность и гарантированность существования. Социальный статус, материальное положение, будущее детей не зависят от личных усилий, образования, квалификации, а опреде­ляются лишь той «территориально-профессиональной ячей­кой», в которой им довелось оказаться по рождению или по воле случая.

Люди утрачивают стимул хорошо работать, а вскоре и саму способность это делать.

Усугубляет ситуацию сильная поляризация общества по уровню материального достатка. Основой стабильности за­падных демократий является многочисленный средний класс. Но в ходе реформ разрушается и свойственный тоталита­ризму «треугольник»: средний класс вымывается²⁷.

Практически все возможности повышения благосостоя­ния и социального статуса связаны с проникновением во властные структуры. Подавляющее большинство населения, лишенное собственности, навыков и возможности самостоя­тельного заработка, объективно представляет собой базу экономически сильного государства, сохраняющего мощные перераспределительные рычаги.

Общество постепенно утрачивает качество целостности. Исчезают системообразующие связи и отношения. Населе­ние, партии и государственные структуры в политическом процессе почти не сопрягаются. Власть существует как бы сама по себе и сама для себя.

Нынешние социально-правовые государства Запада пред­варительно прошли либерально-демократическую стадию развития. Тогда возникли, развились и достаточно прочно укоренились институционные механизмы ограничения госу­дарственного вмешательства в общественную жизнь и обес-