104 / Конституционное право Российской Федерации

(например, множество запретов и ограничений экологичес­кого характера, требования кодекса «политкорректности» и т.п.). Можно сказать, конечно, что гражданское обще­ство тем самым лишь выполняет свою естественную функ­цию: выявлять вызревающие в недрах социума запросы и транслировать их — через политические партии — на уро­вень государственных институтов, обеспечивая первичную общественную мобилизацию в их поддержку. Однако, когда силу нормы приобретают инициативы заведомо миноритар­ных групп (акты, легитимизирующие права сексуальных меньшинств, некоторые формы девиантного поведения, нео­правданные ограничения в быту и т.д.), приходится гово­рить о качественно новом переплетении и взаимообусловли­вании структурных и функциональных характеристик граж­данского общества и новой конфигурации его отношений с государством, плохо укладывающейся в ложе старых пред­ставлений, ограничивающихся «совокупностью независимых от государства социальных актеров и каналов коммуника­ции»²¹. Сохраняя внутреннюю диалектичность своих отно­шений, связка государство — гражданское общество, можно сказать, вышла на качественно новый уровень — уже не симбиоза даже, а своего рода взаимного прорастания.

Если говорить о традиционных формах гражданского общества, которые имеются в виду в соответствии с класси­ческими определениями, то они существовали достаточно давно; если говорить о докапиталистических институтах, можно вспомнить общину. Можно вспомнить протодемократические формы демократических республик, или квазидемократических, типа новгородской, псковской, менее из­вестных кратковременных форм, которые существовали на Севере, на Востоке, освоение российского пространства и так далее. Если говорить о более поздних формах, то суще­ствовало земство, местное самоуправление, во второй поло­вине XIX в. Гражданское общество существует всегда как гражданская форма в смысле социальной организации. Про­блема прежде всего в том, как оно осознает себя, свою роль, свои функции, свои отношения с властью, второй параметр, чрезвычайно важный, экстенсивный — это его влияние.

Мы можем говорить о тоталитарных периодах развития государства, как это было в России и Германии. Граждан-

Глава 4. Конституционные основы гражданского общества/105

ское общество в это время не вымирало полностью, не пре­кращало существовать. Оно просто переходило в разные формы существования и приспосабливалось к окружающей среде. Возрождение интереса к проблемам гражданского об­щества в XX в. было связано с процессом упрочения демо­кратических ценностей, принципов и институтов.

Можно сказать, что гражданское общество — это есте­ственная форма социальной организации, по крайней мере, если говорить о формах более-менее близких к классическо­му определению. Оно существует всегда, может увеличивать или уменьшать свою активность, использовать разные фор­мы активности, находиться в более латентном или в откры­том состоянии, но важно то, что оно существует всегда.

В классическом варианте гражданское общество (в совре­менном, «буржуазном» его понимании) складывалось вне и помимо государства, заполняя «ниши», свободные от госу­дарственно-властного воздействия. Оно во многом противо­стояло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и ставило пределы вмешательству в свою жизнь.

Одним из главных свойств гражданского общества явля­ется его рефлексия — как общество обобщает себя, как оно осознает свою роль в стране, по отношению к государству. Эта рефлексия у нас в стране проходила разные стадии, которые исторически обусловлены, и, более того, эти ста­дии соответствуют разным трактовкам гражданского обще­ства. Есть две основные трактовки: 1) оппонент и против­ник государства и 2) партнер государства. Вторая трактов­ка связана с пониманием того, что такое государство по своей сути. В этой трактовке часто даже договариваются до того, что государство и власть — это такая несколько отчуж­денная форма гражданского общества, которой дана функ­ция — право на легитимное насилие. У этой части граж­данского общества имеются свои функции, оно занимает свою нишу. В соответствии с этими двумя определениями разви­валась рефлексия гражданского общества и у нас, в постсо­ветский период. Разрушение партийной власти, разруше­ние тоталитарного государства, в конце концов, разруше­ние Советского Союза для большинства идеологически было связано с прежним государством. Вообще чрезвычайно распространена была идеология противостояния государству как таковому, подобное отношение к государству и приводи­ло к рефлексии соответствующих общественных институтов,