Глава 8. Конституционно-правовая защита прав и свобод ... | 70

четко не указан круг лиц, о частной жизни которых допус­кается получение соответствующих сведений, и процедура их получения. В этом отношении они не соответствуют тре­бованиям Всеобщей декларации прав человека от 10 декаб­ря 1948 года и ст. 23 Конституции РФ. Таким образом, законодатель должен четко ограничить ситуации, связан­ные с необходимостью вынужденного нарушения права не­прикосновенности частной жизни, особенно не требующие получения судебного ордера. Эта проблема тесно сопряжена с проблемой соблюдения и защиты прав граждан.

Необходимо отметить также, что суд выступает как га­рант неприкосновенности жилища, которая установлена ст. 25 Конституции. Запрет проникновения в жилище имеет в виду не только недопустимость вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц, но и иные формы получения сведений о том, что происходит в жилище. Законное про­никновение в жилище возможно в двух ситуациях: при не­предвиденных чрезвычайных ситуациях; при защите пра­вопорядка.

В ст. 25 Конституции не установлено, в каких именно случаях должно быть получено судебное решение. А по дей­ствующему законодательству (отраслевому) судебного реше­ния для проникновения в жилище вообще не требуется, хотя оно совершенно необходимо в ситуациях, когда следо­ватель, прокурор, оперативный работник намерены про­никнуть в жилище.

Если работники соответствующих органов государства незаконно проникли в жилище, то их действия могут быть обжалованы гражданином в суд как неправомерные.

В рамках данного вопроса был рассмотрен механизм за­щиты прав граждан по суду. Поскольку законодателем в последние годы были существенно расширены возможности судебной защиты прав и свобод, то, разумеется, существен­но увеличилась и практика судов по делам такого рода. Защита прав и свобод граждан стала одной из важнейших задач судебной власти в России, где она выступает как га­рант защиты и восстановления самых различных нарушен­ных прав и свобод. Особенно это важно в уголовно-право- вой сфере, где речь зачастую идет о судьбе человека и даже о его жизни. Однако путь реформ необратим, и при умелом, взвешенном и грамотном реформировании судебная власть может и обязана стать надежным гарантом защиты прав человека.

71 | Конституционное право Российской Федерации

Активная и успешная правовая самозащита личности немыслима без опоры на органы прокурорского надзора (Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федера­ции «О прокуратуре Российской Федерации» (с последую­щими изменениями и дополнениями)). Речь идет прежде всего об обращениях к прокурору, который в рамках осу­ществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина рассматривает и проверяет заявления, жало­бы и иные сообщения об их нарушении; разъясняет постра­давшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или ар­битражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное звучание, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Вместе с тем, по нашему мнению, при всей значимости прокурорского надзора в реализации правовой самозащиты личности приоритет следует отдать судебному порядку осу­ществления таковой.

Правовая самозащита личности генетически связана с проблемами ее юридической ответственности и является од­ним из принципов последней. Фактически та совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, которая дает ему возможность участвовать в исследований обстоятельств дела и отстаивать свои законные интересы, и является кон­кретным воплощением его права на самозащиту. Речь идет прежде всего о закрепленных законом процессуальных нор­мах, обеспечивающих личности возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в анализе и рассмотрении обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения