Количественное описание набора симптомов в учебниках и руководствах по неотложной помощи, и по данным наблюдений в условиях смп (а.В. Фиалко, 1996-1998 гг.)

В учебниках, справочниках, руководствах	Количество симптомов	В практике СМП	Олигосимптоматика в % к количеству симптомов в стадии разгара
Без учёта стадии болезни («хресто­матийный» набор симптомов)	20-30 симптомов	В I (острой) стадии - пневмония - желудочно-кишечные кровоте­чения - синкопальные состояния	4 симптома (52%-66%) 2-4 симптома (48%-52%) 2-3 симптома (38%)

Учитывая всё вышесказанное, в настоящей лекции мы сочли целесооб­разным определить и сформулировать некоторые методологические под­ходы и принципы, без соблюдения которых изучение проблемы, анализ результатов и выводы могут не дать нужных результатов и (или) оказаться некорректными.

1. Принцип постадийного изучения клинических проявлений неотлож­ных заболеваний и «травматической болезни» на ДГЭ и в клинике.

2. Принцип сравнительного изучения особенностей течения I (острой) стадии заболеваний, количества и качества клинических и параклиничес­ких признаков в сопоставлении с хрестоматийным описанием конкретной болезни в литературе.

3. Учет всех характерных признаков I стадии, изучение и сопоставление их между собой.

4. Определение диагностической ценности симптомов по 3-х степенной шкале: I -ценная симптоматика, отражающая наиболее полноклиническую картину заболевания (включая патогномоничные симптомы); II – менее ценная (имеет менее специфический характер для данного заболевания;

III- малоценная (или малозначимая) недостаточно информативная симпто матика; имеет значение только в связи с I и II категориями (Дж.Байрон, Ф.Г.Муди, 1985; в модификация В.А.Фиалко,1996).

5. Прицельное изучение «олигосимптоматики» (и связанной с ней ати-пичности клинической картины острой стадии) – как одной из наиболее частых причин (22%-62%), препятствующих правильной диагностике ур-гентных заболеваний.

6. Установление зависимости всех 8 признаков I стадии от сроков попа­дания врача СМП к больному и доставки в стационар с момента развития остроприступного периода болезни.

7. Унификация диагностических и тактических подходов врачей СМП и приемных отделений многопрофильных стационаров, преемственности в наблюдении и изучении «острой клиники» на основе разработанного стандарта в виде «Карты осмотров больного» с неотложным заболеванием (В.А.Козлов с соавт., 2000), С. 220–221.

8. Осуществление в «подготовительный период» ряда специальных ме­роприятий: серии занятий по диагностике нозологических форм ургентных заболеваний (подлежащих изучению) с врачами СМП и приемных покоев; отработки методики заполнения карты и ее апробации на практике.

9. Научная оценка методологии изучения (и преподавания) особеннос­тей «острой клиники» внезапных заболеваний» их распознавания на догос­питальном и госпитальном этапах.

Вышеперечисленные принципы и подходы сформулированы с учетом приоритетного опыта изучения острой клиники внезапных заболеваний и внедрения результатов исследований в последние годы в практику СМП (см. выше). При этом использованы материалы («методологическая оснас­тка»), отраженные в работах автора: «Рабочая классификация факторов, способствующих возникновению диагностических и тактических ошибок» на ДГЭ и ее адаптированный вариант для применения в экспертной ра­боте (1991,1998); «Концепция распознавания неотложных соматических заболеваний и «травматической болезни» в I (острой) стадии», 1994-1999; «Концепция триединого принципа в осуществлении лечебно-диагности­ческого процесса (ЛДП), 1991; «Организация тактики выездных бригад СМП» (ОТВБ); 1979-1996.

ВЫВОДЫ

1. Актуальность проблемы и совершенствование методологических под­ходов к ее решению – не вызывает сомнений.

2. Необходимо продолжить исследования вопросов «острой клиники» по предложенной методике для:

а) подтверждения выявленных закономерностей;

б) использования результатов исследований в целях улучшения качества диагностики врачами и фельдшерами СМП неотложных заболеваний;

в) совершенствования и объективизации экспертной оценки ошибок мед­персонала СМП:

г) устранения диссонанса между требованиями практики и методикой преподавания вопросов острой клиники при ургентных заболеваниях в медицинс­ких вузах и училищах, применительно к условиям догоспитального этапа.