4.5.2. Статистический анализ качества диагностики врачей (фельдшеров) станции скорой медицинской помощи*

Далее в работе рассматриваются, главным образом, статистические под­ходы к анализу качества диагностики. При этом учтен опыт, накопленный в данном разделе, как станциями СМП других городов, НИИ СМП имени Ю.Ю.Джанелидзе, так и собственный опыт МУ «ССМП» г.Екатеринбурга в проведении системного (эрологического) анализа ошибок.

I. К главным задачам при проведении статистического анализа отно­сятся:

1. Установление факта допущенной диагностической ошибки (у взрос­лых и детей);

2. Введение общего (среднего) процента диагностических расхожде­ний (т.е. всех видов ошибочного диагноза);

3. Вычисление удельного веса (в %) диагностических расхождений по видам раздельно: а) гиподиагностика, б) гипердиагностика;

4. Вычисление удельного веса (в %) по отдельным нозологическим формам заболеваний и несчастным случаям;

5. А также, объединенных нозологических форм в основные группы патологии: кардиология, терапия, хирургия, урология, акушерство и гине­кология, невропатология, психиатрия, травмы, токсикология, инфекцион­ные болезни.

_______________________

* Фрагменты из методического письма: «Статистический анализ качества диагностики врачей (фельдшеров) СМП» (в соавт.с В.И.Белокриницким, Л.Б.Тихоновой), Екатеринбург,: из-во УРГУ, 2003 г., 18с.

Вычисление показателей качества диагностики (совпадение диагнозов врачей скорой медицинской помощи с клиническими или их расхождение) производится по формулам:

1. число клинически подтвержденных диагнозов х 100 общее число доставленных в стационар больных

2. число случаев гипердиагностики, расхождения диагнозов направления с клиническими х 100 общее число доставленных в стационар больных

3) число случаев гиподиагностики х 100

общее число доставленных в стационар больных

4) коффициент соотношения: число ошибочных диагнозов* х 100 число совпавших диагнозов

II. В основу анализа качества диагностики положен принцип е.Э.Бена

(в модификации НИИ СМП г.С-Петербурга и ССМП СПб [1,2,3] при­менительно к группе госпитализированных больных) – сличения напра­вительного диагноза (как правило, предположительного), установленного врачом (фельдшером) ССМП и указанного в сопроводительном листе – с выписным (клиническим) диагнозом врача стационара и (или) «диагнозом врача приемного отделения, указанного в отрывном талоне» сопроводи­тельного листа.

1. в группе больных, доставленных в стационар на госпитализацию бригадами ССМП.

2. в группе больных, оставленных дома (по какой-либо причине) ана­лиз качества диагностики проводится периодически (в экспертных и др. целях) по амбулаторным картам или по результатам поисковой работы на подстанциях ССМП, либо при повторных вызовах.

Примечание: Сличение направительного диагноза с клиническим – на­иболее ценный вид верификации для оценки качества диагностики и пос­троения образовательной программы для медицинского персонала. Прово­дится систематически. Сличение направительного диагноза с диагнозом приемного отделения – наименее ценный вид верификации. Проводится периодически в экспертных и др. целях (за исключением случаев, когда диагноз приемного отделения в отрывном талоне является единственным).

2.3. На основании полученных данных составляются соответствующие статистические таблицы, предназначенные для сравнительного анализа ка­чества диагностики и другие показатели работы СМП (см. приложение 4).

_____________________

* Здесь термин «ошибочный диагноз» – означает общее число всех расхождений диагнозов (гипо и гипердиагностика).

4. Сравнительный анализ качества диагностики по указанным пара­метрам за определенный период (по месяцам, поквартально, за полугодие и за 1 год) отражаются в специально составленной справке к статистичес­кому отчету.

5. Кроме общего, проводится также индивидуальный учет и анализ диагностических ошибок врачей и фельдшеров по подстанциям (на основа­нии базы данных в компьютере).

Как показывает практика статистических исследований, при неоспори­мой ценности указанной методики, она все же не отражает встречающейся вариантности в формулировках и структуре диагнозов (как направитель­ного, так и «выписного») и не предлагает способов принятия решений в подобных ситуациях, что затрудняет работу медицинского статистика по выявлению диагностических расхождений.

Поэтому, для уменьшения существующих сложностей (в дополнение к традиционной методике) нами разработана «4-х уровневая система» оценки качества диагностики врачей и фельдшеров, и методика отнесения выяв­ленных ошибок к тому или иному уровню.

Для верификаций диагнозов при острых формах ИБС может быть ис­пользована автоматизированная консультативная система (АКС), разрабо­танная сотрудниками ОМИВЦ и МУ «ССМП» г.Екатеринбурга, 1998).