Подводя итоги

Во 2-й главе мы могли наблюдать, что современные основные модели патологического поведения значи­тельно отличаются своей формой, результатами и ле­чением. Поэтому неудивительно, что врачи тоже раз­личаются по своему отношению к оценке и диагнозу. Не должно удивлять и то, что специалисты, которые предпочитают определенные методики оценки, часто подсмеиваются над теми, кто пользуется другими ме­тодами. Однако пока никто не может похвалиться еди­ноличными правами на клиническую оценку и диаг­ноз. Каждое из сотен доступных средств имеет значи­тельные ограничения, и каждое представляет в лучшем случае неполную картину того, как и почему у чело­века протекают какие-либо расстройства.

Конечно, некоторые методы оценки получили бо­лее широкую научную разработку, чем другие, и кли­ницисты должны обращать внимание па подобные данные при выборе средств оценки. Однако при со­временном состоянии оценки и диагноза было бы ошибочным полагаться на какой-либо один из под­ходов. Отчасти поэтому клиницисты сейчас исполь­зуют в своей работе батарею оценочных средств.

За последние несколько десятилетий изменилось отношение к клинической оценке (Nietzel et al., 1994). Много лет метод оценки высоко ценился в клинической практике. Однако но мере того, как в 60-х и 70-х годах выросло число клинических моде­лей, приверженцы каждой модели стали предпочи­тать одни методики другим, и интерес к методу оценки ослаб. Между тем исследования стали выяв­лять, что многие методики неточны или непостоян­ны. В этой атмосфере некоторые клиницисты пере­стали доверять систематической оценке и диагнозу, а некоторые даже стали небрежно подходить к ре­шению подобных задач.

Сейчас вновь стал повышаться интерес к оценке и диагнозу. Подтверждением возросшего интереса является разработка более точных диагностических критериев, как это представлено в DSM-IV. Другим подтверждением в клинической области является усиление понимания того, что определенные расстройства — например, болезнь Альцгеймера — мо­гут быть четко идентифицированы только после про­ведения высокоточных процедур измерения.

Наряду с возобновлением интереса к методам ис­следования увеличилось количество исследований (Ехпег, 1997; Cramer, 1996). Сегодня исследователи активно изучают различные методики оценки, поэто­му клиницисты могут решать свои задачи с большей точностью и постоянством. Исследования и, прежде всего, возобновленный интерес к систематической оценке являются доброй вестью для людей с психо­логическими проблемами, а также для тех, кто хочет

им помочь.

Ключевые термины

Идиографическое понимание

Оценка

Стандартизация

Надежность

Ретсстовая надежность

Межэкспертная надежность

Валидиость

Очевидная валидность

Прогностическая валидность

Совпадающая валидность

Клиническое интервью

Неформализованное (неструктурированное) ин­тервью

Формализованное (структурированное) интервью

Бланк интервью

Исследование психического статуса (состояния)

Тест

Проективный тест

Тест Роршаха

Тест тематической апперцепции

Тест незаконченных предложений

Тест «Нарисуй человека»

Личностный опросник (тест)

Миннесотский многофакторный личностный оп­росник

Психологический профиль

Перечень ответов

Опросник для получения ответов от респондента

Опросник для исследования эмоциональной сферы

Опросник социальных навыков общения

Опросник для исследования отклонений в когни­тивной сфере

Психофизиологический тест

Биологическая обратная связь

Нсйрологический тест

Аксиальная компьютерная томография

Электроэнцефалография

Позитропная эмиссионная томография

Магнитно-резонансная томография

Нейропсихологический тест

Визуально-моторный гештальт-тест Бендера

Батарея тестов

Тест интеллекта

Коэффициент умственного развития

Естественное наблюдение

Формализованное наблюдение

Самоконтроль

Включенный наблюдатель

Ошибка наблюдателя

Реактивность

Межситуативпая валидпость

Клиническая картина

Диагноз

Синдром

Система классификации

Международная классификация болезней Диагностическое и статистическое руководство психических заболеваний Основные категории (оси) Полевое исследование Исследование результов лечения Мета-анализ Миф о «единообразии» Движение сближения Психофармаколог

Контрольные вопросы

1. Какими формами надежности и валидности должны обладать клинические средства оценки?

2. Каковы сильные и слабые стороны формали­зованных и неформализованных интервью?

3. В чем сила и слабость проективных тестов, личностных опросников и других видов клинических тестов?

4. Перечислите и опишите основные современ­ные проективные тесты.

5. Каковы основные свойства теста MMPI?

6. Как клиницисты определяют, связаны ли пси­хологические проблемы с повреждением мозга?

7. Опишите способы, при помощи которых кли­ницисты могут наблюдать за поведением своих паци­ентов.

8. В чем заключается цель клинического диагно­за?

9. Опишите DSM-IV. С какими проблемами можно столкнуться при использовании классифика­ционных систем и при постановке клинического ди­агноза?

10. Насколько эффективна терапия по результа­там терапевтических исследований?