Опасность ошибочных диагнозов и диагностических ярлыков

Даже при наличии оценочных данных, заслужива­ющих доверия, а также надежных и валидных клас­сификационных категорий врачи иногда могут прий­ти к ложному заключению (Strieker & Tricrweilcr, 1995; Nietzel et al., 1994). Как и любые другие люди, при сборе информации врачи похожи на неотлаженные процессоры. Исследования показывают, что они придают слишком большой вес первой полученной информации и меньше ценят ту, которую получили позже (МесЫ, I960). В дополнение к этому врачи иногда придают слишком большое значение некото­рым определенным источникам информации, таким как сообщение родителей о своем ребенке, и не обращают внимания на точку зрения самого ребенка (McCoy, 1976). И, наконец, на их суждения могут влиять личные предубеждения — пол, возраст, раса, социоэкономичсский статус, список можно продол­жить (Whaley, 1998; Strakowski et al., 1995; Jenkins-Hall & Sacco, 1991).

Поэтому не вызывает большого удивления, что иногда при научном изучении находят ужасающие ошибки в поставленных диагнозах, особенно в боль­ницах (Chen, Swann, & Burt, 1996). В одной работе сообщалось, что в Нью-Йоркской психиатрической больнице команду врачей-клиницистов попросили переоценить выбранные наугад медицинские карты 131 пациента, провести беседы с этими пациентами и поставить в каждом случае диагноз (Lipton & Simon, 1985). После проведенной работы исследова­тели сравнили вновь поставленные диагнозы с пер­воначальными. Хотя 89 пациентам первоначально был поставлен диагноз шизофрения, только 16 полу­чили такой диагноз при переоценке. Тогда как толь­ко 15 пациентов имели первоначальный диагноз «рас­стройство настроения», при переоценке этот диагноз был поставлен 50 пациентам. Врачам важно знать, что встречаются большие диагностические несоот­ветствия. Кроме возможных ошибок при постановке диагноза сама процедура классификации при диагно­стировании людей может привести к неожиданным результатам. Как мы отмечали во 2-й главе, многие теоретики социокультурного направления считают, что диагностические ярлыки могут стать самоиспол­няющимися пророчествами (Scheff, 1975; Rosenhan, 1973). Когда людям ставят диагноз психического расстройства, окружающие могут начать смотреть и реагировать на них соответственно такому ярлыку. Если другие воспринимают их как слабоумных и ждут от них, что они будут играть роль больных, они могут начать считать себя больными и будут вести себя как больные. Так как пророчество сбывается, ярлык «пациент» кажется оправданным.

Психологические заметки

В последние годы психиатрические ярлыки стали названиями многих рок-ансамблей: 10000 Maniacs (10000 маньяков), Suicidal Tendences (Склонность к самоубийству), Хапах 25 (Ксанакс 25), Mental as anything (Психи, если хотите), Jane's addiction (Наркомания Джейн), Therapy (Терапия), Psychotica (Психотика), Multiple Personalities (Раздвоенные личности), Self-Haters Orchestra (Оркестр самоненавист­ников).

Более того, наше общество ставит позорное клей­мо на патологию (Raguram ct al., 1996). Людям, ко­торые отнесены к категории психических больных, трудно устроиться на работу, особенно на ответствен­ную, или войти в какой-то новый круг социального общения. Однажды присвоенный, ярлык может при­липнуть к ним надолго. Из-за таких проблем некоторые врачи хотели бы отказаться от диагнозов. Другие с этим не согласны. Они считают, что мы просто должны работать, что­бы расширять то, что известно о психических рас­стройствах, и улучшать методику диагностирования (Chen ct al., 1996; Akiskal, 1989). Они полагают, что классификация и диагноз крайне необходимы для понимания и лечения больных людей (Reid, 1997).

Резюме

После сбора и интерпретации оценочной инфор­мации клиницисты составляют картину заболевания и подходят к постановке диагноза. Диагноз выбира­ется по классификационной системе, В Соединенных Штатах самой широко используемой системой явля­ется «Диагностическое и статистическое руководство психических заболеваний» (DSM).

DSM-IV. Самой последней версией системы DSM является система, известная как DSM-IV. Врачи должны оценить состояние пациента по пяти разде­лам или категориям информации (Axes). Так как си­стема DSM-IV новая, ее надежность и валидность должны еще получить обширную клиническую про­верку.

Опасность. Даже при наличии оценочных данных, заслуживающих доверия, а также надежных и валид­ных классификационных категорий клиницисты не всегда приходят к правильному заключению. Более того, вред, который наносят диагностические ярлы­ки, может оказаться губительным для диагностиру­емого человека.