Тесты, ложь и видеозаписи

В кинофильмах преступники, которых допрашивают в полиции, потеют, дергаются, трясутся, руга­ются, чем и выдают свою винов­ность. Когда же их проверяют на детекторе лжи, иглы аппарата все это выстукивают на бумаге. Такой образ знаком нам со времен Пер­вой мировой войны, когда некото­рые специалисты высказывали мнение о том, что когда человек лжет, в его организме происходят определенные физиологические изменения (Marston, 1917).

Тест на детекторе лжи строится достаточно просто. В то время, ког­да испытуемый отвечает на вопро­сы, записываются уровни выделе­ния пота, дыхания и сердечный ритм. Специалисты анализируют эти показатели в то время, когда индивид отвечает «да» на конт­рольные вопросы, ответы на которые всегда положительны. Затем специалист анализирует физиоло­гические показатели, но время отве­тов на вопросы теста, такие как «Вы совершили эту кражу?». Если (как это показано ниже) потовыделение усилено, дыхание и ритм сердца учащены, то может оказаться, что индивид лжет (Raskin, 1982). На такие тесты опасно полагаться, по­скольку до сих пор неясно, точны ли они (Steinbrook, 1992).

Тесты на детекторе лжи многие годы пользовались широкой попу­лярностью, несмотря на почти пол­ное отсутствие доказательств о том, что они срабатывают. Только к сере­дине 80-х годов этим фактом стали больше интересоваться. В 1986 году в Американской психологической ассоциации пришли к выводу, что детекторы лжи неточны, и Палата представителей голосовала против их применения при уголовных рас­следованиях. Когда популярность детекторов лжи стала падать, в биз­несе и системах управления возник­ла необходимость в создании ново­го заменяющего теста. Терялись миллиарды долларов из-за краж, низкой производительности и других видов нечестного поведения. Ответом на это было появление те­стов на выявление честности. При проведении подобных личностных тестов пытаются выявить, являют­ся ли тестируемые честными или нечестными и можно ли их пригла­шать на определенные должности. Сейчас используется более сорока подобных тестов, при помощи кото­рых пытаются выявить такие чело­веческие черты, как надежность, склонность к отступничеству, под­чинение социальным нормам, сво­енравие, враждебное отношение к правилам. Анализ показывает, что эти тесты недостаточно валидны. Они неточны, их легко подделать, часто их результаты интерпретиру­ются неквалифицированными тес­тирующими. Важно отметить, что у данных тестов высокий показатель ложных обвинений (Camara & Schneider, 1994; Guastello & Rieke, 1991).

И с другими психофизиологи­ческими тестами не все идет глад­ко. В городе Олд Таун, штат Мэн, офицер полиции был уволен после того, как отказался пройти плетизмографический тест пениса (penile plethmograph test). Тест пытались применить для того, чтобы оценить сексуальные побуждения этого по­лицейского, который подозревался в приставании к детям.

Для того чтобы провести данный психофизиологический тест, пенис тестируемого опоясывается резино­вой трубкой, наполненной ртутью, а затем перед ним демонстрируют­ся видеозаписи или слайды с изоб­ражением обнаженных взрослых и детей разного пола. Когда испытуе­мый сексуально возбуждается, трубка растягивается, и ртуть фиксирует возбуждение. Специалисты, проводящие тест, составляют гра­фик и определяют, что сильнее воз­буждает испытуемого; взрослые или дети, мужчины или женщины, секс с насилием или секс по согла­сию.

Психологи отмечают, что хотя плетизмографический тест пениса дает точные показатели полового возбуждения, он лишен прогности­ческой валидности: по его резуль­татам нельзя предсказать, будет ли индивид при наличии подобных чувств совершать какие-либо по­ступки (Barker & Howell, 1992). Исследователи также отмечают, что из всех людей, которых сексу­ально возбуждают дети, лишь не­многие реально пытаются удовлет­ворить свои желания. Поэтому данный тест не может определить, совершил ли человек сексуальное преступление, и по результатам те­ста нельзя предсказать, намерен ли он совершить его в будущем.

Хотя тому офицеру полиции из штата Мэн не было предъявлено обвинение, и его вина не была дока­зана, начальство в ультимативной форме потребовало от него или подать рапорт об увольнении, или пройти обследование у сексопато­лога с последующим тестировани­ем. В ответ офицер обвинил влас­ти города Олд Таун в нарушении его гражданских прав. Он заявил, что никакие государственные орга­ны не имеют права выставлять су­губо интимный физиологический тест условием для сохранения ме­ста работы. Суд постановил восста­новить офицера на службе.

Жизнь может разительно изме­ниться, если к человеку прикреп­лены ярлыки, будь то ярлык «не­честный», «преступный», «деп­рессивный» или «с сексуальными отклонениями». Тестирующие обязаны относиться к результатам своей работы очень осторожно, особенно в тех случаях, когда ка­кие-либо результаты предаются гласности. Опросные средства, та­кие как детектор лжи, тест на вы­явление честности, а также плетизмографические тесты, имеют непосредственное отношение не только к научным законам — порой они могут нарушать наши граж­данские права и причинять вред невинным людям.

Дополнительно к этому положительным аспектом является то, что обычно подобные тесты стандартизированы и результаты одного испытуемого можно сравнить с результатами многих. И, наконец, выше­названные тесты показывают большую ретестовую надежность по сравнению с проективными тестами. Например, люди, участвовавшие повторно в тесте MMPI спустя менее двух недель после первого тес­та, показывают приблизительно такие же результа­ты (Graham, 1987, 1977).

Личностные опросники показывают более высо­кую валидность, чем проективные тесты (Graham & Lilly, 1984). Однако вряд ли их можно рассматривать как высоковалидные тесты. Когда исследователи пользуются только этими тестами, они не могут точ­но оценить личность респондента (Johnson et al., 1996; Shedler et al., 1993). Дело в том, что черты лич­ности, которые пытаются выявить через тест, нельзя исследовать прямо. Как можно полностью узнать характер человека, его эмоции и потребности только с его слов или наблюдая за его действиями?

Однако, несмотря на недостаточную валидность, личностные опросники продолжают сохранять попу­лярность (Archer, 1997). Исследования показывают, что личностные опросники помогают исследовате­лям составить более подробную картину черт чело­веческого характера и нарушений, если этот метод используется совместно с интервью или другими способами оценки (Levitt, 1989),