- •Розділ 1. Експертиза об’єктів промислової власності: заявки на винаходи і корисні моделі
- •1. Експертиза заявки на винахід (корисну модель) відповідно до національного законодавства
- •1.1. Загальні положення. Історія виникнення й основні етапи експертизи винаходів. Поняття експертизи і її роль у прискоренні науково-технічного прогресу, її основні етапи
- •2. Теоретичні основи експертизи
- •2.1. Діалектичний метод і логіка в теорії і практиці експертизи винаходів
- •2.1.1. Абстрактне мислення, як процес пізнання
- •2.2. Форми абстрактного мислення
- •2.2.1. Поняття, як одна з основних форм мислення
- •2.2.1.1. Поняття «об'єкт»
- •2.2.1.2. Поняття "ознака об’єкта", "суттєві і несуттєві ознаки", "критерій суттєвості ознак"
- •2.2.1.3. Зміст і обсяг понять та їх взаємозв'язок
- •2.2.1.4. Види понять, відношення між поняттями і логічні операції над ними
- •2.2.1.5. Логічні операції над поняттями
- •2.2.1.6. Поняття «винахід»
- •2.2.2. Судження
- •2.2.3. Умовивід, як форма мислення і його застосування в експертизі винаходів та корисних моделей
- •2.2.3.1. Дедуктивний умовивід і його структура
- •2.2.3.2. Індуктивний умовивід
- •2.2.3.3. Умовивід за аналогією
- •2.3. Закони формальної логіки та їх застосування в експертизі винаходів
- •2.3.1. Закон тотожності
- •2.3.2. Закон несуперечності
- •2.3.3. Закон виключеного третього
- •2.3.4. Закон достатньої підстави
- •2.3.5. Межі застосування законів і методів формальної логіки в експертизі винаходів
- •3. Виявлення винаходів
- •3.1. Теоретичні основи виявлення винаходів. Основні поняття
- •3.1.1. Задача, технічний результат і споживчі властивості об’єкта винаходу (корисної моделі)
- •3.1.2. Об'єкт і технічне рішення
- •3.1.3. Суттєві ознаки винаходу (технічного рішення)
- •3.1.4. Загальні і часткові суттєві ознаки
- •3.1.4.1. Особливі випадки формулювання суттєвих ознак. Функціональні ознаки
- •3.1.4.2. Альтернативні ознаки
- •3.1.4.3. Математичні вирази
- •3.2. Логічні прийоми, які вживають під час виявлення винаходів (корисних моделей)
- •3.3. Об'єкти винаходів (корисних моделей) і ознаки, які їх характеризують
- •3.3.1. Об'єкт винаходу (корисної моделі) - «пристрій»
- •3.3.2. Об'єкт винаходу (корисної моделі) – «речовина»
- •3.3.3. Об'єкт винаходу (корисної моделі) - «штам мікроорганізму, культура клітин рослин і тварин»
- •3.3.4. Об'єкт винаходу (корисної моделі) - «спосіб»
- •3.3.5. Нове застосування відомого продукту або способу
- •3.4. Методика виявлення винаходів (корисних моделей)
- •3.4.1. Визначення задачі, на розв'язання якої направлено винахід (корисну модель), і шляхи її розв'язання
- •3.4.2. Визначення об’єкта винаходу і ознак технічного рішення
- •3.4.3. Визначення аналогів і вибір прототипу
- •3.4.4. Вибір обсягу винаходу і його масштабу
- •4. Формула винаходу (корисної моделі)
- •4.1. Загальні положення
- •4.2. Призначення формули винаходу (корисної моделі)
- •4.3. Вимоги до формули винаходу (корисної моделі)
- •4.4. Структура формули винаходу (корисної моделі)
- •4.4.1. Структура окремого пункту формули
- •4.4.1.1. Структура багатоланкової формули винаходу (корисної моделі)
- •4.5. Методика складання формули винаходу (корисної моделі)
- •4.5.1. Основні етапи складання формули
- •4.5.2. Формули винаходів (корисних моделей), що відносяться до різних об'єктів. Їх особливості
- •4.5.3. Спеціальні види формул
- •4.5.4. Формула корисної моделі
- •4.6. Аналіз деяких помилок, що поширені у формулах винаходів (корисних моделей)
- •4.7. Теорія еквівалентів. Основні положення
- •4.8. Роль формули винаходу при встановленні факту його використання
- •5. Заявка на винахід (корисну модель)
- •5.1. Теоретичні основи побудови доказів у експертизі винаходів
- •5.1.1. Загальна структура доказу
- •5.1.2. Види доказів
- •5.1.3. Прямий доказ як основна форма, яку використовують в практиці експертизи винаходів
- •5.1.4. Правила доказу по відношенню до тези
- •5.1.5. Правила доказу по відношенню до аргументів
- •5.2. Загальні вимоги до заявки на винахід (корисну модель) та її склад
- •5.2.1. Склад документів заявки
- •5.2.2. Вимоги до основних документів заявки на винахід
- •5.2.3. Заява на видачу патенту
- •5.2.4. Опис до заявки на винахід (корисну модель). Загальні відомості
- •5.2.5. Реферат
- •5.2.6. Вимоги до додаткових документів заявки
- •5.3. Застосування логічного доказу в практиці оформлення заявок на винаходи (корисні моделі)
- •5.3.1. Опис заявки на винахід (корисну модель) як доказ тези заявника
- •5.3.2. Логічний зв'язок деяких розділів опису з формулою винаходу
- •5.3.3. Логічний зв'язок опису заявки з результатами виявлення об’єкта винаходу
- •5.3.4. Особливості складання опису на деякі з об'єктів винаходів
- •5.3.4.1.Особливості опису на речовину
- •5.3.4.2. Особливості описів способів і пристроїв в радіотехніці та електроніці
- •5.3.4.3. Особливості описів винаходів, що відносяться до нового застосування відомого об’єкта
- •5.3.4.4. Особливості опису на різнорідні об'єкти
- •5.3.4.5. Особливості описів, що відносяться до мікробіологічних об'єктів
- •5.3.4.6. Особливості опису, що стосується штаму мікроорганізму
- •5.4. Єдність винаходу
- •6. Експертиза заявок на винаходи та корисні моделі в Державній установі України
- •6.1. Органи державної експертизи винаходів та корисних моделей в Україні
- •6.1.1. Держдепартамент
- •6.1.2. Державне підприємство «Український інститут промислової власності» (далі – Укрпатент)
- •6.1.3. Апеляційна палата, її завдання та функції
- •6.2. Скорочений зміст головних нормативних актів, за якими проводять експертизу заявок на винаходи та корисні моделі
- •6.3. Порядок подання і проходження заявок на винаходи та корисні моделі в Укрпатенті
- •6.3.1. Подання заявки на винахід (корисну модель)
- •6.3.2. Попередній розгляд заявки
- •6.3.3. Встановлення дати подання заявки
- •6.3.4. Формальна експертиза заявки на винахід (км)
- •6.3.4.1. Перевірка заявки на відповідність вимозі єдності винаходу (км)
- •6.3.4.2. Встановлення пріоритету
- •6.3.4.3. Завершення формальної експертизи. Вихідні документи
- •6.3.4.4. Публікація відомостей про заявку на винахід та відомостей про патент на корисну модель. Тимчасова правова охорона заявки на винахід
- •6.3.4.5. Оскарження рішення за заявкою на винахід (км),
- •6.3.5. Кваліфікаційна експертиза заявки на винахід
- •6.3.5.1. Перевірка формули винаходу
- •6.3.5.2.Промислова придатність винаходу
- •6.3.5.3. Новизна
- •6.3.5.4. Винахідницький рівень
- •6.4. Оскарження рішення за заявкою на винахід , а також порядок визнання патенту на винахід (км) недійсним
- •6.5. Експертиза на відповідність умовам патентоздатності
- •6.6. Правила листування заявника з експертизою Укрпатенту
- •6.6.1. Загальні вимоги до листування
- •6.6.2. Загальна схема відповіді заявника
- •7. Міжнародна заявка на винахід відповідно до Договору про патентну кооперацію (рст)
- •7.1. Договір про патентну кооперацію
- •7.1.1. Мета та історія створення Договору
- •7.1.2. Терміни і визначення
- •7.2. Міжнародна фаза
- •7.2.1. Порядок оформлення і подачі міжнародної заявки
- •7.2.2. Загальні вимоги до міжнародної заявки
- •7.2.3. Структура заявочних документів
- •7.2.4. Єдність винаходу
- •7.2.5. Конфіденційний характер міжнародної заявки
- •7.2.6. Міжнародний пошук і публікація
- •7.2.7. Міжнародна попередня експертиза
- •7.2.8. Укрпатент - як одержуюче відомство
- •7.3. Національна фаза
- •7.3.1. Входження Міжнародної заявки в національну фазу
- •7.3.2. Експертиза міжнародної заявки в Україні
- •7.3.3. Пріоритетний документ
- •1. Умови надання правової охорони
- •1.1. Визначення та обсяг правової охорони
- •1.2. Види позначень, які можуть бути об‘єктом знака
- •1.3. Вимоги до позначення, яке заявляється на реєстрацію як знак
- •1.4. Принципи надання правової охорони
- •2. Підстави для відмови в наданні правової охорони встановлені статтею 6 Закону
- •3. Набуття права інтелектуальної власності на знак
- •3.1. Вимоги до заявки на знак для товарів і послуг
- •3.2. Оформлення документів заявки
- •3.3. Заява про реєстрацію знака
- •3.4. Встановлення пріорітету
- •3.5. Складання переліку товарів і/або послуг
- •3.6. Підпис
- •3.7. Вимоги до інших документів заявки
- •3.7.1. Документ про сплату збору
- •3.7.2. Документ про пріоритет
- •3.7.3. Документ про повноваження
- •3.8. Подання заявки
- •4. Експертиза заявки
- •4.1. Загальні положення
- •4.2. Задачі формальної експертизи
- •4.3. Порядок установлення дати подання заявки
- •4.4. Встановлення пріоритету
- •4.5. Перевірка документів заявки на відповідність встановленим вимогам
- •4.6. Процедура поділу заявки
- •4.7. Задачі кваліфікаційної експертизи
- •4.8. Набуття розрізняльної здатності
- •4.9. Підстави для відмови в реєстрації знака
- •4.10. Прізвища в знаках для товарів і послуг
- •4.11. Перевірка на тотожність і схожість позначень
- •1) При визначенні звукової схожості застосовуються основи такого розділу мовознавства як фонетика.
- •2) Візуальна (графічна) схожість визначається на підставі, зокрема, наступних ознак:
- •4.12. Експертиза етикеток
- •4.13. Визначення спорідненості товарів або послуг
- •4.14. Повідомлення про надання додаткових матеріалів
- •4.15. Складання висновку
- •4.16. Рішення про реєстрацію знака і рішення про відмову в реєстрації знака
- •4.17. Порядок розгляду заперечення проти заявки
- •4.18. Ведення листування із заявником
- •4.19. Ведення листування із представником
- •4.20. Порядок участі заявника при розгляді питань, що виникли під час проведення експертизи
- •4.21. Продовження та поновлення пропущених строків
- •1) Продовження строків
- •2). Поновлення пропущених строків
- •4.22. Надання додаткових матеріалів
- •4.23. Експертиза знаків, які мають міжнародну реєстрацію
- •4.24. Подання заявки на міжнародну реєстрацію знака згідно з Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків та Протоколом до цієї угоди
- •5. Експертиза заявки на реєстрацію кваліфікованого зазначення походження товару та/або права використання зареєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару
- •5.1. Визначення та види географічних зазначень
- •5.2. Просте зазначення походження товару
- •5.3. Кваліфіковані зазначення походження товарів
- •5.4. Умови надання правової охорони кваліфікованому зазначенню походження товарів
- •1) Найменуванню місця походження товарів надається правова охорона за умови, що:
- •2) Правова охорона надається географічному зазначенню походження товару, якщо:
- •5.5. Підстави для відмови в наданні правової охорони кваліфікованому зазначенню походження товару
- •5.6. Право на використання зареєстрованого найменування місця походження або географічного зазначення походження товару
- •5.7. Набуття права інтелектуальної власності на кваліфіковане зазначення походження товару
- •5.7.1. Суб‘єкти права
- •5.7.2. Заявка на реєстрацію
- •5.7.3. Вимоги до заявки
- •5.7.4. Заява про реєстрацію
- •5.7.5. Підпис заявника
- •5.7.6. Вимоги до інших документів заявки
- •5.7.7. Подання та попередній розгляд заявки та документів, що додаються до неї
- •5.7.8. Експертиза заявки на відповідність встановленим вимогам
- •5.7.9. Експертиза заявки на реєстрацію кзп товару
- •5.7.10 Експертиза заявки на реєстрацію права на використання вже зареєстрованого кзп товару
- •5.7.11. Експертизи заявки на реєстрацію кзп товару та/або права на використання кзп товару, пов'язаного з географічним місцем в іноземній державі
- •5.7.12. Публікація відомостей про заявку
- •5.7.13. Заперечення проти реєстрації кзп товару та/або права на його використання
- •5.7.14. Експертний висновок
- •6. Набуття права інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування
7.2.7. Міжнародна попередня експертиза
До органів міжнародної попередньої експертизи висувається мінімум вимог відносно кількості співробітників, їх технічної кваліфікації, мінімуму документації, мовних знань тощо відповідно до Правила 63.
Метою міжнародної попередньої експертизи є складання попереднього і незобов'язучого висновку щодо того, чи є заявлений винахід новим, чи відповідає він рівню (є неочевидним) винахідництва і чи може бути промислово придатним. Заявлений винахід вважається новим, якщо цього не спростовує попередній рівень техніки. Під рівнем техніки розуміють все те, що стало доступним публіці будь-де в світі за допомогою письмового розкриття (включаючи креслення та інші ілюстрації) за умови, що таке розкриття мало місце раніше дати міжнародної подачі міжнародної заявки, за якою проводиться міжнародна попередня експертиза, або дати пріоритету міжнародної заявки. Для цілей міжнародної попередньої експертизи заявлений винахід вважається відповідним рівню винахідництва, якщо він, зважаючи на рівень техніки на відповідну встановлену дату не є очевидним для фахівців даної галузі. Для цілей міжнародної попередньої експертизи заявлений винахід вважається промислово придатним, якщо за своєю природою він може бути здійснений або використаний (в технологічному сенсі) в якій-небудь галузі промисловості. Необхідно відзначити, що описані вище критерії служать тільки для цілей міжнародної попередньої експертизи, а будь-яка Договірна держава може застосовувати додаткові або інші критерії для вирішення питання, чи є заявлений винахід патентоздатним в цій державі.
При проведенні міжнародної попередньої експертизи беруться до уваги всі документи, на які зроблено посилання в звіті про міжнародний пошук, а також будь-які додаткові документи, що мають відношення до винаходу, який заявляється. Міжнародна попередня експертиза проводиться на основі формули винаходу, опису винаходу і креслень в тому вигляді, в якому вони були в міжнародній заявці на початку міжнародної попередньої експертизи. Ураховується відношення кожного окремого пункту формули винаходу до рівня техніки в цілому, причому береться до уваги відношення пункту формули винаходу не тільки до окремих документів або їх окремо взятих частин, але і до сукупностей таких документів або частин документів у тих випадках, коли такі сукупності є очевидними для фахівця даної галузі. Заявник має право підтримувати контакт усно і письмово з органом міжнародної попередньої експертизи (ОМПЕ), вносити зміни до формули і опису винаходу, до креслення в установленому порядку і у встановлений термін до підготовки висновку міжнародної попередньої експертизи, але ці зміни не повинні виходити за рамки того, що розкрито у первинно поданій міжнародній заявці.
Якщо винахід не задовольняє вищеперерахованим критеріям або міжнародна заявка не задовольняє вимогам Договору та Інструкції, заявника повідомляють письмово, і заявник може відповісти на це письмове повідомлення. У тому випадку, коли заявка не задовольняє вимозі єдності винаходу, ОМПЕ може запропонувати заявнику на розсуд останнього або обмежити формулу так, щоб вона відповідала даній вимозі, або сплатити додаткові мита. Якщо заявник у встановлений термін не виконає цю вимогу, ОМПЕ складає висновок щодо тих частин міжнародної заявки, які, на його думку, відносяться до головного винаходу, і відзначає це у висновку. Якщо міжнародна заявка відноситься до об’єкта, за яким, відповідно до Інструкції. ОМПЕ не зобов'язаний проводити міжнародну попередню експертизу, або якщо опис винаходу, формула винаходу або креслення є настільки неясними або формула винаходу настільки слабо підкріплюється описом, що не можна зробити ніякого певного висновку відносно новизни, рівня винахідництва або промислової придатності заявленого винаходу, ОМПЕ не розглядає заявку і повідомляє заявника про це рішення і свої мотиви.
Висновок міжнародної попередньої експертизи складається у встановлений термін, що не перевищує шести місяців з початку міжнародної попередньої експертизи або восьми місяців у тих випадках, коли ОМПЕ пропонує обмежити формулу винаходу або сплатити додаткові мита.
Висновок містить ідентифікацію ОМПЕ, який проводив експертизу, номер міжнародної заявки, ім'я заявника, назву одержуючого відомства, дату міжнародної подачі, дату представлення вимоги, дату висновку, класифікацію. Висновок не містить ніяких тверджень про те, чи є або чи представляється заявлений винахід патентоздатним або непатентоздатним згідно будь-якому національному законодавству. У висновку стверджується щодо кожного пункту формули, чи він відповідає критеріям новизни, рівня (неочевидності) винахідництва і промислової придатності. Твердження складається із слів "Так" або "Ні"' і супроводжується посиланнями на документи, які вважаються підтвердженням зроблених висновків з такими поясненнями, які вимагаються в даних конкретних обставинах.
Якщо будь-який з трьох критеріїв не витримується, твердження має бути негативним. В тому випадку, якщо будь-який з критеріїв, узятий окремо, дотриманий, у рішенні указується той критерій або ті критерії, які дотримані. Пояснення даються кожного разу, коли твердження відносно будь-якого пункту формули винаходу є негативним.
Якщо ОМПЕ вважає, що міжнародна заявка містить будь-які недоліки, він наводить у висновку свою думку і обґрунтування цієї думки. Якщо експертиза проводилася щодо обмеженої формули винаходу або тільки щодо "головного винаходу", у висновку міжнародної попередньої експертизи указується, щодо яких частин міжнародної заявки проводилася міжнародна попередня експертиза, а за якими - ні. Орган міжнародної попередньої експертизи в той самий день направляє одну копію висновку міжнародної попередньої експертизи і додатків до нього, якщо такі є, в міжнародне бюро і одну копію -заявнику. Міжнародне бюро виготовляє копії документів для розсилки до кожного вибраного відомства, в якому заявник має намір використовувати результати Міжнародної попередньої експертизи. Патентні відомства цих країн не можуть розпочати діловодство за заявкою до закінчення 25-ти місяців з дати пріоритету, оскільки перший письмовий висновок ОМПЕ заявник одержує до кінця 20-го місяця, і два місяці (21-й і 22-й) заявнику даються для відповіді на висновок. ОМПЕ готує висновок до кінця 23-го місяця, і два подальших місяця (24-й і 25-й) використовуються заявником на підготовку перекладів.
Національні законодавства не можуть висувати інших або додаткових вимог до форми або змісту міжнародної заявки, окрім тих, які передбачені Договором та Інструкцією, проте ніщо в Договорі і Інструкції не повинне розумітися як можливе обмеження права кожної Договірної держави встановлювати матеріально-правові умови патентоздатності. Будь-яка Договірна держава при визначенні патентоздатності винаходу, що заявляється в міжнародній заявці, має право застосовувати критерії свого національного законодавства відносно рівня техніки, умов патентоздатності, вимог про надання. заявником доказів відносно будь-якої матеріально-правової умови патентоздатності, встановленої цим законодавством.