3.1.3. Суттєві ознаки винаходу (технічного рішення)

Поняття про об'єкт - сукупність його суттєвих ознак, критерієм суттєвості яких є необхідність кожної і достатність разом з іншими ознаками для того, щоб відрізнити даний об'єкт від інших об'єктів того ж роду. Наприклад, в поняття про електромагніт ввійдуть ознаки, що відповідають умові необхідності і достатності разом з іншими, для того, щоб відрізнити електромагніт від усіх інших об'єктів того ж роду. До сукупності суттєвих ознак, що утворюють поняття про електромагніт, не ввійдуть, наприклад, ознаки, що характеризують співвідношення розмірів, форму окремих деталей тощо, оскільки зміна цих параметрів в певних межах (відомих фахівцю) не впливає на те загальне, що складає зміст поняття «електромагніт».

В поняття про об'єкт «Спосіб виготовлення абразивного інструменту» ввійдуть лише ознаки, що дозволяють відрізнити цей спосіб від способу виготовлення інших предметів цього роду.

Критерієм віднесення ознаки до числа суттєвих при утворенні понять „електромагніт” або „спосіб виготовлення абразивного інструменту” (тобто об'єктів) є їх призначення, їх ціль. Критерієм суттєвості ознаки рішення є його вплив на технічний результат.

Правила (ч.6.6.1) визначають, що «ознаки належать до суттєвих, якщо вони впливають на ТР, якого можна досягти, тобто знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку із вказаним технічним результатом».

Практично це означає, що ознаку об’єкта відносять до числа суттєвих ознак рішення тільки тоді, коли вона відповідає умові необхідності і достатності з іншими суттєвими ознаками рішення для досягнення технічного результату цього рішення.

До сукупності суттєвих ознак, що характеризують різні варіанти рішення об’єкта «кавомолка» (див. приклад 1), можуть входити різні ознаки.

Наприклад, в одному з рішень для посилення дії на зерна кави шляхом збільшення ударної сили ножа сукупність суттєвих ознак рішення містила ознаку: «ніж виконаний із сталі ст.20», яка була відсутня в інших варіантах, в той час, як для усунення мертвих зон того ж об’єкта «кавомолка», сукупність суттєвих ознак рішення містила ознаку: «чаша виконана у формі напівовала», яка була відсутня як у вищезгаданому рішенні, так і в понятті про об'єкт, як несуттєва для утворення цих понять.

В поняття про об'єкт «Спосіб виготовлення абразивного інструменту» не увійде ознака, що описує характер змішування компонентів, як така, що не відповідає умові необхідності, для того, щоб відрізнити спосіб виготовлення абразивного інструменту від способу виготовлення, наприклад, макаронів.

Проте ця ознака ввійде як суттєва до сукупності ознак, що характеризують рішення, ТР якого - підвищення якості виготовленого саме за цим способом абразивного інструменту. Винахідник виявив наступне таке: якщо при змішуванні компонентів їх спочатку трясуть у вертикальній площині, потім - в горизонтальній, а при формуванні суміші навпаки - спочатку в горизонтальній, потім - у вертикальній, то якість абразивного інструменту значно підвищується.

Зміниться ТР рішення - зміниться сукупність суттєвих ознак, що характеризує рішення. Що ж до сукупності суттєвих ознак об’єкта; то вона не залежить від ТР рішення і тому залишається при зміні ТР рішення незмінною.

Таким чином, до одного і того ж об’єкта, що характеризується однією і тією ж сукупністю суттєвих ознак, може відноситися декілька рішень, спрямованих на отримання різних результатів і що характеризуються різними сукупностями суттєвих ознак рішень.

Формулювання суттєвої ознаки рішення має бути охарактеризоване поняттям, що дає достатньо інформації для висновку про його суттєвість: в цьому сенсі воно повинно мати самостійне смислове значення. Обсяг поняття, що виражає ознаку, має відповідати критерію суттєвості ознаки: за всіма видовими значеннями ознаки ТР повинен досягатися.

У формулюванні суттєвих ознак рішення нерідко зустрічається ситуація, щодо якої фахівець знає, за яких окремих видових значень ознаки ТР не досягається взагалі або досягається, але незадовільно в кількісному відношенні. В таких випадках допускається формулювання ознаки поняттям, обсяг якого перевищує реальний. Наприклад, при характеристиці технічної суті рішення, об'єкт якого - шайба електроізоляції, було вказано, що для підвищення жорсткості і довговічності шайби її слід виготовити з двох металевих частин, зв'язаних одна з одною по конічних поверхнях, на які нанесений шар клею.

З яких металів треба виконати окремі частини шайби, який клей треба наносити на поверхню - ця та інша необхідна інформація, що стосується виготовлення електроізоляційних шайб, відома фахівцю. Частково вона міститься в описі винаходу. Введення її до характеристики технічної суті рішення, тобто згодом до формули винаходу, створило б передумови для виникнення спірної ситуації при визначенні факту використання винаходу, а найголовніше - не відповідало б умові кваліфікації ознаки, як суттєвої.