5.2. Перевірка визначення амортизаційних відрахувань та обґрун­ тованості включення витрат, пов'язаних з поліпшенням основних за­ собів, до складу валових

Розрахунок амортизаційних відрахувань не перевірявся, оскільки підприємством документи щодо наявності та руху основних засобів були надані не в повному обсязі.

Маючи як аудиторські докази лише Відомість нарахування аморти­зації за січень 2002 р., аудитор виявив порушення податкового законо­давства в частині розподілу основних засобів за групами, вибірковий пе­релік яких наведено в табл. 21.10.

Для визначення виду та групи об'єктів основних засобів аудитор ви­користовував Постанову Ради Міністрів СРСР "Про єдині норми аморти­заційних відрахувань на повне відновлення основних фондів народного господарства СРСР" від 22 жовтня 1990 р. № 1072.

Відповідно до даних табл. 21.10 в окремих випадках при розрахунку податку на прибуток підприємство використовувало завищені норми амортизаційних відрахувань.

Для виправлення цієї помилки підприємству потрібно здійснити пе­регрупування об'єктів основних засобів та перерахувати амортизаційні відрахування з дати набуття чинності Законом України "Про оподатку­вання прибутку підприємств" (з 1 липня 1997 р.) згідно з нормами, вста­новленими ст. 8 Закону.

Відомість нарахування амортизації за січень р. свідчить про

те, що до складу основних засобів підприємство включило бухгалтерську програму "ІС-підприємство", яка за своїм економічним змістом має бути облікована як нематеріальний актив. Порядок нарахування амортизації по нематеріальних активах відрязняється від амортизації основних за­собів та визначений підпунктом 8.3.9 п. 8.3. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Помилка тягне за собою викрив­лення даних фінансової та податкової звітності.

5.3. Окремі зауваження щодо правильності формування валових витрат 5.3.1. При перевірці було виявлено, що підприємство включало до

складу адміністративних витрат витрати на міжнародні телефонні пере­говори з абонентами, інформацію про яких наведено в табл. 21.11.

По-перше, існують сумніви щодо зв'язку окремих витрат на телефонні переговори з адміністративними витратами через відсутність доказів існу­вання виробничих зв'язків із зазначеними абонентами. По-друге, від-

465

Група

Таблиця 21.10. Перевірка порядку групування об'єктів основних за-обів з метою розрахунку амортизаційних вітшйулг».»»

сутність документального підтвердження цих виробничих зв'язків не дає підприємству права на включення таких витрат до складу валових і, отже, на відшкодування ПДВ. Аудитор має підстави вважати, що в результаті цього підприємство завищило свої витрати на суму грн., а та­ кож податковий кредит на суму грн. Те саме стосується витрат

на послуги мобільного зв'язку та послуг "Укртелеком".

5.3.2. У серпні підприємство згідно з листом № 7-367 перерахувало суми до фонду благодійних ініціатив у розмірі грн. Цю опера­ цію в обліку було відображено бухгалтерськими записами:

466

_І

м

2

В

о

!

_І

о. І

5

ев О.

8!

О Сі

а

о ■Є

а

ього

-те

136,48

5,33

м N

),79

СЄ (0

СО СЄ

ч

^29~|

ІМ «І

то

Я?

СЄ сс

,86 1

N

СМ

ес ,н

1П

о

1Л

СМ

6,

,4 СМ

І XII

«

9,28

33,67

159,7

X!

9,29

27,47

X

,-ч ^н

1 20,95

114,18

101,56

15,57

XI

О

їм о

со ь-

ю те

00

О

^н

в

О) то

,16

ТО їм

,69

>

Оі

те

ю

гЧ

од

О

О5

а

00

ю

ТО

Оі

>

со

СО

О

,-н

їм

сяць

>

ь-

1,86

і-

їм

те

>

со

7,12

2385

15,90

18,55

>

со ь-

о те

ь- то

те"

те ТО

о ю

4,76

>,11

^н О)

,66

,29

СО

СО о>

о то

со

со со

1-і то

те

ї~

ЇМ

гН

ІЯ

ш

їм

со

ю

то

ю

СО со

,64

СО со

,60

СО О)

<м

о г-І

ем

со ЇМ

ю гН

О) 00

гН 00

те

39,

109

ь-"

Місце

Угорщи­на

Бєлгород

Тула

Москва

Москов­ська обл.

Кишинів

Мінськ

Гомель

Брянськ

Ярослав

Іваново

Кострома

Кемерово

Волго­град

Додатки

грн.; _грн.

Д-т 92 — К-т 377 — на суму _ Д-т 377 — К-т 311 — на суму

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств"(під- пункт 5 2 2 п. 5.2. ст. 5) дійсно дозволено включати до складу валових витрат грошових коштів та вартість майна, добровільно перерахованих до неприбуткових організацій, але не більше як % оподатковува­ ного прибутку за попередній звітний період. Оскільки за даними декла­ рації про прибуток за минулий звітний період підприємство має збитки, то таким правом воно скористатися не може. Отже, аудитор вважає, що підприємство завищило валові витрати на грн.

5.3.3. У вересні відповідно до рахунку-фактури № 24 (04.09) від КИ

підприємство перерахувало кошти у сумі 616,40 грн. за пошив

танцювальних костюмів. В обліку цю господарську операцію відображе­но такими бухгалтерськими записами:

грн.; грн.

Д-т 92 — К-т 377— на суму _ Д-т 377 — К-т 311 — на суму

По-перше, зазначені витрати згідно з П(С)БО 16 "Витрати" не можна вважати адміністративними, а слід розглядати як витрати іншої операцій­ної діяльності, тому замість рахунку 92 слід використовувати рахунок 94. Таке зауваження стосується попередньої господарської ситуації.

По-друге, ці витрати у податковому обліку не можна включати до ва­лових витрат через відсутність зв'язку з виробничою діяльність підприєм­ства. Отже, аудитор вважає, що підприємство завищило валові витрати

на грн.

534 У жовтні за даними Журналу-ордера № 8 у бухгалтерському

обліку зроблено запис: Д-т 92 - К-т 377 на суму грн. Будь-які

підтверджувальні документи за цією операцією відсутні. Тому пра­вомірність віднесення такої суми до витрат та збільшення кредиторської заборгованості аудитором не підтверджується.

5 3.5. Протягом періоду, що перевірявся, підприємство деякі витра­ти списувало за рахунок власних коштів, інформацію про які наведено в

табл. 21.12.

Враховуючи методологію ведення обліку на підприємстві, витрати, що списуються в дебет субрахунків 951, 953, підприємство не розглядає як витрати, пов'язані з виробничою діяльністю. З цих позицій аудитор не включає такі витрати до складу валових, хоча, враховуючи їх економіч­ний зміст та суть, деякі з них за наявності документального підтверджен­ня можуть бути включені до складу адміністративних або загальновироб-ничих, а в податковому обліку - до складу валових. Це стосується плати за участь у семінарах, виставці, реклама тощо. Якщо підприємство має

469

Додатки

Додатки

Таблиця 21.12. Інформація про витрати, здійснені за рахунок влас­них коштів

Місяць	Найменуван­ня підприємс­тва	Суть витрат	Відображення в обліку на підпри­ємстві
			Бухгалтерські записи	Сума, грн.
Січень	м »>	Реклама	Д-т 953 — К-т 377 Д-т 641 — К-т 377	135,67 27,14
Бере­зень	іі »'	За участь у виставці	Д-т 951 — К-т 377 Д-т 641 — К-т 377	80,18 16,04

підстави для того, щоб вважати ці витрати невиробничими, то в такому разі воно не має права на збільшення податкового кредиту. Беручи до уваги останнє, аудитор вважає, що підприємством було завищено податковий кредит на зазначені у табл. 21.12 суми (Д-т 641).

5.3.6. По дебету субрахунку 950 "Фонд матеріального заохочення" на­раховувалися певні суми витрат на оплату праці. У зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати зазначено, що це є одноразові премії. У зв'яз­ку з цим у аудитора є такі зауваження: по-перше, ці витрати можуть вклю­чатися до складу валових і, отже, відображуватися на рахунках обліку ви­робничих витрат за умов, що такі виплати, передбачені колективним дого­вором і пов'язані з виробничою діяльністю підприємства; по-друге, оскіль­ки серед первинних документів по оплаті праці відсутні відповідні накази або заяви, які б дали змогу підтвердити правомірність їх нарахування, ауди­тором ці суми не враховані при розрахунку валових витрат.