1.Х111. Вообще, я нс понимаю, почему Цельс, допуская Провидение, -

насколько это можно заключать из выражений в его книге - в то же время

говорит, что "зла всегда - ни больше и ни меньше" и что оно всегда находится в

одном и том же как бы определенном количестве. Он этим самым (положением)

уничтожает прекрасное учение, по которому нечестие и зло не вводятся в

определенные границы и зло считается бесконечным (Дттеьра) по своей природе

(тф сбьу Хоуу). Кроме того, из мнения, что "зло не было, не есть, и нс будет

большим или меньшим", по-видимому, следует даже такое заключение, что, как

по представлению людей, которые допускают и защищают неразрушимость и

неуничтожимость мира. Провидение содержит элементы (мира) в равновесии и не

дозволяет одному из этих элементов увеличиваться за счет другого, чтобы не

произошло таким образом гибели мира, - так равным образом то же

Провидение оказывается и как бы заправляющим злом и препятствующим ему

становится большим или меньшим. Взгляд Цельса на зло можно опровергнуть

еще и другим способом доказательства, который дают нам в руки философы,

подвергавшие исследованию вопрос о добре и зле и на основании исторических

фактов показавшие, что публичные женщины сначала вне городов и прикрытые

одеждами продавали себя желающим, а потом обнаглели и отбросили покровы,

но, однако, продолжали еще оставаться вне городов, так как законы воспрещали

им доступ сюда, а, в конце концов, они проникли уже и в го-

Платон ТЬеа1. с. XXV. \ т.е. Платона.

Диалог Платона "Тимей" сар. III.

327

рода после того, как испорченность достигла еще больших размеров. Обо всем

этом говорит Хризшгп в своем трактате "О добре и зле ". Здесь можно прочесть

также и о том, что некогда были особые индивидуумы, так называемые

двуполые , которые играли и пассивную, и активную роли при удовлетворении

страстей у всех, обращавшихся к их услугам; впоследствии блюстителями

общественной нравственности они были уничтожены. Этот факт также служит

доказательством того положения, что зло то увеличивается, то уменьшается. И о

множестве других пороков, которые вследствие чрезмерной гюрчи нравов

нашли доступ в жизнь людей, можно утверждать, что этих пороков ранее не

было. Древнейшие исторические сказания, повествовавшие о множестве

преступлений людских, однако ничего не знают о таких, не поддающихся

описанию, пороках.

ЬХ1У. Ввиду всех этих и других подобных же фактов разве не

оказывается Цельс в смешном положении, утверждая, что "зло никогда не может

проявляться ни в большей, ни в меньшей степени"? Если даже допустить, что

природа Вселенной всегда одна и та же, то и отсюда еще не следует, что

порождение зла всегда остается в одном и том же положении. Допустим, что

природа того или другого человека сама по себе одна и та же, но ведь его

знания, мысли и действия нс одни и те же: в одном случае мы видим, что он еще

не получил способности воспользоваться силами разума, в другом случае - в

обладание разумом вступает зло, и это бывает то к большей, то в меньшей

степени, а еще в ином случае - разум обращается на служение добродетели, и в

этом отношении он достигает то большего, то меньшего успеха, а иногда доходит

и до высшей ступени совершенства и опять-таки после сравнительно или

долгого, или незначительного созерцания. Это же самое и даже с большим

правом может быть сказано о природе Вселенной; и она одна и та же сама в себе,

но есть, однако, вещи, присущие миру, которые бывают не всегда одними и теми

же, а равно не всегда однородны;

ибо не всегда бывает плодородие, не всегда - неурожай, но бывают то засуха,

то дождь Точно также не всегда бывает одинаковое плодородие или неурожай и

для добрых душ:

поток зла (в мире духовном) иногда разливается то боль-

Упоыинает у Атенея IV, 15; XI, 3. 2 А^Ро^м

'Аторачб["о1 т.е. эдилами, исполнявшими в римском государстве полицейские

обязанности и издававшими законы, ограждавшие общественную нравственность.

328

шс, то меньше. Со6с1ценно, людям, желающим исследовать все вещи с

наивозможной основательностью, нужно всегда иметь в виду то

обстоятельство, что масса зла не остается В одинаковом положении и

находится в зависимости от того, сохраняет ли Провидение земные веши в

присущем им состоянии или же оно очищает их через потопы и пожары И

весьма возможно, что подобное очищение совершится не только по

отношению к земле, но и по отношению ко всей Вселенной, когда с усилением

в вея нечестия окажется и для нее нужда в подобном очищении.

ЬХУ. После этого Цельс говорит: "каково происхождение зла - знать

это человеку, невежественному в философии, не легко. Для народа достаточно

сказать только, что зло - не от Бога, что оно соприкасается с материей и

местом своего обитания имеет смертные существа. Причем, круговращение

смертных существ от начала до конца остается одинаковым; согласуясь с

твердо определенным до-рядком круговращения, вещи пребывают всегда

одними и теми же - и в прошедшем, и в настоящем, и в будущем. Но говоря,

что "человеку, невежественному в области философии, нс легко знать

происхождения зла". Цельс как бы оттесняет ту мысль, что для философов

легко достигать этого знания, а для нефилософов, напротив, трудно, - сле-

довательно, хотя и с большой трудностью, но все же возможно знать

происхождение зла. Мы же утверждаем как раз напротив: и для философов

далеко нс легкое дело - постигнуть происхождение зла. Они, может быть,

никогда так и не получили бы чистого знания по этому вопросу, если бы только

через Божественное откровение им не было открыто, что такое зло и как оно

происходит, и каким образом оно должно быть уничтожено. Без сомнения, злом

является неведение Бога, а еще большим злом - незнание самого способа бого

почитания и благочестия в отношении к Боту. И. конечно, сам Цельс должен

сознаться в том, что некоторые философы не обладали в этом отношении зна-

нием: это ясно из того разнообразия сект, какое мы находим в области

философии. По нашему мнению, невозможно знать о происхождении зла

всякому, кто не усматривает зла в допущении той мысли, что законами,

установленными в различных государствах, соответственно образу правления в

них. благочестие и религиозная жизнь совершенно нс затрагиваются и не

повреждаются. Не может узнать о происхождении зла и тот, кто ничего не

слышал о делах так называемого дьявола и ангелов его, - что такое пред-

ставлял из себя дьявол прежде, чем стад им, В как ои стал дьяволом, и какая

причина того обстоятельства, что так называемые ангелы его отпали вместе с

ним (от Бога). Кто

329

желает узнать о происхождении зла, тот должен иметь более точное знание и о самих

демонах и именно о том, что и демоны суть творение Божие, но только не как

демоны, а постольку, поскольку и они суть разумные существа; далее должен

узнать, каким образом случилось то, что они стали демонами, и, однако, остались

при своих духовных силах. Вообще, если какой вопрос, из имеющихся у людей, и

вызывает нужду в тщательном исследовании и сопряжен для нашего духа с

большими трудностями - так это именно вопрос о происхождении зла.

Е^йУГ Затем Цсльс поступает так, как будто он постигает таинственное

знание о происхождеюти зла, но только не желает сообщить его, дабы не сказать

чего-либо превышающего познавательные силы простого народа; он выражается

так: "для простого народа, - говорит он, - совершенно достаточно, если мы ему

скажем, что зло нс от Бога, но что оно только приле11ляется к материи и (как бы)

царствует в смертных существах". Что зло не от Бога - это, конечно, верно. Еще

Иеремия, один из пророков, ясно выражается, что Не от уст ля Всевышнего

происходят бедствие и блашпо.тучис? Но что "материя царствует в смертных

существах" и что она есть причина зла, - это, по нашему мнению, уже не верно.

Ибо у каждого (человека) воля (лте)юг1кб1/) есть причина пребывающего в нем не-

честия. Это нечестие и есть зло; отсюда злыми и пагубными являются те поступки,

которые исходят из нечестия, и строго говоря, ни в чем другом - по нашему

мнению - нельзя полагать зла. Впрочем, как я убежден, этот вопрос (о зле) по

своему существу таков, что требует серьезного исследования и такой полготовки, к

какой, может быть, способен только тот, кто имеет дух, просвященный благодатью

Божией - только тот, кого Бог делает достойным проникновения в глубину этого

вопроса.

ЬХУП. Я не понимаю, какую собственно пользу намерен был извлечь Цельс,

когда стал писать против нас, выставлял такое мнение, которое нуждается еще в

многочисленных доказательствах, хотя бы сколько-нибудь Правдоподобных, для

утверждения по мере возможности той мысли, что "поступательная смена смертных

(природ) от начала до конца остается одинаковой и что из целого ряда определенных

круговращений с необходимостью следует то, что и прошедшее, и настоящее, и

будущее (в этих круговращениях) всегда одни и те же". Если же это так, то, значит,

здесь уже нарушается свобода нашего произволения- В самом деле, если из

определенного порядка круго-

Плач. 3, 37: из уст Всевышнего не изыдет зло иди добро (по перев. Библии,

используемому переводчиком).

330

вращении с необходимостью вытекает заключение о постоянном торжестве

прошедшего, настоящего и будущего в поступательном изменении смертных

природ, то отсюда с очевидностью вытекает также и то заключение, что Сократ и в

будущем всегда будет заниматься философией, что над ним всегда будет тяготеть

обвинение за введений (культа) чужих богов и за растление юношества, что Анит и

Мелит навсегда останутся его обвинителями и что судьи ареопага всегда будут

осуждать его па смерть при помощи цикуты . Признание строго определенного

порядка в круговращениях смертных (природ) равным образом должно привести и

к тому заключению, что Фаларис 2 всегда будет тираном, что Александр Ферсйский

всегда будет повторять все одни и те же жестокости в подражании Фадарису, у

которого осужденные жертвы издавали крики во внутренности быка. Если мы

допустим такие выводы, то тогда я не знаю, как может сохраняться свобода выбора,

как можем мы на разумных основаниях заслуживать похвалу и порицание за свои

поступки. Если Цельс полагает, что "круговращение смертных (природ) от начала и

но конца всегда пребывает одинаковым" и что, поэтому, "с необходимостью веши

всегда остаются одними и теми же в продолжение и прошедшего, и настоящего, и

будущего (моментов бытия), то тогда мы можем противопоставить Цельсу еще и

такое заключение: из столь твердо установленного у него порядка в

Круговращении (вещей) вытекает, что и Моисей с иудейским народом всегда будет

выходить ил Египта и что Иисус опять всегда будет приходить в мир, дабы

совершить все то, что Он совершил уже не однажды, по бесконечное число раз в

последовательной смене времен. И даже христиане при строго последовательных

Круговращениях опять будут такими же, и Цельс, снова будет писать против них

такую же книгу, которую он уже бесчисленное число раз писал я раньше.