1.Ххх. Так как Цельс говорит, что мы подаем-де людям тщетные

надежды с целью обратить их в христианство, так как само учение о блаженной

жизни и воссоединении с Богом вызывает с его стороны упрек, то мы зададим

(нашему противнику) такой вопрос: любезный, да тогда, значит, тщетными

надеждами руководятся и те, которые усвоили учение Платона и Пифагора о

душе, а, следовательно, держатся и того мнения, что душа от природы обладает

способностью восходить на высоты небес и созерцать здесь, на некотором

поднебесном месте (ег тф итсероирасьу тотгу), зрелища, которыми услаждаются

блаженные? Значит, и те, которые веруют в существование души после смерти

и, потому, проводят жизнь, могущую со временем сделать их полубогами и

доставить им участие в обителях богов, - даже и эти, по-твоему, Цельс,

предаются пустым и тщетным надеждам? Но, может быть, в глазах Цельс а это

увлечение тщетными надеждами приложимо только к тем, которые держатся

взгляда, что душа привходит в тело извне (вйрайег) и что она не причастна

смерти?

' Ср. Плутарх 5о1оо, сар. XV, 2.

2 оно той тип рое той дасгдам!)!' \от/ои.

256

Но пусть он сделает нам, по крайней мере, одолжение и вступи1' В борьбу, не

скрывая при этом того обстоятельства, к какой же школе он сам принадлежит;

пусть он открыто и без обиняков сознается, что он - эпикуреец и опровергнет

те совершенно не заслуживающие презрения основания, какими греки и

варвары обставляют защиту бессмертия души и ее существования после смерти!

Пусть он покажет, что все это - речи, которые опутывают пустыми надеждами

людей, придающих им веру; пусть он докажет, что, наоборот, взгляды его

собственной философии не возбуждают никаких тщетных надежд, но подают на-

дежды только определенные, обоснованные или же не дают совсем никаких

надежд, что более всего будет соответствовать его миросозерцанию, по

которому душа погибает тотчас же и всецело, по отделении от тела. Со своей

стороны, Цельс и эпикурейцы могут не считать тщетными разве только те

надежды, которме связываются у них с похотью, - этим высочайшим счастьем,

единственным и истинным благом в их глазах, - а также с чувственными

наслаждениями: в этом пункте непререкаемый авторитет Эпикура безусловно

сохраняется.

1.Ххх1. Ты не думай, что мои взгляды противоречат христианской вере,

когда я в противоположность Цельсу ссылаюсь на свидетельства философов,

признающих бессмертие души и се существование после смерти тела. Если же мы

с ними во многом сходимся, то без значительного труда можем доказать также и

то, что имеют дерзновение ожидать будущей счастливой жизни именно те люди,

которые усвоили себе благочестие, вытекающее из учения Иисуса, - которые

служат Творцу всех вещей с правым и чистым сердцем, без всякой примеси

того, что относится к почитанию существа сотворенного. А каковы именно эти

ваши лучшие вещи, в ничтожестве которых мы стараемся убедить людей, - об

этом пусть поведает всякий, кто только имеет к тому охоту. Пусть он сличит тот

счастливый удел (теАо$), которым, по вашему мнению, будут наслаждаться, по

благости Божией, у Бога (тгара те^) во Христе, то есть - в Его Слове,

Мудрости и всякой Силе (чта!стр ^Ретр), все те, котрые проводили

безукоризненную и чистую жизнь и служили Богу всяческих с любовью

постоянной и верной (а81а1ретог кт аст^ютог); пусть он, - говорю я, - сличит

этот удел с тем концом, который выставляют напоказ людям отдельные

греческие и негреческие философские школы и их тайные учения. Он должен

потом доказать, что это сравнение не может говорить в нашу пользу, что

конечный удел (теХоа), который выставляют напоказ другие, превосходит

обещанное нами блаженство, что этот конечный удел согласуется с разумом и,

следователь-

257

но, есть выражение истины, между тем как наше (блаженство) не соответствует

благости Божиеи и заслугам людей, проводивших добрую жизнь, что, далее, все

сказанное нами не есть выражение учения Божественного Духа, который

наполнял чистые души пророков. Он, потом, должен доказать также, что мысли

и изречения, в чисто человеческом происхождении которых служит порукою

весь мир, стоят гораздо выше тех (изречений), которые оказались

Божественными и возвещены путем Божественного внушения (ек йеофорю?),

как это мы можем доказать нашими Писаниями. Наконец, что это за блага,

взамен которых после их утраты, по нашему учению, мы обещаем другие

лучшие блага? Впрочем, едва ли нужно распространяться: само по себе уже

ясно то, что ничего нельзя выдумать более возвышенного и лучшего, как

именно - отдаться всецело всемогущему и всеблагому Богу и твердо

держаться Его учения, которое освобождает нас от всего тварного, возвышает

нас над ним и приводит нас к Господу Богу через Его оживотворенное и живое

Слово (И ецф^Х0" ка'1 ^шгто? Хоуои), которое вместе с тем есть живая

Мудрость (оофю ^ысга) и Сын Божий (то? Оеои).

И эта третья книга нашего опровержения на сочинение Целься

разрослась до очень значительных размеров. Поэтому я намерен ее закончить с

тем, чтобы затем в следующий раз продолжить свою защиту уже против

дальнейших нападок и возражений Цельса.

258

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

I. В трех предшествующих книгах, священный Амвросий, мы

представили целый ряд соображений по поводу сочинения Цельса; теперь, с

поможью Божиеи во Христе (Иисусе), начинаем диктовать тебе четвертую

книгу в опровержение дальнейших возражений (Цельса), И как хотелось бы мне

при этом иметь способность говорить такие де речи. С какими обращался

Господь к пророку, как об этом мы читаем у Иеремии: вот, Я вложил слова

Мои в уста твои. Смотри, Я поставил тебя сев день над народами и

царствами, чтобы искоренять, и разорять, губить и разрушать, созидать и

насаждать Ведь мы теперь как раз и нуждаемся в таких словах, которые были

бы в состоянии из каждой души искоренять то дурное влияние, какое про-

изведено в ней ложными доводами Цельса или другими подобными же

учениями. Мы имеем вужду И в мыслях, достаточно сильных настолько, чтобы

разорить построение ложнья мнений и, в особенности, тех из них, которые

Цедьс приводит в своем сочинении, где он, как кажется, думает подражать

построению тех, которые говорили построим себе город и башню, высотою до

небес - Но мы нуждаемся также и в мудрости, которая может ниспровергнуть

всякое величие, возвышающееся над знанием Бо-жиим , и в особенности - то

наглое высокомерие, с каким Цельс выступает против нас. Однако недостаточно

- только искоренить и разрушить ; мы должны, напротив, вместо

исторгнутого и разрушенного насадить растения, которые были бы достойны

земледелия Божия - на месте разоренного создать здание для Бога и храм

славы Божиеи. Так как Бог создает те блага, о которых повествует нам Иеремия,

то, поэтому, мы должны просить Его и о том, чтобы Он уготовил нам слова, при

помощи которых мы могли бы созидать дело Христово и насаждать в в сердцах

ДУХОВНЫЙ закон (тог тггеи^атлкш/ ч6[юг) и те пророческие изречения, которые

относятся к нему (агаХоуо)/ аитф). Наша главная задача теперь и заключается в

том, чтобы опро-"ергиуть дальнейшие возражения Цельса - доказать пра-

Иер. 1, 9-10.

Быт. 11,4 ^ 2

Кор- 10.5.

т.е. опровергнуть возражения Цельса. , Рим.

7,14;ср. Иер.1,10.

Рим. 7.14: ср. Иер.1, 10.

259

вильность и истинность пророческих изречений, которые имеют отношение к

Христу. Со своей стороны, Цельс в данном отношении ведет борьбу на два

фронта: он возражает и иудеям, которые утверждают, что Христос еще не

Пришел, и которые, поэтому, еще только ожидают Его пришествия, а также -

и христианам, по учению которых Иисус есть Тот именно Христос, Которого

возвестили пророки. Цельс говорит:

II. "Между иудеями и некоторыми христианами идет спор; одни думают,

что Бог или Сын Божий еще только прийдет на землю, чтобы сделать людей

праведными, а прочие утверждают, что Он уже пришел. Спор ведется настолько

постыдным образом, что для изобличения (спорящих) нет нужды долго

останавливаться". Дельс, по-видимому, говорит с определенной точностью,

когда утверждает относительно иудеев, что из них не некоторые только, а все

думают так, что кто-то еще только сойдет на землю, между тем как у христиан,

будто бы, есть только некоторые такие, которые верят, что (обетованный

Христос) уже пришел. При этом Цельс делает ссылку на тех, которые на

основании иудейских писаний утверждают, что (Мессия) Христос уже явился, и

потом он представляется знающим также и о том, что некоторые секты

(аьреяе^), будто бы не признают Христа Иисуса как предвозвещенного

пророками. Выше мы - по мере наших сил - уже доказали, что о пришествии

Христа действительно было предсказано пророками. Во избежание повторений

мы здесь опускаем все то, что можно было бы сказать по данному вопросу, хотя

мы и могли бы наговорить очень много. Только на одно обстоятельство я

прошу обратить внимание. Если бы Цельс действительно хотел соблюсти хотя

бы показную основательность своего опровержения как по адресу иудеев,

верующих в действительность пророческих предсказаний, так и по адресу

христиан, исповедующих уже пришедшего Христа, то он должен был бы

привести сами пророчества, на которые ссылаемся мы: и христиане, и иудеи - в

своих спорах. Только в этом случае и можно было бы допустить, что он

действительно обратил людей обманутых, по его мнению, одними только

вероятностями (итго -П1У тваго ттгго^) , от увлечения пророческими

предсказаниями, а равным образом и от вытекающей отсюда веры в то, что

Иисус есть действительно (предвозвещенный) Христос. Но Цельс не приводит,

собственно, ни одного изречения

' г.е. одними только проблесками истины, не имеющими значения точного и

достоверного знания.

260

пророков, хотя последние безчисленное число раз гово-пяли ° Христе, - и все

это или потому, что они ставят Цельса в безвыходное положение, и он не может

лишить ях значения, или же потому, что он сам не сознавал отчетливо, какие

именно пророчества касаются личности Христа: он полагает, что можно прямо

отвергнуть какое-либо значение за этими пророчествами, не приводя даже

доказательств в пользу своего утверждения, - в пользу того именно, что эти

пророчества имеют силу одной только вероятности (тп.Оаготттга). Он не знает

даже и того, что не всеми иудеями разделяется мнение, что Христос, ожидаемый

ими, есть Бог или Сын Божий, как об этом я уже имел случай говорить выше .

По его мнению выходит, что совершенно достаточно сослаться только на наше

учение о том, что Христос уже пришел, и на учение иудеев, что Он придет

совершить праведность (висакотт)!/) (между людьми),

- чтобы на основании одной только этой ссылки обвинить (наше) учение как

"позорное", "пе заслуживающее даже обстоятельного опровержения".