ПРОТИВ ЦЕЛЬСА

АПОЛОГИЯ ХРИСТИАНСТВА

сочинение

ОРИГЕНА

УЧИТЕЛЯ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО

Перевод с греческого Л. Писарева

Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла

Серия "Учители неразделенной церкви"

ОРИГЕН ПРОТИВ ЦЕЛЬСА в

переводе с греческого Л. Писарева

Серия "Учители неразделенной Церкви" включает в себя

труды раннехристианских писателей:

Ори ген Против Цель с"

Ириней Лионский Против ересей

Климент Александрийский Педагог

Иероним Стридонский Четыре книги толковании на

Евангелие от

Матфея

Амвросий Медиоланский О покаянии

Немесий Емесский О природе человека и др.

Печатается при поддержке фонда ЮгсЬе 1п №Я.

Издание Учебно-информационного экуменического центра

ап. Павла

Московский Государственный Университет

Факультет журналистики

Руководитель проекта прог. Иоанн Свиридов

Ответственный редактор Аркадий Ровнср

Литературный редактор Виктория Андреева

c 1996 Учебно-информационный экуменический центр ап.

Павла c 1996 Вводная статья Аркадий Ровнср c 1996

Обложка Генри Ива

Издание подготовлено:

Сл.оз15 Ргеэз

Р. О. Вох 42

Ргшсе 51гее1

5Га1лоп NеV/

Уогк^У 10012

ЦБА

15ВХ 0-922792-41-0

На обложке: св. Василий Великий, блаж. Августин

св. Амвросий Медиоладский. св. Кирилл Александрийский

Напечатано в России,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Христианство на рубеже веков: Ориген против Цельса А. Роввер

Ориген Против Цельса

Предисловие Книга

первая Книга вторая

Книга третья Книга

четвертая

ХРИСТИАНСТВО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ВЕКОВ:

ОРИГЕН ПРОТИВ ЦЕЛЬСА

В первые века христианской эры основатели Восточного православия

превратили духовный импульс апостолов в универсальную мировоззренческую

систему. Благодаря этому, христианство не утратило связи с античным наследием

и включило в себя высший интеллектуальный опыт эллинской культуры. Однако

нужен был могучий универсальный ум, который сумел бы найти философскую

форму для христианского учения и дать ему систематическое изложение. Эту

работу совершил Ори ген, ученик и преемник Климента Александрийского,

названный Дидимом Слепцом "вторым после Павла".

Ориген стал основателем церковной науки в широком смысле слова и основателем

христианского богословия. Он создал церковную догматику и заложил основание

систем-' ному изучению христианской и иудейской религий. Он \ освободил

христианское богословие от задач апологетиче-1 ских и полемических, сообщив ему

самостоятельный ха-1 рактер и положительное значение. Он провозгласил нри-\

мирение эллинской философии и христианской веры, выевшей культуры с

Евангелием, Так были заложены основы [христианского эллинизма, и христианство

предстало перед Образованным эллинским миром во всей полноте своего

духовного богатства.

Ориген был одним из величайших духовных авторитетов своего

времени. Его идеи в последующие века нс раз вызывали острые споры и

разногласия (они были объявлены еретическими на 5-ом Вселенском

соборе в 553 году), но неизменно влияли на становление как Восточиого,

так и Западного богословия. Оригена цитировали, им восхищались и с цим

спорили философы и богословы, и споры и разногласия эги продолжаюгся

до наших дней.

Слава Александрии, Ориген (по-гречески "рожденный Оросом"), родился в

промежутке между 182 и 185 гг. от Р.Х. в Александрии в семье учителя

риторики и грамматики Леонида, погибшего во время гонения на христиан при

Септимии Севере. Юноша Ориген спасся только потому, что мать спрятала его

одежду и он не мог выйти в тот день на улицу.

Знакомый с Писанием с детства Ориген не испытал долгих мучительных поисков

истины и духовных кризисов. Юность его прошла в Александрии - городе,

прославленном своими библиотекой, философскими школами и универсальной

образованностью. Пять лет он провел в каче-

стве ученика у знаменитого философа неоплатоника Аммония Сакса. Другим

учеником Аммония был в это время Плотин, один из последних гениев эллинской

философии. Не достигший восемнадцати лет Ори ген был приглашен учителем в

христианскую катехитическую школу, которую в то время возглавлял учитель

Оригена александрийский пресвитер Климент.

Чтобы читать Ветхий Завет в подлиннике. Ори ген изучил еврейский язык.

Он много путешествовал: был в Аравии, Риме, Греции, Кесарии, Никодимии и

Антиохии, проповедуя христианство и принимая участие в ученых диспутах.

Благодаря своей широкой эрудиции, Ориген су-мед привлечь к христианству

внимание образованной части общества. Литературной продуктивности Оригена

много способствовал его друг и меценат Амвросий, обращенный им к церкви из

секты гностика Валентина, к которой тот принадлежал.

В 231 году Ориген окончательно поселился в Кесарии, где он продолжал

свою деятельность в качестве катехета, учителя и проповедника. По

приглашению матери императора Александра Севера он ездил с проповедями в

Антио-хию, а 235 году во время гонений Максимина он два года скрывался в

Каппадокии. Ориген успешно боролся с адон-тианцами и с психопанн и хита ми,

учившими о смертности дугой или ее сне до всеобщего воскрешения.

Во время гонения на христиан Декия в 251 году он был брошен в тюрьму

и подвергнут пыткам. "Что и сколько пережил Ориген в это гонение, - пишет

Евсевий Панфил, - и каков был этому конец, когда злобный демон выстроил

против этого человека все свое воинство и накинулся на него всеми силами и

средствами - больше, чем на всех, с кем он вел тогда войну; что и сколько

выдержал за веру Христову этот человек: оковы, телесные муки, истязания

железом, тюремное подземелье, многодневное сидение с растянутыми... ногами,

угрозу сожжения и вообще что только ни делали с ним враги - все он

мужественно вынес ". Выпущенный на волю, он умер в Тире между 251 и 255 гг.

Сочинения Оригена делятся на несколько групп. Это, прежде всего, сочинения б

иблейско-критические, экзегетические, догматические, апологетические,

назидательные и, наконец, его письма.

Библейские комментарии и экзегетика, т.е. толкование и разъяснение Священного

Писания, составляют значительную часть наследия Оригена. Поскольку в то

время Священные тексты существовали на разных языках: ара-

' Евсевий Панфил, Церковная история, М. 1993, 6.39 8

невском, греческом, сирийском и других - работа по сведению текстов и их

комментированию была исключительно важной. В знаменитых утраченных

"Тетраплах" (тетря-пХа Тра[1[1ата) и "Эксаплах" (е^атгАа) Ориген наглядно

сопоставляет перевод Библии семидесяти - Септуагинте с еврейским

оригиналом, еврейским текстом в греческой транскрипции, а также с переводами

Акилы, Симмаха и Фео-дотиона. Ориген собрал и систематизировал несколько

списков Евангелий из различных христианских центров Средиземноморья.

Одним из таких списков был составленный им сборник под названием "Гомологу

мена", в который вошли четыре Евангелия, Деяния Апостолов, 13 Посланий

Апостола Павла, Первое Послание Иоанна, Первое Послание Петра и

Откровение Иоанна. Эти книги были приняты в качестве канона Священного

Писания всеми церквами Сре дизе мно морс кого бас сейна.

Библия для Оригена является высшим интеллектуальным авторитетом,

неистощимым источником метафизики, теологии, этики, философии и научных

знаний. Она представляет собой для него удивительное многогранное целое,

вдохновенное Богом- Помимо непосредственного конкретного смысла, она

содержит в себе "тайную весть", открытую тем, кто владеет ключом к ней.

Оригеп утверждал, что Библия содержит в себе три уровня смысла: телесный,

или исторический, душевный, или моральный и, наконец, духовный, или

аллегорический. Защищая аллегорический метод Библейских комментариев,

Ориген считал, что буквальное истолкование Библии в некоторых случаях

может быть абсурдным или даже безнравственным. Кроме того, сохранились

работы Оригена, посвященные таким проблемам, как воскресение, молитва,

мученичество, а также беседы и проповеди. Известны также его "Послание к

Афри-кану", комментарии к апокрифической, т.е. не вошедшей в Священное

Писание, истории Сусанны и старцев, а также апологетический трактат против

Цельса в восьми книгах, в котором христианский философ спорит с философом

эллинским.

Около 230 года Ориген издал первое систематическое изложение христианской

философии - "О началах" (Пер'1 аркии/), дошедшее до нас в отрывках и в

латинской переработке Руфина (IV век), работа, в которой проявился его

мощный дар систематизатора. Ориген рассматривает в ней Первоприпципы

Бытия (ргтс1рит, ти,№1П, саиза отшит), или Самоначало. Говоря о Логосе как о

выразителе Божественных энергий, или, по словам Плотина, "энергии от

сущности", Ориген закладывает основы имманентного учения о Слове. Сын -

это энергия всей Божией Мощи, и Бог сотворил мир через Сына: "Слово и

Мудрость рождены из невидимого и нетелесного Отца." Ориген говорит об

одной сущности и трех ипостасях: Отце, Сыне и Святом Духе. В

этом капитальном труде Ориген закладывает основы христианского богословия

Следуя логике платонизма. Ориген строит следующую систему рассуждений;

хотя все существующее предполагает некое Начало, должно существовать также и

Безначальное Начало, дающее начало всему. Это Безначальное Начало объемлст,

содержит и проницает все, созданное им. при этом превышая все, созданное им. Это

Начало является Богом, превышающим пространство и время и пребываю щим в

своей "безначальной и вечной жизни", в вечном сегодня, в котором нет ни вчера,

ни завтра

В духе религиозной и философской мысли своего времени Ориген пишет о

посреднике между Богом и всем созданным Им. Таким посредником между Богом-

Творцом и Творением является Логос-Слово, который "есть сама Премудрость,

само Слово, сама действительно существующая жизнь, сама святость" Важнейший

момент в учении Ори-гена это рождение Сына-Логоса от Отца. Сын совсчен

Отцу, он вечно рождаегся от Отца, ибо, по словам Ориге-на, "Отец никогда, ни в

один момент своего бытия, не мог бы существовать, не рождая Премудрое! и"

По словам Л.П. Карсавина, Оригсн нс "выводит" Бога и не "доказывает" Его.

"Он восходит к Безначальному Началу о1 бытия относи юлыюго или

"оначаленного"... Поэтому он отчетливо сознает неприменимость к Богу всех

человеческих понятий и слов и вслед за новопифагорсйца-ми, Филоном, гностиками

и Климентом Александрийским утверждает непостижимость Божесгва Как гностики,

он называет Бога Бездной и Мраком. И тем нс менее он исповедует Бога как

сознающий Себя Ум. те как Бога личного '" Но так как самосознание предполагает

конечность сознаваемого, Ориген признает Бога ограниченным.

Логос-Слово является неосквсрнснпым зеркалом 0|чей энергии. Он рожден

раньше Первоархангелов и Ангелов, он - Начало после Начала Безначального По

Оригену, Логос обитал в первом человеке Адаме, и он же является Иисусом

Христом, новым Адамом. Если Бот-Отец сотворил, а Бог-Сын образовал и

изукрасил мир, то Дух Святой, согласно Оригену, действует через Сына и завершает

его дело: освящает святых, одухотворяет пророков, объединяет и создает церковь

Отец. Сын и Святой Дух являются самостоятельными и отличающимися друг от

друга "личностями", ипостасями, составляя при этом единую Троицу Однако в

самой Троице Ориген вводи! соподчинение, ставя Отца выше Сына и Св. Духа

Ориген называет Сына "средней природой" и даже "созданием", трактуя Отца как

абсолютную, единую, неразличимую мощь или потенцию, а Сына как актуальность,

или осущсствлснность этой потсн-

' Л П. Карсавин, "Святые отщл и учители Церкви", М , 1994. стр 65 10

ции, как иное, чем Отец, хотя и одно с Ним. Он пишет:

"Бог всячески единое и простое. Спаситель же наш ради многого становится

многим". Он есть первая ступень перехода о1 единого ко множественному.

"Вопрос о взаимоотношении ипостасей внутри Троицы крайне важный; его

лучше всего проследить на отношениях между Отцом и Сыном, - нише!

нрогесташский богослов Дж. Н. Д. Келли. - Ориген часю представляет эти отно-

шения как моральное единство: Их воли практически совпадают ." В то же са.мое

время идеи Ори юна далеки от завершенное! и и последовательности- Оригсн и

ополчается против тех, кто говорит о рождении Сына ''из сущности Отца", и

одновременно спорит с юми, кто у1верждает, что Сын "сотворен Отцом из

несущего, т.е. вне сущности Отца". "Мы убеждены в сущее твовании грех

ипостасей: Отца, Сына и Святого Духа", - заявляет Ориген, однако учение его о

Святом Духе также остается неразработанным. Называя Святой Д.уа

самостоятельной ипостасью, Оригсн пишет об извсдении Духа Отцом через Сына и

ставит его ниже Сына. Дух представляет Собой переход к полноте идей, созданной

через Сына.

Много споров в богословии вызвали отразившие неоплатонические влияния

идеи Ори гена о сотворенных Богом бесчисленных духах, отпавших 01 Бога и

погрузив шихся в "темницу духа, материи)'. Причиной отпадения была свобода,

которой Бог надс и г созданных им чистых духов Пресыщенные блаженство'.] духи

упо|рсбили во зло эту свободу и отпали от Бога, ищи в большей, другие в меньшей

степени.

Первым следствием падения [ , хов было их остывание и превращение их в

души. Душа первый шаг к материализации. к воплощению духа Вторым следствием

падения было их неравенство: одни из них сохранили больше внутреннего огня. а

другие меньше. Отсюда различия в мудрости и нравственных совсршс11С1вах

Следствием внутренних неравенств явились и неравенства внешние. Для воплощения

духов Бог создал материю, которая по своим качествам приспособлена к свободе

духов. После долгого пути и при помощи осуществляемой Сыном "Божественной

педагогики" эти духи снова вернутся к Богу Так всеобщее падение приведет к

всеобщему восстановлению: весь мир придет к Христу, и Христос передаст влас ть

Отцу, тогда материя исчезнет и "будет Бог все во всем".

Учение Оригсна о Троице и о сдиносущности также породило множество

споров и противоречивых толкований. В ю время как одни богословы вслед за

Оригеном подчеркивали сдиносущность Сына Отцу, другие, также следуя

' .1 М.О.КсПу, Еаг1у СЬг^чЧап Пос11шех. Нагрег & К.о\У, 1^.У.. Еуап-Лоп, ап(1

Ьоп<1оп, 1960, р 129.

Оригену, настаивали на идее их субординации и отличии К первым принадлежал

Феогност, бывший во второй половине третьего века главой катехити ческой

школы в Александрии, который учил, что усия Сына происходит от усии Отца

подобно тому, как это происходит с сиянием, исходящим от источника света, или

с потоком, текущим из источника. Как в случаях с сиянием и потоком, которые

не тождественны и нс иные по сравнению со своими причинами, так и Сын нс

тождественен Отцу и не отличен от Него.

Известным сторонником субординациализма был последователь Оригена

александрийский епископ Дионисий. В пьглу борьбы с модализмом Савеллия, он

резко отделял Сына от Отца, отрицая Его совечность Отцу и называя Сына

тварью, которая относится к творцу так как вино к виноделу, а корабль к

кораблестроителю. Известно, что в четвертом веке св. Афанасий пытался

оправдать епископа Дионисия, а Василий Великий отмечал, что борьба с Са-

веллием увела его к другой крайности.

Субординапиализм Дионисия Александрийского (248-265 гг.) вызвал

резкую отповедь со стороны епископа Дионисия Римского (259-268 гг.),

который, будучи возмущен его оригенистской концепцией троичности, в свою

очередь, развивал монархианистические идеи, напоминающие Нова-циапа,

отделяющие Сына от Отца и ставящие Отца выше Сына.

В IV веке христианской эры Канна до к и йс кис отцы Василий Великий,

Григорий Нисский и Григорий Назиан-зин разработали учение о единосущсй

Троице, в котором Отец, Сын и Святой Дух признаны равпочинными и еди-

носущными, тождественными во всем, кроме своих ипостасей - свободных

"личностей внутри Божественного единства". Канпадокийские отцы основывают

свое учение на богословском опыте прошлого, и, в первую очередь, на

александрийском богословии Оригсна. Они развивают, дополняют, уточняют

идеи Оригена, толкуя Отца как "причину творения". Сына - как "причину

зиждительную" и Святого Духа - как "причину у совершающую", приходя к

трем имманентным свойствам, которыми только и отличаются три ипостаси: к

"нерождешюсти" Отца, "рождению" Сына и "исхождению" Духа. Как пишет Л.П.

Карсавин, дальше человеческий ум идти нс способен, "ибо не человеку судить о

"неизглаголсмой и неизъяснимой природе", "никаким именем не объемлемой ".

Трактат Оригена "Против Цельса" ("Ката Ке^етог") является одним из

наиболее ярких произведений христианской апологетической литературы III

столетия. Это - на-

'Л.П. Карсавин, 1Ы<1., стр. 118.

12

иболее полная и совершенная из древнецерковных апологий. Книга написана в

опровержение той критики христианства, с которой выступил ученый Цельс,

широко образованный писатель конца II века в своем не сохранившемся до

наших дней трактате "Ао-го? а^чОт)^" - "Истинное слово".

Как работа Ир инея против гностиков донесла до нас много ценных

сведений о них, так работа Оригена является научно добросовестным

компендиумом фактов, свидетельству -щих о борьбе уходящего язычества с еще

непризнанным, но уже набирающим силу христианством. Если зарождение и

первоначальное оформление христианства происходило в контексте

Ветхозаветного общества, то, начиная с середины II века, уже можно говорить о

параллельном существовании и непосредственном взаимодействии языческого и

христианского космо-сов. Так мы видим, что в лице Цельса христианство стало

объектом внимания и критики со стороны римской философии. В апологии

Оригена произошло столкновение александрийского христианства с

синкретизмом угасающей римской культуры, представленной Цельсом. Это был

спор христианства с античной ученостью и многознанием. В апологии даются в

остром столкновении два полярных мировоззрения, две традиции и культуры,

но, помимо этого, объектом дискуссии и раз но направленного анализа стал

второй оппонент христианства - иудаизм, от имени и под флагом которого

Цельс также вел наступление на христианство, акцентируя не преемственность, а

враждебность двух этих религий.

Историческая критика разбила немало копий, выясняя личность

противника Оригсна Цельса и определяя его исходную философскую

платформу. Озаглавив свою книгу "Против Цельса", Ориген, тем не менее, не

очень конкретно представлял своего оппонента, который, как пишет Ориген в

предисловии, К тому времени "давно уже и умер". Ведь работа Оригена

писалась три четверти века спустя после выхода в свет цельсовского "Истинного

слова". Ориген адресуется К двум Цельсам, известным ему: к Цсльсу,

эпикурейскому философу времен императора Нерона (70-е гг.), и к другому

Цельсу, тоже эпикурейскому философу времен императора Адриана (117-148

гг.) (1, VIII). Кроме того, Ориген упоминает еще об одном известном в то время

Цельсе, авторе "многочисленных сочинений против магии" (1, ЕХУШ).

Возможно, здесь он имел ввиду философа и друга известного эпикурейского

писателя II века Лукиана Самосатского, которому последний посвятил свое

сочинение РБеа^отзаИз, где и представил этого Цельса как человека всяческих

эпикурейских достоинств: как

13

Оригену, настаивали на идее их субординации и отличии. К первым принадлежал

Феогност, бывший во второй половине третьего века главой катех и ти ческой

школы в Александрии, который учил, что усия Сына происходит от усии Отца

подобно тому, как это происходит с сиянием, исходящим от источника свега, или с

потоком, текущим из источника. Как в случаях с сиянием и потоком, которые не

тождественны и нс иные по сравнению со своими причинами, так и Сын нс

тождественен Отцу и не отличен от Него.

Известным сторонником субординациализма был последователь Оригена

александрийский епископ Дионисий. В пылу борьбы с модализмом Савеллия, он

резко отделял Сына от Отца, отрицая Его совечность Отцу и называя Сына тварью,

которая относится к творцу так как вино к виноделу, а корабль к кораблестроителю.

Известно, что в четвертом веке св. Афанасий пытался оправдать епископа Дионисия,

а Василий Великий отмечал, что борьба с Са-веллием увела его к другой крайности.

Субординациализм Дионисия Александрийского (248-265 гг.) вызвал резкую

отповедь со стороны епископа Дионисия Римского (259-268 гг.), который, будучи

возмущен его оригенистской концепцией троичности, в свою очередь, развивал

монархиаиистические идеи, напоминающие Нова-циана, отделяющие Сына от Отца и

ставящие Отца выше Сына.

В IV веке христианской эры Каппадокийскис отцы Василий Великий, Григорий

Нисский и Григорий Назиан-зин разработали учение о единосущсй Троице, в

котором Отец, Сын и Святой Дух признаны равиочинными и единосущными,

тождественными во всем, кроме своих ипостасей - свободных "личностей внутри

Божественного единства". Каппадокийские отцы основывают свое учение на

богословском опыте прошлого, и, в первую очередь, на александрийском

богословии Оригена. Они развивают, дополняют, уточняют идеи Оригена, толкуя

Отца как "причину творения". Сына - как "причину зиждительную" и Святого Духа

- как "причину у совершающую", приходя к трем имманентным свойствам,

которыми только и отличаются три ипостаси: к "нерожденности" Отца, "рождению"

Сына и "исхождению" Духа. Как пишет Л.П. Карсавин, дальше человеческий ум идти

нс способен, "ибо не человеку судить о "неизглаголемой и неизъяснимой природе",

"никаким именем не объемлемой ".

Трактат Оригена "Против Цельса" ("Ката Кс^стог") является одним из

наиболее ярких произведений христианской апологетической литературы III

столетия. Это - на-

Л.П. Карсавин, 1Ы6., стр. 118

12

иболее полная и совершенная из древнецерковных апологий. Книга написана в

опровержение той критики христианства, с которой выступил ученый Цельс,

широко образованный писатель конца II века в своем не сохранившемся до

наших дней трактате "Ло-го? а)ч|0т|^" - "Истинное слово".

Как работа Иринея против гностиков донесла до нас много ценных

сведений о них, так работа Оригена является 11аучно добросовестным

компендиумом фактов, свидетельству -щих о борьбе уходящего язычества с еще

непризнанньпч, но уже набирающим силу христианством. Если зарождение и

первоначальное оформление христианства происходило в контексте

Ветхозаветного общества, то, начиная с середины II века, уже можно говорить о

параллельном существовании и непосредственном взаимодействии языческого и

христианского космо-сов. Так мы видим, что в лице Цельса христианство стало

объектом внимания И критики со стороны римской философии. В апологии

Оригена произошло столкновение александрийского христианства с

синкретизмом угасающей римской культуры, представленной Цельсом. Это был

спор христианства с античной ученостью и многознанием. В апологии даются в

остром столкновении два полярных мировоззрения, две традиции и культуры,

но, помимо этого, объектом дискуссии и раз но направленного анализа стал

второй оппонент христианства - иудаизм, от имени и под флагом которого

Цельс также вел наступление на христианство, акцентируя не преемственность, а

враждебность двух этих религий.

Историческая критика разбила немало копий, выясняя личность

противника Оригена Цельса и определяя его исходную философскую

платформу. Озаглавив свою книгу "Против Цельса", Ориген, тем не менее, не

очень конкретно представлял своего оппонента, который, как пишет Ориген в

предисловии, К тому времени "давно уже и умер". Ведь работа Оригена

писалась три четверти века спустя после выхода в свет цельсовского "Истинного

слова". Ориген адресуется к двум Цельсам, известным ему: к Цельсу,

эпикурейскому философу времен императора Нерона (70-е гг.), и к другому

Цельсу. тоже эпикурейскому философу времен императора Адриана (117-148

гг.) (1, VIII). Кроме того, Ориген упоминает еще об одном известном в то время

Цельсе, авторе "многочисленных сочинений против магии" (1, ЕХУШ).

Возможно, здесь он имел ввиду философа и друга известного эпикурейского

писателя II века Лукиана Самосатского, которому последний посвятил свое

сочинение Рвеи^отааИ&, где и представил этого Цельса как человека всяческих

эпикурейских достоинств: как

13

мудрого, сбалансированного, любящего истину, заслужившего известность

своим опровержением магии.

Определеные хронологические совпадения дали основания большинству

исследователей отождествлять двух упомянутых Цельсов: Цельса, автора

"Истинного слова" - оппонента Оригена, и Цельса, друга и единомышленника

известного римского писателя времен Марка Аврелия Лукиана Самосатского.

Время написания "Истинного слова" относят к царствованию императора Марка

Аврелия (161-180 гг.), когда усилились гонения па христиан, а именно, к 177-178

гг. - ведь в эти годы, согласно Евсевию (V, 5), происходили гонения против

Лионской церкви.

"Тогда, как и следовало, вера умножилась, - пишет в "Церковной

истории" Евсевий Панфил, - паше учение можно было свободно проповедовать

всем; Оригену было уже за шестьдесят, у него накопился огромный опыт... В

это время он составил в восьми книгах возражения эпикурейцу Цельсу,

написавшему против нас сочинение под заглавием "Слово истины... ". Однако

несмотря на определенную оценку Цельса как эпикурейца, трудно сказать был

ли Псльс на самом деле эпикурейцем или платонистом в буквальном смысле

этого слова. Скорее всего, он был философом эклектического мировоззрения,

т.е. того мировоззрения, которое было характерно для греко-римской ин-

теллигенции кон|{а второго и начала третьего веков. Философский эклектизм

Цельса позволил Оригену выставлять своего противника как одновременно

эпикурейца и плато-ниста, а иногда и стоика.

На основании сочинения Оригепа можно заключить, что Цсльс был

хорошо знаком с христианским вероучением и часто даже по первоисточникам.

Критика Цельса направлена в первую очередь против Евангелий, Деяний Апо-

стольских, Посланий ап. Павла, а также Откровения Иоанна Богослова. Хорошо

знал он и первоначальную историю христиан, и положение современной ему

церкви. Таким образом, в лице Цельса христианство встретило одного из самых

серьезных своих критиков из среды язычников.

Нужно отметить, что сочинение Цельса, написанное в 178 году, долгое

время не встречало со стороны христианских писателей отповеди и только в лице

Оригена спустя чуть ли не три четверти века нашло себе достойного критика.

Нужно отдавать себе отчет, что сочинение Цельса пс могло иметь слишком

большого значения в глазах христиан той эпохи. Что же касается нехристианских

читате-

Евсевий Панфил, 1Ы{). 6,36. Л. Писарев переводит: "Истинное

слово",

14

лей, то беспринципная эклектичность собственных цель-совских воззрений и

философическая абстрактность приемов его критики вряд ли могли вызвать

среди них сочувственный отклик. В своем предисловии Ориген пишет по этому

поводу: "Сочинение же Цельса, мне кажется, совсем не заключает в себя

обольщеввя, даже и того пустого, которое присуще некоторым из основателей

философских школ, потративших па это ("дело) все же далеко не дюжи-выв ум."

Ориген долго огкладывал написание опровержения Цельса и взялся за него

только уступая настойчивым просьбам своего друга Амвросия.

Создание трактата "Против Цельса" относится к последним годам жизни

Оригена, когда тот, разойдясь с александрийским епископом Димитрием,

оставил Александрию и поселился в Кесарии палестинской. В самом трактате

Оряген делает важные указания на причины написания этой работы. Он пишет,

что в пору работы над ней "страх перед внешними гонениями давно уже

прекратился", тем не менее, он замечает тревожные признаки грядущих

бедствий: "те, которые всяким способом стараются навлечь подозрение на нашу

веру, желают видеть причину столь сильного смятения наших дней в очень

большом количестве верующих д в том обстоятельстве, что верующие не

преследуются более властями, как это было раньше." Положение, описываемое

Оригеном, более всего подходит к периоду царствования императора Филиппа

Аравитянина (244-249 гг.), когда христиане наслаждались покоем в преддверии

гонений императора Декия (249-251 гг.). Таким образом, просьба друга и

мецената Оригена Амвросия написать отповедь Цельсу была делом совести

христианина, болевшего душой за христианскую церковь. Ориген, вначале

неохотно принявший предложение друга, вскоре увлекся поставленной перед

ним задачей, увидев какого опасного противника имеет христианство в лице

Цельса.

В своем опровержении Цельса Ориген следует за планом его сочинения и

связывает свои опровержения с отдельными частями сочинения своего

противника, отказываясь от собственного плана. Обращаясь к Амвросию, ини-

циировавшему написание книги, Ориген пишет: "...апология, составление

которой ты от меня требуешь, только ослабляет ту апологию, которая

заключается в деяниях (христиан), она только затемняет величие Иисуса, очевид-

ное для всех, имеющих непритупленные чувства. Впрочем, дабы ты не подумал,

что я отказываюсь от исполнения твоего поручения, я постараюсь на каждое из

положений Целъса представить, но мере возможностей, подходящий, по моему

мнению, ответ, хотя слова (Цельса), собственно, никого из верующих нс могут

привести в смущение."

15

Вслед за Предисловием, и котором Ориген обсуждает цельсовские

возражения общего и принципиального характера, Ориген рассматривает и

опровергает возражения Цельса против христианского учения, выдвигаемые им

как с точки зрения иудаизма, так и с точки зрения язычества. Ориген должен

был вести защиту христианства по этим двум линиям - в соответствии с двумя

линиями нападок на идеи христианства со стороны Цельса. Таким образом, как

мы видим, апология Оригена совмещала в себе одновременно борьбу с

язычеством и иудаизмом и представляла собой компендиум христианской

апологетики 11-111 веков.

В Книге Первой своей апологии Ориген отвечает на всевозможные

возражения Цельса против христианства и христиан, носящие общий характер, в

частности, что христианство - это закрытая тайная секта, или тайные общества,

"запрещенные законами", утверждения, звучавшие особенно неубедительно во в

ре,ч я расшряющегося влияния христианства в античном обществе.

Ориген показывст и несостоятельность утверждений Цельса о

противопоставлении веры и разума у христиан, а также о том, что учение

христиан варварское, основанное на неразумной вере (дескать, христиане

объявляют "греховной мудрость житейскую и похвальным безумие") и не

несущее ничего нового. Он снимает обвинение в чародействе и волшебстве,

будто бы применяемыми христианами для убеждения своих сторонников и

заодно затрагивает сложный вопрос об отношении между христианством и

иудаизмом, возражая на утверждение Цельса. что христианство не имеет права

на самостоятельное существование.

Далее Цсльс вкладывает свои слова в уста придуманного им иудея и от

имени последнего доказывает, что Иисус не есть ожидаемый Мессия, ибо Он

рожден не от Бога, не признан Богом, не имеет свидетельств в пользу своего

Божества, наконец, по телу он создан не как Бог, что "Иисус приблизил К Себе

каких-то десять или одиннадцать отпетых людей - мытарей и лодочников очень

дурной нравственности, и вместе с ними скитался там и сям, снискивая себе

пропитание путем постыдного и настойчивого попрошайничества" и т.п.

Ответы Оригена, которые строятся на прекрасном знании как еврейского

писания, так и эллинской культуры, не только обстоятельны и основательно

продуманы, но проникнуты светлой и глубокой убежденностью и одухотво-

ренностью. Пункт за пунктом Ориген рассматривает каждое возражение Цельса

против христианства и опровергает его. Однако, в первую очередь Ориген

демонстрирует, что его оппонент - человек, "который обещал представить в

своей речи убедительные доказательства, а между тем сам думает отделаться

одними только злословиями и укориз-

16

нами", который ведет себя нс "как свойственно философу, пользующемуся

разумными доказательствами, а как свойственно человеку, не получившему ни

воспитания, ни образования, - человеку, который дозволяет себе увлечься

внушениями страсти",

В Книге Второй продолжается полемика с теми возражениями, "которые в

речи выведенного им (Цельсом) иудея касаются... верующих в Бога через

Христа" При этом, по словам Оригена, Цельс "кажется незнакомым с теми

приемами, какими должны пользоваться выведенные им липа в своих речах" (2,

I). "Иудей" Цельса обвиняет обращенных в христианство иудеев в отпадении от

веры отцов, ибо, по Цельсу, Иисус не есть Мессия, рассказы его учеников не

заслуживают доверия, предсказания пророков не относятся к Иисусу Христу,

Иисус не смог доказать, что он Мессия, и учение Иисуса и его предсказания

неосновательны и легко опровержимы. Этот комплекс возражений Цельса дает

Оригену возможность всесторонне рассмотреть вопрос о взаимоотношении

между иудаизмом и христианством и раскрыть, с одной стороны, мудрость и

глубочайший смысл Ветхого Завета и, с другой стороны, исполнение обетовании

иудаизма в Иисусе Христе.

Третью книгу Ориген посвятил "обсуждению и опровержению тех

положений, которые выставляются Цельсом от его собственного лица". Теперь

решив, что "нет ничего достойного внимания в совопросничестве иудеев и хрис-

тиан" (3, I), Цельс обратился к расколам и разделениям, возникшим в среде

самих христиан, видя в них доказательство ложности христианского учения.

Возражая ему, Ориген замечает: "Вообще где только появляется к жизни что-

нибудь общеполезное и деятельное, там всегда образуются различные партии"

(3, XII), показывая, что из разногласий, возникших па основании определенного

учения, вовсе не вытекает его иеистинность.

Ориген возражает и против пельсовской критики церковной организации

как не основанной ни на каком разумном основании. Возражая Цельсу, он

заявляет: "Наша организация покоится действительно на разумном основании

или даже не просто на разумном основании, но на силе Божественной..." (3, XIV).

Далее в этой книге Ориген в споре с оппонентом христианского учения

раскрывает и защищает понятие веры у христиан и отстаивает идею Боже-

ственности Иисуса Христа, опровергая обвинения христиан в невежестве,

безумии и злонамеренности.

В Четвертой книге своей апологии Ориген возражает Цельсу, который

спорит с идеей воплощения Бога и утверждает, что все иудео-христиане кое

богословие должно быть признано ложным, ибо снисхождение Бога привело бы

только к "ухудшению" Божественного начала в результате соприкосновения с

материей,- _,такое учение,.. утверждает

17

Цельс, свидетельствует о большом высокомерии и невежестве христиан и

евреев. Далее Ориген подробно опровергает заявления Цельса, что Бог не мог

создать ничего смертного и тленного, что Бог создавал этот мир не ис-

ключительно для человека, что ангелы, о которых учат христиане, суть на самом

деле те же демоны и т.п. Важно, что возражая своему оппоненту, не способному

проникнуть во внутреннюю логику христинского учения, Ориген ставит перед

собой задачу не только искоренять и разрушать ошибки критика и хулителя

христианства Цельса, но и находить 'слова, при помощи которых мы могли бы

созидать дело Христово и насаждать в сердцах духовный закон и те пророческие

изречения, которые относятся к нему".

В Пятой книге Ориген разбирает утверждение Цельса о том, что ни евреи,

ни христиане не заслуживают предпочтения из-за их бого почитания. Евреи,

хотя и живут по закону своих отцов, имеют, по мнению философа-эпикурейца

все же неудовлетворительное бого почитание, а христиане, отказавшись от веры

отцов, создали полное противоречий учение о Божестве и об ангелах и отпали от

всех народов, включая и иудейский.

В Шестой книге Ориген разбирает возражения Цельса против отдельных

пунктов христианского учения, якобы заимствованных из учений греческих

философов, таких как Гераклит, Сократ и, особенно. Платой или из мифологии:

дескать, христианское учение о противнике Божием (Сатане и Антихристе)

заимствовано из египетских мифов о Тифоне, Горе и Озирисе, а заслуживший к

тому времени всеобщее уважение и восхищение христианский стоицизм также,

дескать, заимствован из платоновского "Критона".

В Седьмой книге Ориген рассматривает обвинения христиан в том, что они

отпадают от языческой религии и утверждение Цельса о могуществе и

превосходстве языческих богов в предсказаниях, исцелениях, в общественной и

частной жизни.

Наконец в Восьмой книге Ориген опровергает взгляды Цельса на

необходимость почитания демонов. Он рассма-тивает предложения Цедьса о

строгом наказании христиан за отказ почитать императора, а также о

возможности частичного привлечения образованных христиан к участию в

государственной деятельности.

Работа Оригена "Против Цельса" представляет собой последовательно

развиваемое опровержение доводов противника, развиваемых последним с

позиций эклектического интеллектуализма своей эпохи. Это мировоззрение,

синкретическое по существу, вобрало в себя целый спектр несогласованных

позиций и точек отсчета, по отношению к которым Цельс выступает в качестве

некоего объединяющего центра. Цельс появляется в своей книге в разных

18

ролях: то он - эпикуреец, то нлатонист, то эклектик цицероновского толка, то

иудей, то морализирующий арбитр истины и нравственности, то строгий

обвинитель и разоблачитель злоумышленников и исказителей истины. Он то

вещает от имени высшей культуры, осуждающей невежество и варварство, то

выступает как беспристрастный исследователь нового общественного-

культурного феномена, пытаясь найти ему место (разумеется, в смягченном, сте-

рилизованном варианте) в системе современных ему понятий и общественной

жизни. Такой характер противника позволил Оригену создать апологию, в

которой отразилась во всей широте апологетическая деятельность древней

церкви не только по содержанию, но и по методу. Переводчик Оригена на

русский язык Л. Писарев отмечает, что в свою апологетику Ориген привнес и

специфические черты своего богословского метода, отражавшего общие тен-

денции александрийского богословия.

В противовес Цельсу, который рассматривал христианство как явление,

не удовлетворяющее требованиям разума и основанное исключительно на

слепой вере, Ориген в соответствии с основной тенденцией александрийской тео-

логической школы стремится обосновать и развить тезис о христианстве как о

знании, которое глубиной своих идей способно удовлетворить самым высоким и

широким потребностям религиозной жизни. Таким образом, апология Оригена

имеет особую ценность в истории христианской литературы как опыт

построения научной защиты Христианства на основаниях александрийской

учености.

В течение долгого времени работа Оригена Против Цельса заслуженно

пользовалась всеобщим вн-иманием христианских богословов, которые черпали

в ней богатый апологетический материал для борьбы церкви с внешними

врагами. Следы углубленного изучения этой работы мы находим у таких

христианских писателей, как Григорий Богослов, Василий Великий, Евсевий

Кесарийский, Иоанн Златоуст, Иероним Стридонский и др.

Интересна история влияния Оригена на религиозную мысль России.

Ориген был любимым писателем русского религиозного философа XVIII века Г.

Сковороды. На ори-геновские принципы любви и раздора, выраженные соот-

ветственно в церковной я мирской историях, ссылался один из основателей

славянофильства А.С. Хомяков. Вл. Соловьев увлекался идеями Оригена,

усвоил и применял во многих своих работах аллегорический метод последнего.

Интересную книгу об Оригене написал один из создателей церковно-ис тор и

ческой школы В.В. Болотов, проанализировав в ней учение Оригена о Троице.

Об Оригеие писали такие русские богословы как Д.А. Лебедев, В. Лосский, Л.П.

Карсавин, Г. Флоровский и другие. Интересно отметить, что в 70-х годах

прошлого столетия Оригеном увле-

19

кался русский писатель Н-С. Лесков, хлопотавший о переводе и издании на

русском языке книги Оригена "О началах".

Сочинение Оригена Против Целься выдержало множество изданий как

отдельно, так и в связи с другими его сочинениями. Первоначально оно долгое

время печаталось в переводе на латинский язык, а затем уже я на современные

европейские языки. Настоящий перевод с греческого на русский язык четырех

книг оригеновской апологии был сделан Л- Писаревым в 1912 г. по изданию Р.

Кое15сЬаи ' и весьма близок к подлиннику. Текст перевода печатается по новой

орфографии и синтаксису, в некоторых случаях архаическая лексика

переводчика бережно мо дёр низир о Вана-Цитаты даются по Синодальному

переводу Библии.

Аркадий Ровнер

' Р. КоегзсЬач, В1е ас}А ВисЬег й^Й011 СеЬия. Ше сЬпвсНсЪеа ИсЬггАшеНег оет

егЛед Йгй }аЬтЬипс1еЛе. Ье1рг1р. 1899. В,1.

20

П Р Е ДИ СЛ 0В ИЕ

I. Спаситель и Господь наш Иисус Христос, когда против Него

лжесвидетельствовали, молчал и, когда Его обвиняли, ничего ве отвечал . Он

был убежден, что вся его жизнь и дела, совершенные среди иудеев, сильнее

речи, сказанной в обличение ложных свидетельств, - сильнее слов, высказанных

в опровержение обвинений. И я, благочестивый Амвросий, собственно, не

понимаю, как ты можешь желать даже, чтобы я выступил с опровержением тех

лжесвидетельств и тех обвинений, которые Цельс написал и издал в (своей) книге

в опровержение христиан и церковной веры: как будто дела (христиан) не

составляют сами но себе очевидного изобличения, и учение (христианское) не

лучше всяких писаний может ниспровергать лжесвидетельства и уничтожать

убедительность обвинений до полного ниспровержения их силы. А в

доказательство того, что Иисус молчал, когда против Него лжесвидетельствова-

ли, достаточно здесь сослаться на слова Матфея, с которыми почти согласуется

и то, что написал Марк. Вот изречение Матфея: Первосвященники и

старейшины и весь свнедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы

предать Его смерти, и не находили: и, хотя много лжесвидетелей приходило,

не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: "могу

разрушить храм Божий, и в три дня создать его". И, встав, первосвященник

сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя

свидетельствуют? Иисус молчал . Но и о том, что он не отвечал, когда Его

обвиняли, написано следующее: Иисус же стал пред правителем. И спросил Его

правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. И, когда

обвиняли Его первосвященники и старейшины, Он ничего не отвечал. Тогда

говорит Ему Пилат:

ве слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни

на одно слово, так что правитель весьма дивился .

II. И на самом деле для всякого хоть сколько-нибудь способного

размышлять было чему удивляться: человек, которого обвиняли и о котором

лжесвидетельствовали -

' Ср Мф. 26, 59-63; Мк. 14, 55-61

2 Ср.: Мф. 27, 12-14; Мк. 15, 3-5; Лк. 23, 9.

3 Мф. 26. 59-63.

4 Мф. 27, 11-14.

21

человек, который имел возможность защититься, представить себя совершенно

невиновным, указать на свою безупречную жизнь и на свои поистине

Божественные чудодейственные силы ('лиг вига [1е(1)1/, и? сито 8еои

уеуег^гтаь) и тем самым дать судье возможность произнести о Нем милостивый

приговор - Он, однако, не делает этого. Он даже не замечает своих обвинителей

и великодушно не обращает на них никакого внимания. А что Иисус немедленно

был бы освобожден судьей, если бы только Он высказался в Свою защиту, -

ясно из тех слов Писания, где (Пилат) говорит: кого хотите, чтобы я отпустил

вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? , а также из тех слов, которые

Писание прибавляет далее: ибо знал г, что предали Его из зависти. На Иисуса

постоянно лжесвидетельствуют, и при существующей злобе среди людей не

бывает момента, когда бы Его не обвиняли. И Он, однако, и доныне отвечает на

все это молчанием, не возвышает голоса в ответ. Для него защитой служит

только жизнь его родных учеников: она говорит за него сильнее и громче, чем

все эти ложные свидетельства, она изобличает и ниспровергает несправедливые

показания и обвинения.

III. Поэтому-то я могу смело утверждать, что апология, составление

которой ты от меня требуешь, только ослабляет ту апологию, которая

заключается в деяниях (христиан), она только затемняет величие Иисуса, очевид-

ное для всех, имеющих непр и тупленные чувства. Впрочем, дабы ты не подумал,

что я отказываюсь от исполнения твоего поручения, я постараюсь на каждое из

положений Цельса представить, по мере возможности, подходящий, по моему

мнению, ответ, хотя слова (Цельса) собственно никого из верующих не могут

привести в смущение. Да и невозможно, чтобы нашелся какой-нибудь (человек),

который, после того как уже сподобился получить столь великую любовь во

Христе Иисусе, мог бы поколебаться в Его признании от слов Цельса и ему

подобных людей. И Павел, перечисляя очень много вещей, обыкновенно

отделяющих от любви Христовой и любви Божией во Христе Иисусе , - таких

вещей, которые преодолела любовь, пребывавшая в нем, - в то же время в

числе отделяющих (вещей) не помещает слова. Заметь: он прежде всего говорит:

Кто отлучит вас от любви Божией: скорбь, или теснота, иди гонение, или

голод, или нагота, или опасность, иди

Мф. 27, 17. т. е-

Пилат Ср.

Рим.8,39 Рим. &,

39.

22

уеч? как написано: "за Тебя умерщвляют нас всякий день;

считают нас за овец, обреченных на заклааие. " Но асе сие преодолеваем

(иттЁрп.кь"^!/) силою Возлюбившего нас . Потом он представляет еще и другой

разряд (вещей), которые производят отделение людей нетвердых в

Богопочитании. Он говорит: я уверен, что ви смерть, ей жизнь, ни Ангелы, дя

Начала, ни Силы, ви настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ви другая

какая тварь ве может отлучить аас от любви Божией во Христе Иисусе,

Господе нашем .

IV. И хвалиться тем, что скорбь и все упомянутое вслед за ней не может

произвести отлучения, собственно, приличествует, скорее, нам, но вовсе не

Павлу и не Апостолам, и не тому, кто сделался подобным им: ведь далеко выше

этого стоит тот, кто сказал: все сие преодолеваем (итгерп.кй^ег) силою

Возлюбившего нас . А это (преодоление) куда выше простой победы (той п.к^г).

И если уж Апостолам надлежит хвалиться тем, что они не отлучаются от любви

Божией во Христе Иисусе, Господе нашем, то они, во всяком случае, могли

хвалится и тем, что ни смерть, ци жизнь, ви Ангелы, ви Начала и ничто из

(упомянутого) вслед за этим не может их отлучить от любви Божией во Христе

Иисусе, Господе нашем. Вот почему я и выражаю недовольство при виде такого

человека, который, достигнув веры в Христа, однако, может колебаться в своей

вере из-за Цельса, который не жил среди людей общей жизнью , да кроме того

давно уже и умер, - (может колебаться) ввиду какой-то (призрачной)

убедительности словесной. Я не знаю, как должно и мыслить о том, кто, в

противовес обвинениям Цельса, направленным против христиан, нуждается в

словах, занесенных в книги, - (в словах), которые могли бы предотвратить для

него колебания в вере и привести его к твердости в ней. И только потому, что

среди множества людей, которые считаются верующими, могут оказаться

некоторые и такие, которые от писания Цельса могут прийти в замешательство и

смущение, а в апологии, направленной против этих самых писаний, обрести

врачевание, - которое, конечно, возможно только при том условии, если

(ответные) речи до некоторой степени будут носить характер опровержения

положений Цельса и утверждать истину, -- я и решился склониться к твоей

просьбе и представить ответ на сочинение, которое ты прислал мне. При этом я

не думаю, чтобы кто-нибудь, хоть немного

Рим. 8, 35-37. "

Рим. 8, 38-39. \ Рим.

&,37.

т. е. не жил жизнью, свойственной христианам.

23

изучивший философию, это именно (сочинение) мог счесть за "Истинное слово"

(Лоуог аХт)9т|) , как его обозначил Цсльс.

V. Павел хорошо знал, что в греческой философии есть такие учения,

которыми нельзя пренебрегать и которые для обыкновенных людей имеют

принудительную силу, хотя на самом деле предлагают ложь за истину. Он так

выражается о таких учениях: Смотрите, братия, чтобы кто ие увлек рас

философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям

мира, а не по Христу . (Апостол) видел, что в изречениях мирской мудрости

есть некоторое показное величие. Поэтому он и сказал, что слава философов по

стихиям миря. Но о сочинении Цельса ни один разумный человек не скажет

даже и того, что оно по стихиям мира. Да и те учения философов, заключающие

в себе нечто увлекательное. Апостол все же назвал пустым обольщением, может

быть, из желания отличить их от иного обольщения - не пустого, которое имел

в виду Иере-мия, когда с дерзновением обращался к Богу со следующими

словами:

Ты вдев меня, Господи, и я увлечен;

Ты сильнее меня,

з и превозмог .

Сочинение же Цельса, мне кажется, совсем не заключает в себя

обольщения, даже и того пустого, которое присуще некоторым из основателей

философских школ (ш.ре-от!.?), потративших на это (дело) все же далеко не

дюжи-ыый ум. И как обычную, нарочно придуманную геометрическую задачу,

снабженную уродливыми начертаниями, не всякий будет решать да и

предлагать хотя бы для упражнения того, кто занимается подобными

(решениями), так равным образом и приближающиеся к мнениям основателей

философских школ измышления (Цельса), подобно тем (задачам), нужно считать

пустым обольщением и преданием человеческим по стихиям мира.

VI. И только когда я в своей защитительной речи дошел уже до того

пункта, где Цельс наглядно выводит иудея, спорящего с Иисусом, мне пришла

мысль предпослать своему произведению это предисловие с той целью, чтобы

читатель, которому пришлось бы обратиться к моей отповеди Цельсу, в самом

начале ее уже мог увидеть, что эта (моя) книга написана вовсе не для верующих,

но для тех

Под этим названием было издано Цельсом то сочинение, против которого

направлял свою отповедь Оригсн. Кол. 2, 8. Иер. 20,7

24

собственно, которые или совершенно не приобщились к вере в Христа, или же в

вере еще слабы, как выражается о них Апостол в следующем своем изречении:

Немощного в дёре принимаете . Кроме того, это предисловие должно

послужить с моей стороны ответом на вопрос, почему, собственно,

опровержения Цельса вначале я веду так, а потом совершенно иначе. Именно

вначале я желал наметить только главные положения (Цельса) и вкратце

представить возражения на них и уже затем после этого развить свою речь В

более осязательных чертах (ош р. а тот" 0111001 тог Хо-уог). Но впоследствии

самые обстоятельства утвердили меня в той мысли, что будет достаточно, если я,

для сохранения времени, ограничусь уже приведенным мной вначале общим

ответом и только впоследствии в связи с этим ответом, по мере возможности,

выступлю па борьбу с обвинениями Цельса, направленными против нас. Я

прошу поэтому снисхождения К первой части (моего труда), которая следует за

предисловием. Если же и следующая за ней часть моих опровержений не будет в

состоянии удовлетворить тебя, то тогда (позволь мне) испросить у тебя

подобного же изви-пения и за нее и затем отослать тебя к более разумным и

способным (мужам). Если ты чувствуешь желание добиться разрешения

выставленных Цельсом возражений, то пусть эти (мудрые мужи) и словесно, и

письменно попытаются опровергнуть обвинения Цельса, возводимые против

нас. Но все же (повторяю) гораздо лучше поступит тот, кто, прочитав случайно

книгу Цельса, вообще не будет чувствовать никакой нужды в опровержении

этой книги, - напротив, отнесется с полным презрением ко всему, что написано

в ней, как это и сделает - и совершенно основательно - всякий простой

(человек), верующий в Христа силой Духа, обитающего в нем (Ииа то ег аиту

ИГЕЙ^Д).

Рим.14,1.

25

КНИГА ПЕРВАЯ

I. Цельс, прежде всего желая оклеветать христианство в том, что

христиане тайно составляют между собой общества, запрещенные законами,

выставляет то главное положение, что только общества, составляемые явно,

законны, а составляемые тайно противозаконны. В данном случае он хочет

набросить тень подозрения на так называемую у христиан Вечерю Любви

(ауатглг), будто бы учрежденную в ущерб общественной безопасности и

имеющую значение таинств (йчгацеглг чтгербрюа). Говоря о собраниях у

христиан, он таким образом усиленно проводит мысль, что общественный закон

против этих (собраний). Но на это нужно сказать следующее. Допустим, что кто-

нибудь попал к скифам, имеющим нечестивые законы, и нс имея возможности

выбраться оттуда, был вынужден остаться жить у них. Этот (человек), во имя

закона истины, составляющего для скифов беззаконие, конечно, на разумном

основании мог составить общества с теми людьми, которые придерживаются

одинакового с ним образа мыслей, составляющих однако нарушение законного

порядка с точки зрения скифов. Точно также и перед лицом Истины-Судьи,

законы языческие, охраняющие почитание идолов и нечестивое многобожие,

суть такие же законы скифов или даже еще более нечестивые, чем эти последние.

Итак, не противно разуму составлять общества, хотя бы и противозаконные,

если только эти общества - во имя истины. Допустим также, что некоторые

тайно составили общества, чтобы погубить тирана, посягающего на права

города; они поступили, конечно, хорошо. Точно также и христиане составляют

общества ввиду того, что тиранствует так называемый у них дьявол и лжец. Эти

общества противозаконны с точки зрения дьявола, но зато направлены против

дьявола и на спасение других, которых (христиане), конечно, вправе убедить

оставить этот как бы скифский и тиранический закон.

II. Затем он говорит, что (христианское) учение (8от-ца) варварского

происхождения, - очевидно, разумея в данном случае иудейство, с которым

христианство тесно связано. Но он, собственно, снисходительно относится и не

т. е. не греческого. Под варварами (раррарш.) греки разумели собственно все

племена не греко-римского происхождения в самом широком смысле этого слова.

Ср. употребление этого слова:

Кол. 3, 11.

26

ставит в упрек нашему учению (тф ^оуу) его варварского происхождения, он даже

хвалит варваров за то, что они оказались способными создать учения (бо-у^ата) и

только добавляет к этому, что, собственно, греки оказываются в состоянии

обсудить, обосновать и приспособить к достижению добродетели (00х11001 тгроь;

аретт|") все изобретения варваров. Словом, это положение (Цельса) нам можно даже

обратить в защиту тех истин, которые заключаются (в) христианстве и присущи

(ему). Он говорит, что человек, получивший образование в греческих школах и

(прошедший) науки, в случае, если обратится к (христианскому) учснчю (еи'1 тог

Хоуог) может не только признать эти истины (христианства), но даже сообщить им

искусную обработку, восполнить в них кажущиеся - с точки зрения греческого

разумения - недостатки и таким образом уготовить (понимание) истинности

христианства. К этому нужно еще добавить, что в пользу нашего учения (юн Хо-

уог) существует еще некоторое особенное доказательство (атго-601^5), только ему

свойственное и имеющее высший Божественный авторитет в сравнении с тем

греческим доказательством, которое достигается при помощи диалектики (йьют^ра

пари' чдг си/о бюХсктькт);; ^Х11Г1.к>|г). Это Божественное доказательство

Апостол называет доказательством духа и силы , - духа потому, что пророчества

способны привести к вере всякого обращающегося к ним, а особенно к тем, которые

имеют отношение ко Христу; - силы, ввиду тех чудесных знамений, о

существовании которых можно заключать на основании многих фактов и, между

прочим, на основании того, что следы их сохраняются еще и теперь у живущих по

указанию (христианского) учения (ката то РииХг||1а -юй \6уои).