1.Ху. И что я говорю: "не всем явился"? Ведь Он не постоянно находился

даже и со своими Апостолами и учениками; даже им Он не всегда показывался,

так как и они еще были не в состоянии беспрерывно созерцать Его присутствие-

Ведь Его Божество со времени совершения Им домостроительства стало сиять

еще более ослепительным блеском , так что в этом состоянии Его могли созерцать

только Петр, эта скала (кдфй?), этот как бы иачаток Апостолов , и после него

двенадцать, когда Матфей заступил место Иуды ; а после всех этих Он явился

однажды еще пятистам братьям, затем Иакову, потом, кроме двенадцати, всем

остальным Апостолам, между которыми, может быть, нужно разуметь и

семьдесят учеников; после же всех Он явился Павлу, который, представляя себя

под видом преждевременно рожденного (ектршца-п.) , конечно, знал, почему Он

выражался именно так: мне, наименьшему из всех святых, дана благодать сая .

Выражения: наименьший и преждевременно рожденный, по всей вероятности,

имеют одно

т.е. на то, что народ, искавший Иисуса, не узнал Его. " Мф. 26, 55.

Кол. 2,15. ^ Рим. 6,2.

В данном случае совершенно правильная мысль о прославленном состоянии

телесной природы Христа после Его Воскресения, соединяется С совершенно

нецерковной идеей об у совершении самого Божества Христа, которое, конечно,

всегда пребывало и пребывает неизменным. -Ср. Рим. 16, 5; I Кор. 16, 15, "Деян. 1,

26. , 1 Кор. 15, 6-8.

Еф, 3. 8.

171

в то же значение. Итак, если нет никакого основания укорять Иисуса за то, что Он

не всех Апостолов взял с Собой на вершину горы, а только трех в ьппеу помянутых

в тот момент, когда должно было совершиться Его Преображение и когда Он

пожелал показать сияние одежд Своих и славу Моисея и Ильи, которые вели с Ним

беседу: то не может быть основания и к тому, чтобы ставить в упрек Апостольским

Писаниям тот факт, что Иисус после Своего Воскресения явился не всем, а только

тем, очи которых, насколько Он знал, были способны созерцать Его Воскресение.

Думаю, что мои положения подтверждаются и следующим местом (Писания),

где об Иисусе говорится: Хри~ стос для того и умер я воскрес, и ожил, чтобы

владычествовать я вад мертвыми я над живыми . Из этих слов видно, что Иисус

умер, чтобы господствовать над мертвыми, и воскрес затем, чтобы господствовать

не только над мертвыми, но и над живыми. И под этими мертвыми, над которыми

Христос господствует. Апостол без сомнения разумеет тех именно, о которых он в

своем Первом Послании к Коринфянам говорит: ибо вострубят, в мертвые вос-

креснут нетленными; а под живыми (он разумеет) тех, которые должны измениться,

они отличаются от тех мертвых, которые должны будут пробудиться. Об этих

именно (живых) он приводит следующее изречение: и мы изменимся, - то

изречение, которое приводится вслед за выражением:

мертвые воскреснут цапсред. То же самое разделение он предлагает в несколько

иных выражениях и в своем Первом Послании к Фессалоиикийцам, где он ведет

речь, с одной стороны, об усопших, а с другой - о живых. Он говорит: Не хочу же

оставит" вас, братия, в неведеваа о умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, ае

имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в

Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы,

живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших . Как

нужно понимать это место, мы показали уже в своем изъяснении на Первое

Послание к Фессалоникийцам.

1.ХУ1. Не следует удивляться тому, что не все, уверовавшие в Иисуса,

увидали Его после Воскресенья; ведь я Павел в своем послании к Коринфянам

пишет: я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, я притом

распятого , ~ очевидно, и коринфяне были не в

' Рим.14,9.

э 1 Фее. А, 13-15

3 1 Кор. 2, 2

172

состоянии постигнуть и понять более возвышенные предметы. Подобную же мысль

заключают в себе и следующие слова: ибо вы были еще не в силах, да V теперь еще

не а сялах, потому что вы еще плотские . Таким образом. Писание, которое

всецело проникнуто Божественной мудростью. повествует, что Иисус до своего

страдания являлся вообще многим, хотя и то не всегда; после же страдания он уже

не являлся более по примеру прежних явлении, а с некоторым выбором, таким

образом каждому воздавая должное. И подобно тому, как по свидетельству

Писания Бог являлся Аврааму или какому другому святому, подобно тому как это

явление не было беспрерывно продолжающимся, но происходило только временами

и подобно тому, как Он являлся при этом нс всем: точно так же и Сын Божий (тог

июг гой Оеои), вужно думать, с такою же мудрой предусмотрительностью избрал

тех, которым являлся, поступая в данном случае по подобию тех явлений Божиих

(юг бебг).

1-ХУИ. Таким образом, насколько было в наших силах и как дозволял

сделать план данного сочинения, мы дали ответ на следующее возражение Цельса,

которое гласит; "если Иисус на самом деде желал показать Свое Божественное

величие, то Он должен был бы явиться Своим врагам и судье, который Его осудил,

вообще всем без исключения". Но Иисусу совсем не было никакой необходимости

являться как судье, так и врагам- Ведь Он желал пощадить и этого судью, и этих

врагов своих, чтобы не поразить их такой же слепотой, какой были поражены жи-

тели Содома в тот момент, когда они хотели злоупотребить, красотой Ангелов,

гостеприимно принятых в доме Лота, По этому случаю мы читаем в Писании

следующее:

Тогда мужи те простерли руки свои, и ввели Лота к себе и дом, а дверь (дома)

заперли; а людей, бяв/дну вря входе в дом, поразили слепотою, от малого до

большого, так что они измучились, яскав входа . И Иисус таким образом хотел

явить Свою Божественную силу каждому, кто мог узреть ее, и в той именно мере,

в какой он мог это сделать. Если же Он не пожелал открыться, то это случилось,

конечно, только потому что Он принял в соображение слабость тех людей,

которые были еще не в состоянии видеть Его. Вот почему Цельс совершенно

напрасно говорит: "Иисусу уже нечего было бояться кого бы то ни было из

людей, коль скоро Ои претерпел даже смерть, после того как Он, Как вы

утверждае-

' 1 Кор. 3, 2. 3. 'Быт.

19. 10. 11.

173

те, сделался Богом. Да и не для того, конечно. Он был послан с самого начала,

чтобы скрываться." На самом деле Он был послан не только для того, чтобы Его

познали, ао и для того, чтобы Он составлял из Себя (некоторую) тайну (Хабр).

Даже те, которые знали Его, не знали о Нем всего того, что Он из Себя

представлял: и для них в Нем оставалось нечто сокрытым, тогда как для

некоторых Он и вовсе (ЗХ<1)5) был непознаваем. Он отверз двери света для тех,

которые были рождены сынами тьмы я ночи и сами довели себя до того, что

сделались сынами дня и света '. Господь наш пришел, как добрый врач, более

для обремененных грехами, чем для праведников.

ЬХУПГ Теперь посмотрим, что иудей у Цельса предлагает дальше- Он

говорит: "если бы все это должно было послужить доказательством Его

Божественности, то тогда Ему следовало бы лучше тотчас же исчезнуть с креста."

Но мне все это представляется похожим на болтовню людей, которые, отвергая

учения о Провидении, строят себе такой мир, который совсем не похож на

действительный порядок вещей, и при этом говорят: вот если бы мир был

действительно таков, каким мы его изображаем, то тогда он был бы еще лучше.

Но ведь там, где их описание вращается в области бытия, доступного

наблюдению, можно прямо изобличить их в том, что они своим изображением

производят худший мир в зависимости от того (нравственного) состояния, в

каком они находятся; там же, где их собственные изображения не слишком

разнятся от действительного состояния вещей, здесь они сами доказывают, что

они желают невозможного по самой природе вещей. Словом, в том и другом

случае они ставят себя в смешное положение. Теперь само собой ясно, что

Иисусу, даже при Его Божественной природе , было невозможно сделаться

невидимым, если бы Он этого пожелал ; это ясно до очевидности и из всего того,

что о Нем говорится в Писании, - по крайней мере, для тех людей которые не

стараются в Писании принимать только некоторую часть, чтобы на основании

нее сделать возражение против христианской веры (той Хоуоч), и в то же время

не признают другую часть Писания одним только вымыслом. Мы читаем в

Евангелии от

Ср. 1 Фее. 5, 5; Лк. 5, 31. 32. Мк. 2, 17.

т. е. воскресение из мертвых

ь>5 еч тч Эеытерр ф|1ое1.

Ори ген, говоря о невозможности некоторых поступков даже для Божественной

природы Христа, имел в виду, очевидно, бесцельность и несогласие таких поступков

с требованиями нравственной природы Христа.

174

Дукя, что Иисус после Своего Воскресения взял хлеб, что Ов благословил,

преломил и додал Симону и Клеопе; что у них, после того как они приняли хлеб,

открылись глаза, что она узнали Его, но что Оа стал невидим для них .

1.Х1Х. Мы хотам указать еще и на то, что для достижения цели Его

домостроительства (тпг опсогоцю"/) вовсе не требовалось, чтобы Его тело вдруг

исчезло с креста. Истинное и полное уразумение событий, случившихся с

Иисусом, не исчерпывается одним только буквальным смыслом исторического

сказания. Для тех, которые с некоторым вниманием относятся к Писанию, ясно

обнаруживается, что в каждом из исторических сказаний истина скрывается под

внешней формой символа. Так распятие Иисуса заключает в себе истину, которая

выражается в словах: Я сораспядся Хрясту ; то же самое значение можво вывести

и из выражения (Апостола): Л я не желаю хвалиться, разве только крестом

Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира .

И Его смерть была необходима затем, чтобы Писание имело право сказать:

Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха , а также и в другом месте:

сообразуюсь смерти Его и в третьем месте: если мы с Ним умерли, то с Ним и

оживем 6. Точно также и Его погребение может иметь отношение к тем людям,

которые делаются подобными Ему в смерти, которые, сораспинаясь Ему, умерли

вместе с Ним. Также учит нас и Павел, когда говорит: мы погреблись с Ним

крещением и восстали вместе с Ним.

А что касается сказаний Писания о погребении, о гробе, о лице,

совершившем погребение, то обо всем этом мы надеемся дать более подробное

разъяснение при других более удобных случаях, когда представится

настоятельная необходимость говорить по этому поводу- Теперь же достаточно

будет сказать только о чистой пелене, в которую Надлежало обернуть чистое

тело Иисуса, о новом гробе, Который Иосиф высек в скале , и в котором никто

еще н Лежал ^'оибе'1? кеицего?) , или, как выражается Иоанн, - в

Лк. 24,30. 31. ' Гал.

2, 19. ' Гал. 6. 14. '

Рим. 6,10. Фил. 3, 10.

' 2 Тим. 2, 11.

Рим.6,4.

Мф. 27, 59, 60; Мк. 15, 46; Лк. 23, 53. ' Лк. 23,

53.

175

который еще никто не был положен (етеОт)) . Спрашивается, согласие трех

Евангелистов и их старание, с каким она отмечают, что гроб был высечен или

вытесан в скале, - все это разве не может заставить кого бы то ни было ис-

следовать значение рассказанных обстоятельств и увидеть в них нечто

достопримечательное, хотя бы в указании на новость гроба, о чем рассказывают

Матфей и Иоанн, равно как и в том обстоятельстве, что в этом самом гробе еще не

было ни одного мертвеца, как об этом читаем у Луки д Иоанна. Приличие того

требовало, чтобы Тот, Который не имел ничего общего с остальными мертвецами.

Который, напротив, даже в мертвенности своей обнаружил признаки жизни в факте

истечения воды и крови. Который был, так сказать, новым мертвецом хотя бы

потому одному, что был положен в новый гроб, - само приличие повторяю,

требовало, чтобы этот и само погребение получил в особенно чистой обстановке, в

соответствие тому, как и Его рождение было чистейшим всякого другого

рождения, потому что Он был зачат не от смешения полов, но от Девы. Эта чистота

при погребении и была символически обозначена тем, что Его тело было положено в

гроб, который был совершенно новый, не был устроен из отборных камней, не

состоял из частей, не имеющих между собою естественного единства, а был высечен

или вытесан в скале, которая состояла из одного целого куска и нигде не была

раздроблена.

Впрочем, объяснение этих обстоятельств и отношение записанных событий к

истинам, которые в них обозначаются, может быть представлено выразительнее и

лучше при более подходящем случае в особом сочинении. Но если придерживаться

даже и буквального смысла сказания, то и тогда можно найти в нем следующий

определенный смысл. После того как Иисус был осужден и перенес (казнь через)

повешение на кресте. Он должен был подвергнуться в то же время и всему тому,

что составляло естественное последствие (этой казни); Он как человек должен был

подвергнуться погребению, после того как Он был умерщвлен как человек и умер

как человек. Допустим даже, что в сказаниях Евангелий действительно проводится

тот смысл, что "Иисус, будто бы, вдруг исчез с креста", но и тогда Цельс и вообще

все неверующие все равно обратили бы в дурную сторону сказания Писания; они

все равно стали бы клеветать и говорить: да почему же Он исчез только после

распятия? Почему Он не проделал это-

' Иоан. 19, 41.

176

го ранее страдания? Если уж таким образом враги христианства из Евангелий

узнали, что Иисус ве тотчас исчез с креста, и в то же время против

(Евангельского) же слова, - которое не ошибается, а говорят одну только

истину - думают выставить обвинение в том, что оно будто бы признает, что

Иисус тотчас исчез с креста, а это именно толкование Цельс считает

заслуживающим большого доверия:

то тогда какое же основание они могут иметь для того чтобы не признавать Его

Воскресение, не верить тому, что Он исключительно по собственной воле при

запертых дверях стад тогда посреди своих учеников, а в другой раз - между

своими друзьями раздал хлеб и затем внезапно скрылся от их взоров после того,

как некоторое время вел с ними разговор?