XXI. Так. По крайней мере, думает Целъс вместе с эпикурейцами .

Цельс утверждает, что это учение (о миротворении) Моисей перенял у

мудрых народов и ученых мужей, усвоил его и тем самым снискал себе имя

Божественного посланника . На это нужно ответить. Допустим вместе с Цель-

Имеется в виду теория Платона о переселении душ, та теория, которую Цельс как

эпикуреец должен считать нелепой. Таким образом, Ориген очень остроумно

уличает своего противника в противоречии своим же собственным убеждениям, в

совершенно неожиданном и странном пристрастии к религиозному воззрению

египтян, в основе которого лежит теория метампсихоза, еще более грубого

сравнительно с платоновским.

" издании Ргеизз^Ьеп Акааевие (1899 г.) это начальное выражение XXI главы

представляется как заключение XX. Мы выдерживаем распорядок текста этого

издания.

очоц.а еа1.|1.огю1' - Моисей считался среди язычников чародеем И "УДредом:

смотри, например, у Страбона. (16, 2), Плиния (30, 2).

аким образом, Цельс стоит на уровне языческого представления о личности

Моисея.

45

сом, что Моисей подслушал (это) древнейшее учение (у других) и сообщил его

евреям. И если он услышал таким образом учение ложное, а, следовательно, не

мудрое и не заслуживающее похвалы и, несмотря на это, все же усвоил и передал

его своим подчиненным, то тогда, конечно, он заслуживает порицания. Если же,

напротив, как и ты утверждаешь, он усвоил мудрые учения (ботгдот.) и истины

и воспитал на них своих единоплеменников, то тогда что же дурного он сделал?

Как хорошо бы было, если бы и Эпикур, а также Аристотель, еще более

нечестивый сравнительно с первым в решении вопроса о Провидении, если бы

стоики, допускающие телесность Бога, переняли это учение: тогда и мир не был

бы преисполнен таким учением, которое совершенно отвергает Провидение или

допускает его с ограничениями, или же (в качестве первовещества) вводит

телесное и тлен-нос начало. Именно стоики считают Бота телом (отаца) и не сты-

дятся учить, что Он есть (существо) изменчивое, подверженное всевозможным

изменениям, всяким превратностям, что Он мог бы даже совершенно

уничтожиться, если бы только существовало НЕЧТО такое, что могло бы его

уничтожить, что Он только по счастливой случайности не уничтожается, потому

что не существует ничего, могущего его погубить . И все же учение (Хоуо^)

иудеев и христиан, ~ учение, исповедующее неизменяемого (атреттточ) и

непеременяемого (атоХХа.штог) Бога, слывет нечестивым на том только

основании, что оно не расточает похвал по адресу тех, кто имеет о Боге

нечестивые представления, и само в молитвах к Богу выражается так: Ты - тот

же и питает в себе твердую веру, что именно Бог о Себе сказал: не изменятся 3.

XXII. Затем Цельс, говоря о существовании у иудеев обрезания, не

высказывает по атому адресу упрека и только утверждает, что иудеи

заимствовали этот (обряд) от египтян . Он таким образом доверяет больше

египтянам, чем Моисею, который говорит, что Авраам был первый человек,

который принял

В таком же виде представляется учение стоиков у Тертуллиана (Аро1. с. 47),

Евсевия (РгаерагаС. еуяо§. 1. XV, с. 15), Климента Александрийского (РгоСгерС. и

ЗСгота^.), Иустина Муч. (Аро1. 2). Ср. "Историю философии" Виндельбанда

(рус. пер., изд. 1893 г.) § 46,стр. 263-265, -Пс. 101, 28.

3 Мал. 3, 6.

4 Об обрезании у египтян упоминают: Геродот, Диодор Сицилийский, Иосиф

Флавий, Филон, а из христианских писателей - Варнава, Афинагор, Климент

Аександрийский, Евсевий, Епифа-ниЙ. О заимствовании евреями обрезания у

египтян говорил Геродот (Нгв^. 1. II, с. 104), впрочем, в виде предположения.

Ничего нет невероятного, что египтяне действительно обрезались по некоторым

гигиеническим соображениям, но не соединяли с обрезанием тех религиозных

представлений, которые придавали особенный смысл и назначение еврейскому

обрезанию. Эту мысль проводит и Ориген в своих дальнейших рассуждениях.

46

обрезание . Но имя Авраама, для означения особенной близости этого человека к

Боту, употребляет не только Моисей; многие заклинатели демонов в своих

заговорах точно также пользуются им, когда говорят: "Бог Авраама", я этим

выражением они обозначают особенную близость к (этому) праведнику со

стороны Бога. Причем, употребляя изречение: "Бог Авраама", они, очевидно,

совсем не знают, кто этот Авраам. То же самое нужно сказать об именах:

Исаак, Иаков и Израиль. Это, как всем известно - имена еврейские, но в то же

время в значительной степени распространены В таинственной мудрости

(^авчраан/) египтян, которые приписывают им некоторую особую силу (егеруе-

шг ти/а). Что касается толкования смысла закона об обре-заяии, который

получил свое начало (со времен) Авраама и был отменен Иисусом, не

пожелавшим, чтобы Его ученики соблюдали этот закон; то решение данного

вопроса не входит в нагну задачу. Теперь вовсе не время излагать учение об

этом (обряде); обстоятельства вынуждают нас обратиться к борьбе с Цельсом, к

опровержению тех обвинений, которые он направляет против учения иудеев в

том убеждении, что и самое христианство ему будет возможно оболгать скорее,

коль скоро он докажет ложность и неистинность иудейской религии, на которой

зиждется начало хрис тианства.

XXIII. Цельс продолжает: "иудеи ~ эти стражи и пастухи овец, следуя

своему вождю Моисею, поддались грубому обману и уверовали, что Бог един".

Допустим, что стражи и пастухи овец уклонились от почитания богов без всякого

разумного основания, как он полагает; но сам-то Цельс будет ли в состоянии

представить доказательства в пользу того множества богов, которых почитают

греки и прочие варвары. Докажет ли он личное бытие и сущность (птоотааи' ка'1

ога[а1/) Мнемозины, прижившей с Зевсом Муз , личное бытие Фемиды ,

прижившей (от него же)

, Ср. Быт. 17, 26.

Музы (числом девять); Клио (М. истории), Эвтерпа (М. лирической песни), Талия

(М. комедии), Мельпомена (М. трагедии), Герпсихора (М. танца), Эрато (М.

лирической поэзии), Поли-^Мния (М. гимнической поэзии), Урания (М.

астрономии), Кал-лиопа (М. эпической позии) - богини, покровительницы раз-

ЛИЧНЬ1Х изящных искусств Я наук. По представлениям греческой мифологии их

местопребыванием являются горы: Геликон, Парнас, Лейбефрон.

Фемида - олицетворение законного порядка, права и благочи-

47

Гор , или будет ли в силах представить доказательства. что всегда голые Грации

существуют в действительности (кат очстЕаг). Во всяком случае, он не в

состоянии доказать, что эти вымыслы греков, которые они думают воплотить,

суть боги на самое деле. Да почему, собственно, в этих мифах греков о богах

более истины, чем в мифах - ну хотя бы - египтян, которые совсем не знают в

своей литературе Мнемоэины, матери девяти Муз, Фемиды, матери Гор.

Эвриномы - этой единственной (матери) Граций, не знают и всех прочих имен

греческих? А как сильно говорит само за себя, как прекрасно по сравнению со

всеми этими греческими вымыслами то богопочитание (то стереи/), которое

зиждется на вере в гармонический порядок мира, наблюдаемый в видимых

вещах, - Божеское почитание Творца этого мира, (Творца) единого потому, что

и мир есть един и гармоничен во всех своих частях и в силу этого не может быть

произведением многих творцов подобно тому, как и все небо, которое движет

мир, не содержится многими душами. В самом деле, достаточно и одной дуагн,

которая от востока к западу носит всю неподвижную сферу (ат|Ха1/л) , так что

она обнимает собою все, что заключается внутри нее и что, хотя не имеет

самодовлеющего совершенства ([III аитотс^ч), но, однако, служит потребностям

мира. Все вещи, заключающиеся в мире, суть части мира;

но Бог отнюдь не часть Вселенной- Бог не может быть тем несовершенством,

какое представляет из себя часть. И если мы пожелаем проникнуть в суть дела

еще глубже, то тогда обнаружится, что Бог одинаково не является ни частью, ни

целым, так как и целое все равно состоит из частей. А разум не допустит

утверждения того положения, что Бог, сущий надо всеми, состоит из частей, из

которых каждая бессильна (сделать) то, что (совершают) прочие части.