5. Иоан. 14, 6.

ограничено тем телом и той душою, но о Том, Который всюду проникает

(фОаго^то тгш/тахои); он говорит: сгодт среди вас Некто, Которого вы не

знаете: Он-то Идущий " мною . Если бы (Иоанн) думал, что Сын Божий

находится только гам, где должно быть видимое тело Иисуса, ю каким образом

он тогда мог бы сказать: стоит среди ддр Некто, Которого вы не знаете? И

сам Иисус направляет ум своих учеников к более высокому представлению о

Сыне Божнем, когда говорит; где двое или трое собраны во имя Мое, там Я

посреди них Такого же характера было а обетование, которое Он дал ученикам,

обращаясь к ним со следующими словами: и вот Я с вами во все дай до сков-

чааия века .

Все же это мы говорим вовсе не затем, чтобы отделить Сына Божия от Иисуса.

В особенности после совершения домостроительства тело и душа Иисуса

соединились со Словом Божиим самым тесным образом. Если по учению Павла,

которое он выражает в словах: соединяющийся с Господом есть один дух с

Господом , всякий человек, познавший, что значит соединиться с Госполом, и

соединившийся с Ним, составляет единый дух с Господом, то разве не еще более

Божественным образом и не в значительно большей степени является единым с

ним то существо, которое некогда соединилось со Словом Божиим? А что Он

действительно есть Сила Божия, Иисус доказал через свои чудеса, которые

Цельс однако желает представить колдовством и которые иудеи - нс знаю

только на каком основании - приписывали тогда Веельзевулу, утверждая, что

Иисус изгоняет бесов ие иначе, как силою веельзсвула, князя бесовского . Но

наш Спаситель показал все то великое неразумие их, которое заключается в этих

словах, через ссылку на тот факт, что царство зла еще не пришло К концу.

Такое заключение может быть очевидный для всех, которые с

рассудительностью приступают к чтению Евангельского писания, которое,

однако, теперь неблаго временно уяснять.

X. Что же, спрашивается, это за "обетования," которые Иисус не исполнил?

Пусть Целъс потрудится назвать и указать их; но во всяком случае выполнить

этого он не в состоянии. Ведь обвинения, направленные против нас или же

против Иисуса- он заимствует главным образом из рас-

Иоан. 1, 26-27. Мф. 18, 20. Мф. 28, 20, 1 Кор. 6. 17 Мф. 12, 24: Мк. 3, 22.

116

сказов, которые он ложно толкует, или же яз Евангельских чест, которые он

искажает, или же из иудейских басен. И гак как иудей дальше говорит: "мы Его

уличили, нашли виновным и приговорили к наказанию," то пусть нам покажут,

каким это образом уличили Его те, которые старались приводить против Него

ложные свидетельства? Уж не великим ли обвинением против Иисуса было то.

которое изрекли Его обвинители, указывая на то, как Он говорил:

"^огу разрушить храм Божий v в три дня создать его" ? Что касается Иисуса,

то Оа говорил о храме тела Своего , они же не поняли, что именно хотел Он

сказать данным выражением, и думали что Он говорит о каменном храме,

которому иудеи воздавали более чести, чем истинному хра&*у Кожию,

который есть Слово, Мудрость и Истина, которому надлежит честь. И кто

может сказать, что "Иисус самым позорным образом скрылся и пытался

убежать"? Пусть покажут нам хоть какое-нибудь действие, которое можно

было бы поставить Ему в упрек. Говорят, что "Он был схвачен." Я же могу

ответить: если бы самый факт захвата был против Его воли, то Иисус не был бы

схвачен. Но пришло надлежащее время для того, чтобы отдаться в руки людей,

и Он не противился как Агнец Божий, дабы взять ва Себя грех мира э, Иисус

же, звая все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему

отвечали: Иисуса Вааорея. Иясус говорит ям: это Я. Стоял ясе с вами а Иуда,

предатель Его. И когда сказал им: "это Я", они отступили назад в пале ва

землю. Опять спросил ах: кого ищете? Оая сказали: Иисуса Вазорея- Иисус

отвечал: Я сказал вам. что это Я; итак, если Меня ащете, оставьте ях,

пусть идут . Мало того. Он даже и к тому, кто хотел оказать ему помощь, кто

ударил раба первосвященника а отсек ему ухо, обратился с такими словами;

возврати меч твои в его место; ибо все. взявшие меч, мечом аогябвут. Или

лумаеть, что Я вс могу теперь умолить Отпа Моего, и Он представит Мае

более, вежели двенадцать лсгиовоа Анге-дов? Как же сбудутся Писания, что

так должно быть ? Если Кто-нибудь во всех этих рассказах думает видеть

вымыслы написателей Евангелий, то почему же такие вымыслы даже еще в

большей степени нельзя усматривать в тех обвинениях, которые против Иясуса

и христиан расточает ненависть и вражда? Почему же не наоборот: нельзя

признать

' Мф. 26, 61; Иоан. 2, 19. , Иоан. 2, 21.

3 . ЧП

Иоаи. 1, 29-

Иоан. 1В, 4-8. Мф- 26, 51-54.

117

ограничено тем телом и той душою, ао о Том, Который всюду проникает

(фбагогта пситахой); он говорит." стоят среди вас Некто, Которого вы не

знаете: Од-то Идущий дд мною . Если бы (Иоанн) думал, что Сын Божий

находится только там, где должно быть видимое тело Иисуса, то каким образом

он тогда мог бы сказать: стоит среде вас Некто, Которого вы не знаете? И

сам Иисус направляет у"д своих учеников к более высокому представлению о

Сыне Божием, когда говорит; где двое или трое собраны во аыя Мое, там Я

посреди них . Такого же характера было в обетование, которое Он дал

ученикам, обращаясь к ним со следующими словами, и вот Я с вами во все дай

до скод-чзния века .

Все же это мы говорим вовсе не затем, чтобы отделить Сына Божия от Иисуса.

В особенности после совершения домостроительства тело и душа Иисуса

соединились со Словом Божиим самым тесным образом. Если по учению Павла,

которое он выражает в словах: соединяющийся с Господом есть один дух с

Господом , всякий человек, познавший, что значит соединиться с Господом, и

соединившийся с Ним, составляет единый дух с Господом, то разве не еще более

Божественным образом и не в значительно большей степени является единым с

ним то существо, которое некогда соединилось со Словом Божиим? А что Он

действительно есть Сила Божия, Иисус доказал через свои чудеса, которые

Цельс однако желает представить колдовством и которые иудеи - не знаю

только на каком основания - приписывали тогда Веельзевулу, утверждая, что

Иисус изгоняет бесов не иначе, как силою веедьзевула, князя бесовского . Но

наш Спаситель показал все то великое неразумие их, которое заключается в этих

словах, через ссылку на тот факт, что царство зла еще не пришло к концу.

Такое заключение может быть очевидным для всех, которые с

рассудительностью приступают к чтению Евангельского писания, которое,

однако, теперь неблаго временно уяснять.

X. Что же. спрашивается, это за "обетования," которые Иисус не исполнил?

Пусть Цельс потрудится назвать и указать их; но во всяком случае выполнить

этого он не в состоянии. Ведь обвинения, направленные против нас или же

против Иисуса, он заимствует главным образом из рас-

' Иоан 1. 26-27,

2 Мф. 18, 20.

3 Мф. 2&, 20.

* 1 Кор, 6,17.

- Мф. 12, 24; Мк. 3, 22.

116

сяазов, которые он ложно толкует, или же иэ Евангельских "дест, которые он

искажает, или же из иудейских басен. И ^ак как яудей дальше говорит: "мы Его

уличила, нашли вин011111*" и приговорили к наказанию," то пусть нам покажут.

каким это образом уличили Его те, которые старались приводить против Него

ложные свидетельства? Уж не великим ли обвинением против Иисуса было то,

которое изрекли Его обвинители, указывая на то, как Ов говорил:

"могу разрушит" храм Божий а в три дня создать его" ? Что касается

Иисуса, то Он говорил о храме тела Своего , они же не поняли, что именно

хотел Он сказать данным выражением, в думали что Он говорит о каменном

храме, которому иудеи воздавали более чести, чем истинному храму Божвю,

который есть Слово. Мудрость и Истина, которому надлежит честь. И кто

может сказать, что "Иисус самым позорным образом скрылся и пытался

убежать"? Пусть покажут нам хоть какое-нибудь действие, которое можно

было бы поставить Ему в упрек. Говорят, что "Он был схвачен." Я же могу

ответить: если бы самый факт захвата был против Его воли, то Иисус не был бы

схвачен. Но пришло надлежащее время для того, чтобы отдаться в руки людей,

и Он не противился как Агвец БожвЙ, дабы взять аа Себя грех мира 3. Иисус

же, звяя все, что с Ним будет, вышел я сказал ям; кого ищете? Ему отвечали:

Иисуса Вазорея. Иисус говорит им: это Я- Стоял зкс с вимя и Яудя,

предатель Его. И когда сказал им: "это Я", ови отступили назад а пала иа

землю. Опять спросил их: кого ищете? Ояа сказали: Иисуса Назорея. Иисус

отвечал: Я сказал вам. что это Я; итак, если Меия ищете, оставьте их,

пусть идут . Мало того, Ов даже и к тому, кто хотел оказать ему помощь, кто

ударял раба первосвященника и отсек ему ухо, обратился с такими словами;

возврати меч твой а его место: ибо все, взявшие меч, мечом погибнут. Иду

думаешь, что Я не могу теперь умолять Отца Моего, и Оа представит Мае

более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Пясавяя, что

так должво быть ? Если что-нибудь во всех этих рассказах думает видеть

вымыслы написателей Евангелий, то почему же такие вымыслы даже еще в

большей степени нельзя усматривать в тех обвинениях, которые против Иисуса

и христиан расточает нена-Ввсть я вражда? Почему же не наоборот: нельзя

признать

'Мф. 26, 61; Иоан 2. 19. , Иоан, 2. 21.

" "_,.. , ^ц

Иоан, 1, 29, Иоан. 18, 4-8. Мф. 26, 51-54.

117

истиной того, что записано теми, которые искренность своего

расположения К Иисусу доказали даже своей готовностью асе претерпеть

за учение Его? Такая твердость в постоянство - даже до смерти - служит

доказательство;" того, что ученики Иисуса не могли иметь никакого

намерения, которое могло бы их заставить распространять небылицы о

своем учителе. Для людей более или менее беспристрастных совершенно

ясно, что ученики были убеждены в истинности того, что описывали, так

как они именно Претерпели столь многие я столь великие преследования

из-за своей веры в Иисуса как Сына Божия.

XI. Дальнейшее возражение, что Иисус был предан теми, которых он называл

учениками, иудей Цельсов заимствовал из Евангелий; но при этом он одного

Иуду принял за многих учеников, чтобы тем самым придать своему обвинению

большую силу. Вообще он недостаточно проник в смысл повествования

Писаний об Иуде. В душе Иуды, очевидно, боролись противоположные

чувства: он не был всей душой враждебно настроен против Иисуса, но не

сохранял по отношению к Нему всей душой и того чувства уважения, каким

проникается ученик к своему учителю. Решившись предать Его, (Иуда)

подошедшей толпе, намеревающейся схватить Иисуса, подал знак и сказал: Кого

я поцелую, тот и есть, возьмете Его '. Он, таким образом, сохранил в

отношении к Нему некоторое чувство уваже-иия: ведь если бы этого чувства у

него не было, то тогда прямо без лицемерного целования он предал бы Его.

Отсюда разве не ясно для всех, что в душе Иуды наряду со сребролюбием и со

злым умыслом предать учителя было тесно связано чувство, произведенное в

нем словами Иисуса, - то чувство, которое, - если можно так выразиться -

заключало в нем еще некоторый остаток доброго расположения. В Писании мы

читаем 2 тогда Иудз, предавшие Его, увидев, что Ои осужден, а, раскаявшись,

возвратил тридцать сребреавяков первосвященникам н старейшинам, говоря:

согрешил я, предав крови вевявяую. Оая же сказала: что нам до того?

смотря сам. И, бросав сребреаяики в храме, он вышел; пошел я удавился. Если

сребролюбивый Иуда, крадущий милостыню, которую полагали в ящик в

пользу бедных, возвратил тридцать сребренников архиереям и старейшинам из

чувства раскаяния, то это несомненно является действием учения Иисуса,

которого предатель

д Мф. 26, 48. з Ср. Мф. 27, 3-5. Иоан. 13, 29.

118

не мог совершенно презреть и извергнуть. Да и выражение:

согрешил я, предав кровь яевинную - было, собственно, сознанием своей вины.

Посмотри, какую жгучую боль произвело в нем раскаяние в совершенном

преступлении: он де мог более выносить даже самой жизни, бросил в храм

деньги, поспешно удалился (отсюда), ушел и повесился. И этим поступком он

сам над собой произнес приговор и в то же время показал, какую силу имело

учение Иисуса над Иудой, - этим грешником, вором и предателем, который

все Же не мог совершенна исторгнуть из своего сердца учение Иисуса,

преподанное ему. И ужели единомышленники Цельса будут считать вымыслом

все эти обстоятельства, которые доказывают, что отпадение Иуды, даже после

совершенного им против учителя преступления, отнюдь не было полным?

Ужели они будут выдавать за истину только тот факт, что один из учеников

предал Его, и при этом добавлять к Писанию, что он предал Иисуса будто бы

ото всей души? Ведь совершенно неразумно обосновывать доверие или

недоверие к свидетельствам одних я тех же писаний на одном только чувстве

ненависти.

Что касается Иуды, то мы можем - если только это потребуется - указать

нашим противникам на одно обстоятельство, которое может их пристыдить; мы

можем сослаться из Книги Псалмов на весь сто восьмой Псалом, который

касается предательства Иуды и имеет такое начало.- Боже хвалы моей! не

премодчи. Ибо отверзлись на меня уста нечестивые и уста коварные . Там

предсказывается, что Иуда через свое преступление исключил себя иа числа

Апостолов и что на его место должен набраться другой. Эта мысль приводится

в следующем выражении: и достоинство (ечюкотг^г) его да возьмет другой .

Допустим даже, что Иисуса мог предать из его учеников кто-нибудь Другой,

который был еще хуже Иуды, который все учение, услышанное от Иисуса

исторгнул из себя совершенно; но, спрашивается, как же все это вяжется с

обвинением против Иисуса и против христианства? Как все это может

доказывать ложь его учения? Что касается дальнейших возражений Цельса, то

мы и раньше занимались их опровержением. Именно мы показали, что Иисус

вовсе не старался убежать, когда Его хотели схватить, что Он, напротив,

добровольно за всех нас предал Себя в руки врагов. Отсюда следует также,

что, хотя Он и был связан, но это случи-

Пс. 108, 1-2. Пс. 108, 8.

119

лось не против Его воли с той целью, чтобы научить нас переносить подобные

страдания добровольно ради благочестия.

XII. Уже совершенно детскими представляются мне следующие возражения

Цельса. Он говорит: "хороший предводитель, повелевающий многими

тысячами, никогда еще не был предан, не был предан даже начальник

разбойников, хотя бы он был дурным человеком и стоял во главе совершенно

дурных людей, если только его приближенные видели от него пользу. Иясус

же, напротив, был предан своими подчиненными: Он не проявил своей власти

как хороший предводитель. Он не сумел внушить к Себе со стороны обманутых

учеников даже такого благоволения, какое оказывают разбойники своему

начальнику." Неправда: можно найти много рассказов о том, как предавались

предводители своими приближенными, как захватывались начальники

разбойников благодаря тому, что их люди оказывались им неверными.

Допустим даже, что никто из предводителей и начальников разбойников не был

предан, но каким образом может говорить против Иисуса то обстоятельство,

что один из Его питомцев оказался ему изменником? Целы выказывает

склонность к философии, и мы зададим ем;

такой вопрос: да ужели против Платона можно было выставить обвинение

потому только, что Аристотель поел* своего двадцатилетнего пребывания в

качестве ученика Платона, наконец, отказался от него, осудил его учение о

бессмертии души и его идеи назвал пустыми мечтами (терет<ст[1ата)? Мы

можем продолжить свое соображение дальше и задать Цельсу такой вопрос: да

ужели Платон стал бессильным в диалектике и неспособным отстаивать свои

мысли после того, как Аристотель оставил его? Ужели от этого учение Платона

стало ложным? Или, може1 быть, Платон продолжал оставаться учителем

истины, как это утверждали его ученики, верные его философии, между тем как

Аристотель оказался лукавым и неблагодарным по отношению к своему

учителю ? Также и Хризипп, по-видимому, во многих местах своих

произведений высказы-

Ориген, очевидно, имеет в виду не личную неприязнь Аристотеля к

Платону, (не находящую подтверждения в фактах истории; см. "Историю

древней философии" Виндельбанда в рус, пер. проф. Введенского, 1893 г.,

стр. 195), а разность и противоположность самих принципов, лежащих в

основании мировоззрения этих двух знаменитых греческих философов, из

которых первый был последователем идеализма, а второй - реализма.

120

дает упреки по адресу Клеанфа и расходится с его взглядами" хотя он еще в

юности находился под его руководством: я изучал основы его философии. И

тем не менее, как говорят, Аристотель двадцать лет состоял учеником Пдатоиа,

и не менее долго Хризипп находился под руководством Клеанфа. Но Иуда даже

и трех лет не провел при Иисусе. В описаниях жизии философов, правда, можно

найти много таких случаев, которые дают повод Цельсу обвинять Иисуса из-за

Иуды. И пифагорейцы, например, устраивали надгробные памятники

(кеготйфю) тем, которые, посвятив себя философия, после снова возвращались

к обычной жизни. Но ведь и" этого еще не следует, что Пифагор и его ученики

были несостоятельны в учении и до ка зате л ьств ах.