- •III. Поэтому-то я могу смело утверждать, что апология, составление
- •III. После этого он говорит о том, что христиане тайно совершают и учат
- •IV. Посмотрим и на то, как он думает оклеветать нравоучительную часть
- •VI. Затем - я не знаю только по какому собственно побуждению -
- •VII. Он, далее, часто называет наше учение (то 8бт|ю) тайным. Но и в
- •XIV. Так как Цельс полагает, что у большинства народов существует
- •XV. И насколько справедливее Цельса был пифагореец Нумений , о
- •XXI. Так. По крайней мере, думает Целъс вместе с эпикурейцами .
- •XXIV. Затем Цельс говорит: "стражи и пастухи овец уверовали в единого Бога.
- •XXV. И кто имя Божие или имя блага обращает на вещи, которым оно
- •XXVII. Кто внимательно взвесит обстоятельства, тот поймет, что Иисус
- •XXVIII. Он и сам прибегает к олицетворениям и, подражая некоторым
- •XXX. И всякий, кто только смотрит на вещи не поверхностным взором,
- •XXXI. Между тем, разве кому-нибудь не удивительным покажется, что
- •XXXII- Но возвратимся опять к тому, что Цельс влагает в уста иудея,
- •XXXIV. Но как и пророки предсказывали, во исполнение возвещенного
- •XXXV. Конечно, может показаться, что на основании еврейского
- •XXXVIII. Цельс затем берет из Евангелия от Матфея записанный здесь
- •XXXIX. И мне представляется напрасным трудом оспаривать такие
- •1.Гу. Цельс, который заявляет о своем знании всего нашего учения,
- •IV. Помнится мне, как я однажды в разговоре с иудеями, которых
- •1.Х11. После этого, очевидно, не зная даже числа Апостолов, (Цельс)
- •1.Ху. Чтобы предостеречь своих учеников от неразумной ревности,
- •1 Т. Е. Обратившихся из язычества.
- •V. После этого Цельс снова уже во второй раз гово-"0т об Иисусе, что "Он был
- •VI. Предположим, что Иисус соблюдал все обычаи иудеев, не исключая и
- •IX. После этого иудей говорит: "Как же могли мы считать Богом этого
- •5. Иоан. 14, 6.
- •XIII. "я мог бы, - продолжает дальше вудей у Цельса, - сказать об Иисусе
- •XV. "Ученики Иисуса, - продолжает Цельс, - в таком очевидном деле не
- •XVII. Очень уж глупо и следующее возражение. "и какой же, - говорит
- •XX. Посмотрим, что Цельс приводит дальше. Он говорит: "(Иисус) изрек это
- •XXIV. Дальше Цельс желает представит", что страдания Иисуса были
- •XXVII. Дальше Цельс говорит: "есть между верующими некоторые такие,
- •XXIX. Мы уже раньше имели случай говорить, что пророки возвещали о
- •XXX. Цельс был нагл настолько, что сделал дальше и такое замечание: "никто,
- •XXXI- Далее Цельс обвиняет христиан в том, что "они нс пренебрегают
- •XXXIV. Иудей у Цельса начинает даже острить совершенно в духе
- •XXXVIII. Затем иудей обращается к нам еще со следующим замечанием:
- •XXXIX. И разве не заключают в себе очевидную ложь следующие слова
- •1.Уп1. После того, как иудей привел эти мнимые чудесные деяния и
- •1.Хп. И было вполне естественно, что события, о которых Он предсказал
- •1.Ху. И что я говорю: "не всем явился"? Ведь Он не постоянно находился
- •1.Хх. Да и что, собственно, побудило иудея у Цельса сказать, что "Иисус
- •1.Хху. И я думаю, что этих фактов достаточно для желающего доказать,
- •IV. Если это так, то как же выходит, что иудеи и христиане ведут между
- •V. Затем Цельс высказывает мнение, что "иудеи, будто бы, египетского
- •IV. Если это так, то как же выходит, что иудеи и христиане ведут между
- •V. Затем Цельс высказывает мнение, что "иудеи, будто бы, египетского
- •VI. Итак, Цельс не был беспристрастным ценителем того, что различным
- •VII. Равным образом ложно и то положение, что "евреи будто бы
- •VIII. И что действительно вышедшие из Египта вместе с Моисеем были не
- •IX. Очевидную ложь составляет и то, что Цельс проводит дальше. Впрочем,
- •XII. Затем Цельс старается против веры выставить такое обвинение.
- •XIII. Если все это так, то почему подобным же образом нам не
- •XVI. Цельс совершенно без доказательства нам возражает, что "мы
- •XVII. Он желает далее нашу веру приравнять к воззрениям египтян.
- •XIX. "Вы смеетесь, - говорит Цельс дальше, - над египтянами, а они
- •XXI. Я уже не говорю о всех тех местах Евангелия, которые заслуживают
- •XXIII. Что же касается нашей веры в нашего Иисуса, то мы можем
- •XXIV. И опять, стоит лишь сказать, что большое число греков и
- •XXVII. К этой истории Аристея мы должны присовокупить следующее
- •XXVIII. И что за цель могло иметь Провидение в тех чудесах, которые оно,
- •XXIX. Итак. По Цельсу, Аполлон приказывает мета-понтийцам
- •XXX. Возьмем в пример, ну хотя бы - церковь Бо-жию в Афинах. Она
- •XXXI. Если все это верно, то неужели не благоразумно думать, что
- •XXXIII. Показал также Цельс, что он изучил и еще много греческих
- •8Ео1/), и по желанию еще другого Апостола, который говорил: должны всегда
- •XXXV. Я хотя не знаю, почему именно Цельс говорит о таких вещах, но у
- •XXXVI. Потом Цельс переходит к любимцу (императора) Адриана, - к
- •XXXVII. Египтяне, научившись почитать Антиноя, ничего не имеют
- •1,11. Итак, после всего сказанного не ясно ли, что Целъс сопоставляет
- •1У1. В этих выражениях Цельса обрати внимание на то, как он рассыпает
- •1.Уп. И кто же это такие учители, которых Цельс берет под свое
- •1.Ху1. И здесь, по моему мнению, Цельс впадает в заблуждение,
- •1.Х1х. Соответствует всему миросозерцанию Цельса и то, что он
- •8|.5Пс"саХ(() тшг пер1 аитой |1а9л[10 тшг тф [лоо")-Никто из нас нс заражен
- •1.Ххх. Так как Цельс говорит, что мы подаем-де людям тщетные
- •1.Ххх1. Ты не думай, что мои взгляды противоречат христианской вере,
- •III. Вот какой вопрос задает Цельс: "какой же смысл,
- •VIII. Вообще ничего нет удивительного в том, что в те или другие
- •IX. Цельс не пожелает, конечно, согласиться и с тем, что после
- •XII. Существуют или нет периоды времени, а вместе с ними бывают или
- •XIII. Но так как Цельс старается зло высмеять нас, утверждая, что мы
- •XVIII. Цельс долго останавливается на том, чего даже не понимает. Таким
- •XXII. "Христиане, - продолжает Цельс дальше, - прибавили к
- •XXIII. После этого, осмеивая по своему обычаю одновременно и иудеев, и
- •XXX. Мне кажется, что Цельс не понял и следующего места (Писания):
- •XXXI. Чтобы показать затем, что иудеи и христиане ничем не отличаются от
- •XXXIII. Непосредственно за этим Цельс делает нападки на содержание
- •XXXIV. Ко всем, призывающим Бога таким именно образом, мы
- •XXXV. Мы приглашаем всякого, кто читал произведения Цельса,
- •XXXVI. Цельс проводит далее из небиблейских исторических произведений
- •XXXIX. Цельс, далее, и историю о змие делает предметом своей
- •XI.. Что же касается заявления Цельса о том, что Моисей, будто бы, в
- •1.У1. "Душа есть произведение Божие, природа же тела, напротив,
- •1.Уп. Итак, можно ли согласиться с человеком, который сам придерживается
- •1.Х111. Вообще, я нс понимаю, почему Цельс, допуская Провидение, -
- •1.Ху1и. Цельс говорит: "только поступательное движение смертных
- •1,Ххп. Итак, мы говорим о "гневе" Божием. Но от-
- •1.Хх1у. Далее Цельс очень много места отводит обвинению нас в том, что, по
- •1.Ххх1. Этот благородный человек не обращает внимания даже на то, что
- •1.Хххп1. Закончив свою речь о пчелах, в которой Цельс изо всех сил
- •1.Ххх1х. Но коль скоро Цельс в приведенных положениях имел
XII. Существуют или нет периоды времени, а вместе с ними бывают или
нет потопы и пожары, наступающие периодически, а также учит ли обо всем
этом Священное Писание и в особенности В тех местах, где Соломон говоаит,
что было, то и будет: и что делалось, то и будет делаться ? и так далее: обо
всем этом говорить в данном случае мы пе намерены. Достаточно будет
отметить только, что ни Моисей, ни некоторые пророки - люди глубокой
древности - все свои изречения и сказания о мировом пожаре нс позаимствова-
Время Инаха, основателя царства Аргивян 8 Пелопоиесе вскоре после потопа
Девкалиона, греческие сказания точно не обозначают. Может быть, Инах 6т.;.'
современником патриарха Исаака, а, может быть, жил ыескольг юздпее, как это и
допускает Ори-
ген, Екк. 1, 9
269
ли у других. Если принять в соображение хронологическую последовательность,
то скорее всего (нужно признать, что) другие-то дурно их поняли и, не
усвоивши точно их выражений об этих мировых событиях, со своей стороны
допустили вымысел, что будто бы всегда в известный период будут совершаться
такие же события, которые и по своим существенным и по отдельным признакам
нисколько не будут отличаться от событий предшествующих времен. Что
касается нас, то мы ни потопа, ни пожара не ставим в тесную связь с
круговращением времен и периодическими сменами звезд; мм говорим, что
причина всех таких мировых событий скрывается в грехе, который вследствие
того, что он необычайно увеличивается, очищается при помощи потопа и пожара.
Если же пророки, представляя Бога нисходящим, вкладывают в Его уста такие
слова: Не наполняю дм Я небо и землю, говорит Господь : то такие выражения
нужно понимать образно (тротто^о-гой^еч). Именно Бог нисходит из Своего
собственного величия и высоты, когда Он устрояет (очсо8о(1е~1.) дела людей и
в особенности - деяния грешников. И, как обычно говорят, что учители
нисходят до степени понимания детей, а мудрецы и вообще люди, углубившиеся
в самое существо знания (тогк тгрокйтт тог-то у ои ~чу сто) р. а тисы у),
приспособляются к молодым людям, еще только приступившим к занятиям
философией, и как при этом подразумевают, конечно, не телесное снисхождение:
подобно этому и изречение Священного Писания о снисхождении
или'восхождении Божием нужно понимать ие в обычном грубо чувственном
смысле этого слова.
XIII. Но так как Цельс старается зло высмеять нас, утверждая, что мы
будто бы говорим "о Боге, снисходящем в мир как мучителе, вооруженном
огнем", так как он этим самым вынуждает нас несколько углубиться в поставлен-
ный вопрос, хотя бы это было и неуместно в данном случае, мы тем не менее
намерены привести здесь несколько коротеньких замечаний с целью доказать
нашим читателям, что мы в состоянии отразить насмешки Цельса. Только после
этого мы перейдем к дальнейшим пунктам его возражений. В Священном
Писании мы читаем, что Бог наш есть огнь поядающий , что огненные потоки
исходят от липа Его (^тгроетвег дутой), что Он даже входит кяК
' Иер. 23, 24.
2 В данном случае Ориген не затрагивает учения о тайне воплощения Сына Божия
и говорит о явлениях Божиих миру человеческому безотносительно к тайне Б о го
воплощения.
3 Втор. 4, 24; 9, 3; Евр,12, 29.
Дан. 7, 10, в рус. Синодальном переводе: огненная река выходила и
проходила пред Ним.
270
огояй расплавляющий я как щелок очищающий , чтобы очистить народ свой. Так
как Бог есть огнь поядающия, то мы спрашиваем: что же это такое, что должно
быть Им истреблено? По нашему мнению, это - нечестие людей и ях деяния,
которые образно называются деревом, сеном и соломой , - словом, такие вещи,
которые Бог истребляет подобно огню. Именно о злом (человеке) говорится, что
он на ранее положенном разумном основании возводит дерево, сено и солому. И
если кто докажет нам, что (священный) писатель в данном случае мыслил иначе,
чем мы;
если кто будет утверждать, что злой (человек) на этом основании будто бы
возводит в буквальном смысле дерево, сеао V солому, то, значит, и под этим огнем
нужно разуметь огонь материальный, грубо чувственный. Если же очевидно, что
под именем дерева, сена. и соломы образно разумеются дела злого человека, то
не вытекает ли отсюда прямой ответ также и на вопрос, какой именно нужно под-
разумевать здесь огонь, истребляющий такого рода дерево? Апостол говорит: в
огне открывается, и огонь испытывает дело каждого, каково оно есть ; У
кого дело, которое ои устроил, устоит, тот подучит награду. А у кого дело
сгорит, тот дотерпит урон . Под делом, которое сжигается, что же иное можно
подразумевать, как не то повседневное деяние, которое происходит от
греховности? Наш Бог есть, следовательно, огнь поядающий в том именно
смысле, какой мы указали. Он таким образом входит, как огнь гор-вилл, с той
целью, чтобы очистить разумную природу, преисполненную свинца нечестия и
прочих нечистот материи , оскверняющих - позволю себе выразиться так -
золотую и серебряную природу души. В таком же смысле говорится также и о
том, что потоки огня исходят от лица Бога - т.е. для уничтожения нечестия,
которым преисполнена вся (наша) душа. Такого ответа достаточно на слова
Педьса: "вот где причина заблуждения; вот почему говорят:
Бог снизойдет как мучитель, вооруженный огнем".
XIV. Посмотрим, что далее говорит Цельс с большим хвастовстьом в
таком роде: "еще раз, - говорит он, - возвратимся к своему рассуждению я
при этом представим еще больше доказательств. Ничего нового Я, конечно, не
скажу, но только то, что издавна считается общепризнан-
^ Малах, 3, 2.
Х"геиор, собственно: расплавить,
1 Кор. 3, 12.
"то пир плгю бокфдое!. - у Оригена; то пир ВОКЧШОЕЬ -В рус. Сино-
Дальном пер.
1 Кор. 3, 13-15.
Иез. 22, 18. 20-22.
271
ной истиной (ла\а1 йебоуцега). Бог есть благ, и прекрасен, и блажен. Он
находится в самых лучших и отменных условиях. Если же Он нисходит к людям,
то в этом случае для Него необходимо предполагается изменение: Его благость
должна обратиться в греховность. Его нравственная чистота (каХог) - в нечто
постыдное (е1.5 а'кт^р6г). Его блаженство - в несчастье. Его совершенство - в
величайшую порочность. Кто же пожелает испытать такого рода изменение?
Кроме того, таково уж свойство смертной природы, чтобы изменяться и
принимать иной вид; бессмертная же природа такова, что она всегда пребывает
одной и той же. Во всяком случае. Бог не мог воспринять на Себя такое
изменение ". Мне кажется, нет необходимости отвечать на это возражение
(Нельса) после того, как я подробно изложил то, как нужно понимать слова
Писания, в которых говорится о нисхождении Бога в условиях человеческого
бытия (тгрой; та агОрштнга). Это нисхождение возможно для Него и без
изменения; вопреки мнению Цельса, мы не учим, что (нисхождение Бога) должно
соединяться с перс-меной Его "благосги в греховность. Его нравственной
чистоты в нечто постыдное. Его блаженства в несчастье, Его совершенства в
величайшую порочность". Бог пребывает неизменным в Своем существе (тц
оисгю) и снисходит до человеческих дел только через Свое Провидение и до-
мостроительство (тр ТГрОГоЕр КС11 Тр 0'1КОЧ0^1р). А ЧТО БОГ
неизменяем - это мы утверждаем на основании Божественных Писаний, где Бог
Сам о Себе говорит - в одном месте: Ты - тот же и в другом месте: Я нс
изменяюсь . С богами Эпикура, правда, дело обстоит совсем иначе. Они состоят
из атомов; они, следовательно, по самой своей природе и составу могут быть
подвержены разрушению, коль скоро не постарались даже удалить от себя те
другие атомы, от когорьгх грозит им разрушение и уничтожение. Да и бог
стоиков - поскольку он есть тело - только тогда приобретает у них
руководящее значение для всего бытия, когда для мира наступает момент
истребления огнем, но, наоборот, бог расчленяется в мире, когда происходит
повое мирообразование . Ведь все эти (философы) своим есте-
Цельс говорит как бы устами гностиков, которые с точки зрения своих
дуалистических принципов учили, что Христос, Спаситель мира, не мог принять
истинную человеческую природу, а Только призрачное человеческое тело
(докетизм). , Пс. 101, 28.
Мал. 3, 6-
Ер ми и-философ, хрисганский апологет I в., в своем произведении "Осмеяние
языческих философов" дает яркую характеристику тех разноречивых до
противоположности представлений, какие имели языческие философы по вопросу о
Боге, мире и человеке.
272
ственным умом не могли возвыситься до идеи Бога как существа, совершенно
неизменяемого, простого, несложного и неделимого.
XV. Но то существо, которое снизошло к людям, было в образе божием и
по любви к человечеству уничижило Себя , щобы иметь таким образом
возможность быть понятным для людей (хшрлблгаь и-п' а^оюткиг). Но отсюда
еще не следует, что с Ним произошла перемена от добра в сторону зла, так как
Он не сделал никакого греха , и Его нравственная чистота также не изменилась в
нечто постыдное, так как Он греха це познал , не перешел Он и из состояния
блаженства в состояние бедственное; ибо Он, хотя смирил Себя \ но через это не
потерял ничего из Своего блаженства, так как Он смирил Себя на пользу рода
нашего. Также и Его высочайшее (нравственное) совершенство отнюдь не
превратилось в величайшую порочность; ибо каким образом Его благодеяние
(то хРА^01^ и человеколюбие могут быть выражением величайшей порочности?
Если врач видит все ужасы (болезненного состояния) и осязает гнойные раны,
чтобы уврачевать больных, то неужели скажешь ты, что он вследствие этого уже
изменяется из доброго в злого, из прекрасного в постыдного или что он из
состояния благополучия переходит в состояние бедственное? Правда, врач,
смотрящий на все ужасы (болезней) и осязающий гнойные раны, нс застрахован
совершенно от опасности (тюог^ каю-а$ атгарабехтпе г|ч), могущей произойти от
соприкосновения с такими вещами Но Тот. Который является целителем ран
наших душ силой Слова Божия, Которое в Нем пребывает, Сам был вне какой
либо опасности. И если Цедьс думает, что бессмертный Бог, Слово, не мог
воспринять смертного гела и человеческой души без того, чтобы не произошло
при этом изменения и прсложения, то тогда мы сами научим его, что Слово в
своей сущности (ту оиог'1а) всегда пребывает Словом и не испытывает ' Никаких
страданий, которые удручают тело или душу- И только чтобы приспособить
себя к не могущим выносить лучей и блеска Его Божества , Он делается как бы
плотью (о!.огс'1 аор{ т^стш.) и плотски ведет свои разговоры (ощцатькш^-
Ха^ои^ето*;) до тех пор,
Флп. 2, 6,7. , 1 Петр. 2, 22.
.2 Кор. 5, 21. , Флп. 2, &,
.Ср. Лк 10,34. , Ср. Иоан.
1, 1. д Ср. ниже IV, 18.
Ср. Мф. 17, 2; Мк. 9. 3; Лк. 9, 29.
273
пока всякий, (сначала) принимающий Его в таком виде, а затем постепенно
поднятый Словом выше (ката рра^и 1пю тон Хоточ р.етешрь^о (хего?), не
окажется, наконец, в состоянии
- если можно так выразиться - созерцать начальный (и высочайший) Его образ
(т^и тгротугоир-е УТ)!/ ^орф^г веаоастОоО. XVI. Так именно различны, в
некотором роде (о'чэгб^)
- образы Слова (той Хо-уои [юрфаЕ), под какими Оно является тем, кто желает
сделаться Его учениками. Слово поступает так сообразно со степенью
воспримчивосги каждого из них: иначе по отношению К тем, которые еще только
что недавно (етг' оА.Еуог) начали более или менее (етн тгДеюг) удачно
преуспевать (в знании Его учения), а иначе - по отношению к тем, которые уже
близко подошли к добродетели, и иначе - по отношению к тем, которые стоят
уже на пути к праведности. Но, конечно, не так, как Цельс и его присные желают
того. Бог наш преобразился ', Если Он, взощедши на высокую гору, благоволил
там показаться в ином и гораздо более величественном образе сравнительно с тем,
в каком Его созерцали оставшиеся внизу и оказавшиеся не в состоянии следовать
за Ним на гору, то случилось вес это потому, что глаза этих последних были еще
слишком слабы, чтобы воспринять блеск этого величественного и Божественного
Преображения Слова. Ведь они с трудом могли вмещать Его даже в том образе (в
каком Он обращался среди них ранее). Вот почему они, будучи не в состоянии
созерцать величие, каким Он обладал теперь, только и могли сказать о Нем: мы
видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к И.ему. Ов ъыл
презрев и умален пред людьми . - Вот те замечания, которые я счел нужным
привести в отповедь Пельсу, не понимающему того, что говорится в
(Евангельских) сказаниях о преображениях или изменениях образа Иисуса, не
могущему различить в Нем смертное от бессмертного.
XVII. И неужели этот Евангельский рассказ - особенно если его понимать
так, как и следует понимать, - не является куда возвышенней сказания о Дионисе,
который только после того, как был обманут титанами, свергнут ими с трона
Юпитера и растерзан ими на куски, - только после всего этого снова получил
восстановленное тело и как бы омсил и затем возвратился опять на небо? Или
только грекам позволительно все подобного рода выдумки объяснять
иносказательно и относить их к разряду сказаний о душе (и ее жизни), а для нас
остается закрытым всякий путь к соответствующему толкованию даже в том
Мф. 17, 2; Мк, 9, 2; Лк. 9, 28. Ис. 53, 2. 3,
274
случае, если оно находит себе гармоническую согласованность в Писаниях,
которые - от Божественного Духа, пребывающего В чистых душах? О смысле (то
рочХтию) наших Писаний Цельс собственно не имеет никакого представления- Во1'
ио'^емУ °н и оспаривает в них только тот смысл, Какой он сам им приписывает, а не
тот, какой они имеют. Если бы Цельс уразумел только, что будет с душой в веч-
ной жизни, которая ее ожидает, а также составил бы себе понятие о сущности души
и ее происхождении, то он нс нашел бы ничего смешного и в том, что Бессмертный
вошел в смертное тело и уж во всяком случае не посредством того переселения из
одного тела в другое, о каком говорит Платой , а некоторым другим, более
возвышенным образом. Цедьс усмотрел бы особенное выражение великой любви
к людям в том факте, что (Сын Божий) низшел, дабы обратить погибших овец
дома Израилева 2, - как таинственно выразилось Писание, - обратить, говорю,
тех овец, которые разбрелись с гор и к которым пришел, как говорится в
некоторых притчах, пастырь, оставивший на горах прочих овец, которые не
заблудились .