XVIII. Цельс долго останавливается на том, чего даже не понимает. Таким

образом, ои, собственно, повинен в наших повторениях одних и тех же мыслей.

Мы, со своей стороны, не хотели допустить, чтобы кто-нибудь мог подумать, что

мы оставили часть его возражений без соответствующих исследований. Вот что

говорит Цедьс дальше:

"или Бог действительно изменяется, - как думают эти (христиане), - в смертное

тело, чего собственно допустить нельзя, как это и доказано раньше; или же Он не

изменяется, но только делает так, чтобы смотрящие ва Него приходили в

уверенность, что Он изменяется. Если же это так, то значит - Он допускает ложь

и обман. Но ложь и обман - всегда зло, исключая разве случай, когда ложью и

обманом пользуются как средствами врачевания больных или для исцеления

безумных друзей, или же для избежания опасности, которой угрожают враги. Но

больные а безумные опять-таки не суть друзья Божий; да едва ли Бог и боится

кого-нибудь, следовательно, едва ли и имеет необходимость прибегать ко лжи,

чтобы избегнуть опасности". На это возражение можно дать ответ двояким спо-

собом: один из них дает нам природа (фиаевд) Божественного Слова, Которое есть

Бог; другой же способ мы нахо-

Ср. Платон -Федон-. с. XV; -Фмр". с. XXVIII; Тосуд.рст.о-

X. 16; "Тим.", с. XIV. , Мф. 15,

24. Мф. 18, 12. 13; Лк. 15, 4.

275

дим в душе Иисуса. О природе Слова я говорю: как в организме кормилицы

пища превращается в молоко приспо-собительно к природе ребенка, как по

приказанию врача больной человек принимает такую пишу, которая может и

должна содействовать его выздоровлению и восстановлению, и как сильным и

здоровым людям, напротив, предлагается уже совсем другая пища, - подобно

этому и Бог изменяет силу (6ига|1(.г) Своего Слова, которое должно питать

человеческие души, соответственно со степенью восприимчивости каждой из

них. Вот почему и по слову Писания - одним дастся частое словсслое молоко ,

другим же, более слабым, только огородные овощи, а илъш, совершенным, уже

твердая пшиа . И во всяком случае Слово не обманывает своей природы, когда

для каждого становится питанием соответственно со степенью его

восприимчивости; оно не способно при этом ни к какому обману, ни к какой

лжи.

Если же кто-пибу.ть желает приурочить изменение к душе Иисуса,

которая соединилась с телом, то мы зададим такому человеку вопрос, как

именно он представляет себе это изменение. Если он разумеет в данном случае

изменение сущности, то тогда мы на это скажем, что не может быть допущено

изменение не только по отношению к душе (Иисуса), но и по отношению ко

всякой другой разумной душе. Если и при этом все же будут настаивать на

изменении на том основании, что душа, соединившись с телом, оказалась как бы

в страдательном положении (-"астх^ т0 благодаря воздействию на нее со

стороны тела и со стороны места, в которое она пришла: то тогда мы спросим,

что же странного в том, что Слово по великому человеколюбию благоволило

даровать Спасителя (Хоуш катарфпСоги-стйтдра) роду человеческому? Тем

более, что ранее никто ил обещавших даровать исцеление не мог совершить

столько. сколько дел явила та душа, которая добровольно (екоиа^ш?) по любви

к роду нашему снизошла в эту юдоль человеческих бедствий (е'к; та?

агйрьписау кдра^). Божественное Слово знает это, и всюду во многих местах

Писания говорит об этом Будет достаточно, если мы приведем в данном случае

хотя бы одно изречение Павла, которое читается так: в вас должны быть те же

чувствования, какие и во Христе Иисусе. Он, будучи образом Боисивм, ае

почитал хищением быть равным Богу, по уничтожил Себя Самого, приняв

образ раба и по виду став как человек: смирил Се' 6я, быв послушным даже до

смерти, и смерти крествов-

1 Петр. 2, 2.

Рим. 14. 2, Евр, 5,12- 11.

276

Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого д^еня .

XIX. Другие, если желают, пусть соглашаются с мнением Цельса, что

"Бог не на самом деле изменяется, по что те[*1, которые видят Его, Он дает

только повод думать, что Он изменяется". Нас же это возражение не касается,

так как мы веруем, что Иисус не призрачно только, а истинно и действительно

пришел к людям на земли. Тем не менее мы намерены и на эти слова Цельса

представить опровержение. Цельс! Да сам-то ты разве не говоришь, что ложь и

обман дозволительны иногда как средства врачевания? Что же странного, что

нечто подобное было и в том случае, когда Он принял намерение совершить

дедо спасения при помощи таких же средств? Случается, что и слова, при-

правленные ложью, - как это бывает с врачами при их врачевании больных, -

иногда скорее исправляют нравы, чем слова, соответствующие истине. Впрочем,

этим способом мы думаем воспользоваться только для защиты других. Итак,

ничего нет странного также и а том, если врачующий больных друзей, исцелит

также и любезный (ему) род человеческий при помощи тех же средств: которые

употребляются не с (дурной) целью и намерением, а только применительно к

обстоятельствам. Коль скоро человечество потеряло разум, то Слово должно

было воспользоваться теми средствами спасения, которые Оно нашло по-

лезными для безумных при обращении их на путь разумной жизни. Цельс

говорит: "так поступает только тот, кто думает избежать опасности со стороны

врагов". Но Бог во всяком случае никого не боится; Ему, следовательно, не

нужно было я обманывать своих врагов, чтобы избегнуть грозящей от них

опасности. О нашем Спасителе никто не говорил ничего подобного; поэтому,

совершенно излишний и напрасный труд опровергать и самое возражение

Цельса. На слова: "ни больной, ни безумный во всяком случае не могут быть

другом для Бога" ~ я уже за других ответил еще раньше. Там Я сказал в

отповедь (Цельсу), что домостроительство совершилось не ради больных и

безумных Друзей, но для того, чтобы принять в содружество с Богом и тех,

которые в виду болезни души и противоестественного помрачения разума

пребывали еще врагами. В Писании совершенно ясно говорится, что все. что

претерпел Иисус, Претерпел ради грешников, чтобы их отвлечь от грехов и

сделать праведниками .

, Флп. 2, 5-9.

Ср^ф 9 13; Мк. 2. 17; Лк. 5, 32; 1 Тим. 1, 15; Езр. 2, 15.

277

XX. Потом Цсльс выводит в лицах, с одной стороны иудеев, рассуждающих

о том, почему, по их мнению, пришествие Христа ожидается еще только в будущем,

а, с другой стороны, он выставляет и христиан, рассуждающих между собой о

пришествии Сына Божия к людям как о событии, уже совершившемся. Мы,

пожалуй, подвергнем обсуждению и эти слова Цельса, но только, по возможности,

кратко. Иудеи у него говорят следующее, "так как жизнь наполнилась всякого рода

пороками, то необходимо, чтобы Бог послал того. который наказал бы

беззаконников и все опять привел бы в чистоту подобно тому, как это было во

времена первого потопа". И так как он далее при этом заставляет и христиан сделать

некоторые добавления к сказанному, то ясно, что и им он приписывает приведенные

выше слова , Но что странного в том, что ввиду распространения зла должен

прийти тот, кто очистит мир и каждому воздаст по заслугам? Ведь было бы

недостойно Бога, если бы Он распространению зла не полагал предела и не обновлял

бы мира (та ттрауцта). И сами греки знают, что земля в течение известных периодов

очищается через потоп или огонь. Так Платон в одном месте говорит;

"когда же боги, очищающие землю водами, наводят на землю потоп, тогда живущие

на горах " и т. л. или, может быть, когда подобные речи раздаются из уст греков, то

они заслуживают внимания и уважения, а когда мы утверждаем то же самое, что

восхваляют греки, то это представляется ему ничтожным мнением, не имеющим уже

никакой ценности? Во всяком случае люди, имеющие твердое намерение читать все

(Священные) Писания в их последовательной связи и с известной тщательностью,

могут доказать не только глубокую древность мужей, в своих писаниях касавшихся

этих вопросов, но также возвышенный характер их сказаний, равным образом

внутреннюю связь и согласованность отдельных частей этих сказаний (то

акоХоиОог аитб1^).

XXI. Я не понимаю, почему именно Цельс старается приравнять потоп,

которым и по учению иудеев и христиан была очищена земля, К разрушению башни

(Вавилонской). Если мы даже допустим, что сказание о башне, как оно читается в

первой книге Моисея , нс заключает в себе никакого возвышенного смысла, но, как

думает Цсльс, должно пониматься буквально , то и тогда еще не видно, что-

' Ср. ниже Г/, 22.

2 РГаГо, Тиа. с. III.

3 Быт. II, 1-9.

оафл? ттггкагр - собственно: оказывается (т.е. сказание о башне) ясным само по

себе. В данном месте обнаруживается крайность экзегетических приемов Оригена,

который был склонен во многих Ветхозаветных сказаниях усматривать главным

обралом таинствен!") иносказательный смысл, а нс действительную историю.

278

бы построение башни совпадало с очищением земли. Правда Цельс еще может

отстаивать мнение, что так называемое смешение языков послужило к очищению

земли. Но однако и по поводу этого обстоятельства каждый ученый (о йигарего^)

может дать более или менее обстоятельное разъяснение, особенно если задастся

целью показать, что означает это повествование, понимаемое в обыкновенном

смысле, и что в нем должно быть отнесено к области иносказания. Но так как при

этом Целъс полагает, что Моисей, рассказавший историю о башне и о смешении

языков, будто бы заимствовал все, касающееся башни, из искаженного им же

повествования о сыновьях Алоэея, то надобно сказать, что до Гомера , по моему

мнению, никто о сыновьях Алоея даже и не говорил, и что история о башне.

рассказанная у Моисея, как Я убежден, куда древнее не только Гомера, но и

изобретения самих греческих письмен Кто же, спрашивается, прежде исказил рассказ

другого? Автор ли мифа о сыновьях Алоея - историй о башне, или, наоборот,

написавший о башне И смешении языков - сказание о сыновьях Алоея? Ведь для

всякого непредубежденного читателя ясно, что Моисей древнее Гомера.

Точно также и в сказании об истребления огнем городов Содома и Гоморры

за их нечестие, - сказании, помещенном Моисеем в книге Бытия , Целъс

усматривает сходство с рассказом о Фаэтоне . И в данном случае, у Цельса

произошла та же ошибка; он не принял в соображение древность Моисея. Между

тем, писатели, повествующие о Фаэтоне, по-видимому, жили еще позднее, чем даже

Гомер, со своей стороны живший позднее Моисея . Но мы собственно и не

отвергаем того положения, что

' Гомер "Одиссея" XI, 305-320; "Ил^иада" V, 355-387.

Алоиды - Эфиальт и От. сыновья Ифимсдеи и Алоэя, сына Посейдона.

Сказание передает, что Алоиды, выроставшие ежегодно на локоть в ширину и на

сажень в высоту, на девятом году своей жизни стали угрожать самим богам

Олимпа, стараясь взгромоздить Оссу на Олимп, а на Оссу Пеллий. Их

ухищрения были прерваны Аполлоном, который поразил их своими стрелами.

Быт. 19. 1-29.

Фаэтон, сын Гслиоса (бога солнца) и Климены, дочери Океана. По

мифологическим сказаниям греков, Фазтоц - юноша, испросив у своего отца

дозволения на один день править солнечной Колесницей, сбился с пути я зажег

небн и землю, так что Зевс был вынужден поразить его молнией, чтобы спасти

мир от гибе-ДИ. Пораженный Фаэтон упал в реку Эридан.

Более или менее твердо установленной датой для миэни Гомера считается

время около &80 г. до Р.Х,. а Моисей жил эа 1500 лет До Р.Х

279

огонь, обладающий силой очищения, истребит некогда мир, что грех и порок

будут исторгнуты и что наступит опять обновление мира ; мы признаем даже,

что всему этому мы научились из Священных книг - у пророков. Так как про-

роки - как об этом мы говорили раньше - предсказывая о многих событиях

будущего, через исполнение многих своих предсказаний ясно доказали, что они

изрекали истину и что Дух Божий обитал в них, то отсюда само собой ясно, что и

в отношении к тем предсказаниям, которые еще не исполнились, мы должны

верить пророкам или, вернее - тому Духу Божию, Который (пребывал) в них.