9.7.6. Возмещение вреда, причиненного в результате поведения диких животных

Нередко вред организации или гражданину причиняется в результате поведения диких животных, а последним – наезда на них транспортных средств.

В связи с этим возникает вопрос, к какого рода источникам причинения вреда относятся дикие животные? К обычным или к ИПО?

В законодательстве он совершенно не затронут. На практике решается неоднозначно.

При его решении следует иметь в виду, как мне кажется, что дикие животные – объекты практически неуправляемые, они могут выйти из-под контроля человека в любой момент и повести себя непредсказуемо. Поэтому их, как и диких животных, изолированных от естественной среды, следует отнести к ИПО. Поэтому и вред, причиненный в результате поведения диких животных уместно относить к вреду, причиненному ИПО с вытекающими отсюда последствиями.

Но такой однозначный ответ слишком прост, если иметь в виду, что на практике возникает множество вариантов причинения вреда с той и с другой стороны. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них. Это причинение вреда: диким животным в результате наезда на них транспортных средств; дикими животными владельцам транспортных средств; человеку в результате нападения на него диких животных; сельскому хозяйству дикими животными уничтожением домашних животных и порчей сельскохозяйственных культур.

Возмещение вреда, причиненного диким животным наездом на них транспортных средств

Дикие животные, особенно такие, как лось, ведут себя непредсказуемо и нередко буквально бросаются на идущий по дороге транспорт. Умыслом это не назовешь и по букве закона (ст. 1079 ГК РФ) владельца ИПО от ответственности формально не освободишь. Но и возлагать ответственность на него было бы несправедливо.

Поэтому Министерство природных ресурсов РФ в п. 8 Примечания к приказу от 04.05.1994 года «Об утверждении Такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира», обоснованно, на мой взгляд, указало, что «непреднамеренное столкновение транспортного средства с объектом животного мира, приведшее к травмированию или к гибели животного, не влечет за собой взыскания ущерба с водителя транспортного средства, если им не были нарушены правила дорожного движения».

Возмещение вреда, причиненного владельцу транспортного средства поведением дикого животного

Нередко в результате наезда на диких животных (столкновения с ними) несет убытки владелец транспорта. Кто возместит эти убытки? Естественно предположить, что этим «кто» является владелец диких животных, который не принял мер для того, чтобы дикие животные не вышли из-под контроля и не смогли действовать как ИПО.

Владельцем диких животных является государство или лицо, кому переданы дикие животные для пользования по долгосрочной лицензии.

Возмещение вреда, связанного с нападением диких животных на человека или уничтожением домашних животных либо порчей сельскохозяйственных культур

Дикие животные (медведи, рыси, тигры) редко, но могут нападать на людей и причинить вред их здоровью, они могут уничтожать домашних животных (особенно медведи), портить сельскохозяйственные культуры (кабаны, зайцы) и причинить существенный вред сельскохозяйственным организациям. И здесь вред возмещает государство или владелец долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Эти размышления опираются на имеющуюся практику и основаны на общих нормах ГК РФ о том, что вред, причиненный организации или лицу, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме.

Но было бы целесообразно урегулировать поднятые мною вопросы в соответствующих нормах фаунистического права и дать по ним разъяснение высших судебных органов.