Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экологическое право.doc
Скачиваний:
48
Добавлен:
12.11.2019
Размер:
2.34 Mб
Скачать

9.4.2. Квалифицирующие признаки экологических преступлений

Многие составы экологических преступлений имеют, как известно, квалифицирующие признаки, наличие которых представляет собой повышенную общественную опасность и называются преступлениями с квалифицированными составами. Такие признаки отягчают вину и влекут более высокую ответственность.

Квалифицирующим может быть любой признак, характеризующий повышенную опасность преступления. В главе 26 УК 1996 года их свыше десяти. Они касаются различных сторон преступления: объекта преступления (например, причинение существенного вреда здоровью человека); места совершения преступления (на территории заповедника, в зоне экологического бедствия); субъекта преступления (совершение преступления с использо- ванием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору); размера причиненного вреда (крупный, значительный, существенный, массовая гибель животных) и т.д.

О каждом из квалифицирующих признаков экологических преступлений будет сказано отдельно в курсе «Земельное право» при освещении вопросов об уголовной ответственности за нарушение земельного, водного и иного природноресурсового законодательства. Здесь же я остановлюсь лишь на таких наиболее часто встречающихся в экологических преступлениях признаках, как причинение особо крупного, крупного, значительного, существенного вреда (ущерба).

УК РФ называет все четыре вида размера вреда, причиняемого экологическими преступлениями. Но только в одном случае дает пояснение о том, какой ущерб следует признавать особо крупным, крупным, а какой – значительным. Согласно примечанию к ст. 260 УК (Незаконная порубка деревьев и кустарников) особо крупным признается ущерб, который превышает 250000 руб., а крупным – 100000 руб., и значительным – 10000 руб. Во всех остальных случаях понятие «особо крупный», «крупный ущерб», «значительный» или «существенный» вред (ст. 247, 250, 252, 256, 258 УК) остаются оценочными.

Это означает, что в каждом конкретном случае они определяются отдельно с учетом обстоятельств, на которые указывает п. 16 постановления пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».1

«При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, – указывается в п. 16 названного Постановления, – нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например, к редким и исчезающим; экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иных обстоятельств содеянного».

«При этом, – продолжает пояснение названный пункт, – судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, то есть вред, в целом нанесенный животному и растительному миру».

«К такому вреду, – по мнению Пленума Верховного суда, – следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом, уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ».

Таким образом, по общему правилу, отнесение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, к крупному, значительному или существенному остается оценочным. Ориентиром при этом являются рекомендации Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года.

Но при этом остается неясным вопрос о критериях определения степени вреда, причиненного здоровью человека. Дело в том, что в ряде статей гл. 26 УК РФ условием уголовной ответственности является причинение вреда или существенного вреда либо угроза причинения существенного вреда здоровью человека.

Причинение вреда здоровью человека экологическими преступлениями является составом многих статей УК РФ (ст. 246, 248, 250, 251, 254). Причинение существенного вреда здоровью человека являются условием ответственности по ч. 1 ст. 252 (Загрязнение морской среды). Угроза причинения существенного вреда здоровью человека – условие ответственности по ч. 1 ст. 247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов).

Между тем УК не содержит указаний о том, какой вред, причиненный здоровью человека, следует признать просто причинением вреда, а какой – причинение существенного вреда, что включается в понятие «угроза причинения существенного вреда».

Попытку восполнить этот пробел сделал Пленум Верховного суда в упомянутом постановлении от 05.11.1998 года, согласно п. 4 которого «причинение вреда здоровью человека (ст. 246, 247, 248, 250, 251, 254, УК РФ) выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам».

Пленум Верховного суда перечислил весь спектр вреда, который может быть причинен здоровью человека. Вопросы, что же понимается под причинением существенного вреда, угрозы причинения существенного вреда, остались открытыми.

Нет пока ясности по этому поводу и в литературе. Комментируя главу 26 УК РФ О. Дубовик, например, утверждает, что причинение вреда здоровью человека может выражаться в любой форме расстройства здоровья – от легкого (заражение инфекционными заболеваниями, возникновение различного рода волдырей, раздражения и покраснения кожи, временное расстройство желудка и иные заболевания, вызвавшие временную нетрудоспособность) до функционального и стойкой утраты трудоспособности.1 Такое утверждение сомнений не вызывает.

«Существенный вред здоровью человека выражается, – пишет она далее, комментируя ст. 252 УК РФ, ч. 2 которой предусматривает ответственность за загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, – в расстройстве здоровья, во временной или постоянной утрате трудоспособности».2 А это уже спорно.

Получается, что нижний и верхний пределы последствий причинения вреда здоровью человека (простой состав) и причинения существенного вреда здоровью человека (квалифицированный состав) одни и те же – от легкого расстройства здоровья до стойкой утраты трудоспособности (постоянной нетрудоспособности).

Эти два понятия следует отличать друг от друга по степени опасности причинения вреда для жизни и здоровья человека. Критерии такой опасности указаны в ч. 1 ст. 111, в ч. 1 ст. 112 и ст. 115 УК РФ. Ими и надо воспользоваться.

Если причиненный здоровью вред является тяжким, опасным для жизни человека, или повлек за собой иные тяжкие последствия (потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций, расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и др. – ч. 1 ст. 111 УК РФ), то его можно отнести к разряду «причинение существенного вреда здоровью человека». Если же причинен не опасный для жизни вред средней тяжести (длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть – ч. 1 ст. 112 УК РФ) или легкий вред (кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – ст. 115 УК РФ), то его следует квалифицировать как «причинение вреда здоровью человека».

Угрозу причинения существенного вреда здоровью человека следует понимать в том смысле, что в данной конкретной ситуации в результате действий (бездействия) потенциального причинителя вреда возникла реальная угроза причинения вреда, и он был бы причинен, если бы не был предотвращен случайным стечением благоприятных обстоятельств (сильное разбавление опасных отходов в результате наводнения, внезапная смена направления ветра и вынос опасных отходов за пределы жилой зоны) или своевременным принятием экстренных мер для его предотвращения (срочное выселение людей из опасной зоны).

Кстати, правильно поступил законодатель, дав в ст. 12.24 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции от 22.04.2005 г.1), определение понятий причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью человека. Под причинение легкого вреда здоровью человека, – указывается в примечании к этой статье, – следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а средней тяжести вреда – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Такие пояснения надо бы дать в примечаниях к соответствующим статьям гл. 26 УК.