Глава 9. Ответственность за экологические правонарушения

9.1. Понятие и особенности ответственности за экологические правонарушения

9.1.1. Понятие ответственности за экологические правонарушения

С общефилософских позиций ответственность рассматривается в двух смыслах: активном (позитивном) и ретроспективном (негативном). В активном смысле ответственность есть осознание личностью собственного долга перед обществом, отдельным коллективом, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, вытекающими из ее общественного положения. Ответственность в активном смысле есть ответственность общесоциальная. Это ответственность нравственная, морально-этическая. Ее нельзя назвать юридической. Ответственность же в ретроспективном смысле – это ответственность за прошлое поведение, за деяния, противоречащие правовым нормам. Она признается ответственностью юридической.

Чем выше уровень ответственности общесоциальной, осознания личностью своего долга перед обществом, коллективом за те или иные поступки в настоящем и будущем, тем лучше соблюдаются юридические нормы, тем реже наступает необходимость в ответственности юридической.

Повышение уровня позитивной ответственности имеет исключительно важное значение в области экологической, так как рачительное отношение к природе, рациональное использование ее ресурсов далеко еще не стали обязательной нормой для министерств и ведомств, юридических лиц и граждан. Поэтому остро встает вопрос о повышении позитивной ответственности всех, чья деятельность связана с использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды. Решение этой задачи многоаспектно. Это и общее экологическое образование, и экологическая пропаганда, и эколого-правовой всеобуч и т.д., а в целом – экологическое воспитание.

Юридическая ответственность, напомню, представляет собой обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия личностного (например, административное или уголовное наказание), имущественного (возмещение вреда, взыскание штрафа) и организационного (приостановление или ограничение права природопользования) порядка, которые наступают для него в ответ на совершенное им виновное противоправное деяние – правонарушение. Таким образом, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Основанием юридической ответственности в области экологии является совершение экологического правонарушения, под которым понимается противоправное виновное действие или бездействие, нарушающее урегулированные нормами экологического права общественные отношения и причиняющие вред собственнику, природопользователям или окружающей среде, а через это и здоровью человека либо содержащее реальную угрозу причинения такого вреда.

9.1.2. Особенности ответственности за экологические правонарушения

Ответственность за экологические правонарушения – составная часть юридической ответственности в целом и обладает всеми чертами, которые ей присущи. По общему правилу, она наступает при наличии противоправного и виновного поведения, вреда и причинной связи.

Вместе с тем являясь важнейшим элементом системы мер по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, ответственность за экологические правонарушения имеет свои особенности, обусловленные спецификой объекта посягательства, к которым можно отнести следующие:

Во-первых, вред от экологических правонарушений в отличие от вреда, причиненного другими правонарушениями, с известной мерой условности рассматривается в двух смыслах: экономическом (материальном) и экологическом (нематериальном). Экономический вред выражается в ущемлении имущественных интересов собственников природных ресурсов и природопользователей в результате уничтожения, повреждения, загрязнения и истощения природных объектов как ресурсов использования: самовольная порубка леса, незаконный отстрел (отлов) диких животных, порча земель, загрязнение воды и атмосферного воздуха и невозможность в связи с этим использовать природные объекты по назначению, получить соответствующие доходы, необходимость дополнительных затрат на восстановление и другие неблагоприятные последствия материального характера. Экономический вред не только имеет материальный характер, но и реально исчислим в денежном выражении, как и вред, причиненный другими правонарушениями.

В отличие от экономического экологический вред причиняется природным объектам прежде всего не как материальным ценностям, а как окружающей среде, месту обитания человека, животных и растений. Этот вред выражается в ухудшении естественного состояния природных объектов, в ослаблении их экологических связей, экологических функций, в снижении или потере способности природных объектов к самоочищению и к самовосстановлению, в ослаблении защитных свойств природы, а вместе с этим и человека.

Притом, и это очень важно, экологический вред не всегда имеет материальную форму, то есть он не всегда реально исчислим в денежном выражении. Например, загрязнение воды и воздуха не сразу и невидимо, но ухудшает состояние рыбных запасов, лесных массивов, здоровье человека и т.д. Экологический вред если и материализуется, то постепенно. Это, образно говоря, бомба замедленного действия. Поэтому отсутствие материального вреда не освобождает правонарушителя от ответственности. Экологическое законодательство с наличием материального вреда связывает лишь имущественную ответственность и то не всегда, как это будет показано ниже. Наличие или отсутствие материального вреда определяет лишь объем, а иногда и вид ответственности.

Во-вторых, есть свои особенности в порядке определения размера причиненного ущерба. Поскольку природные ресурсы не имеют стоимости, то общепринятый метод подсчета ущерба через стоимость поврежденного, уничтоженного или испорченного имущества неприемлем, используется так называемый таксовый метод, суть которого сводится к тому, что размер причиненного ущерба определяется условно по заранее установленным в таксах расценкам или специальным методикам. При их отсутствии – исходя из фактических затрат, необходимых на восстановление природного объекта.

В-третьих, среди мер принуждения, применяемых к нарушителям экологического законодательства, есть такие (лишение, ограничение или приостановление права природопользования), которые не вписываются в рамки традиционных видов ответственности. Это, как будет показано ниже, природноресурсовая ответственность.

В-четвертых, самовольное завладение природными объектами не дает состава кражи (тайного хищения чужого имущества), предусмотренного ст. 158 УК РФ, как это происходит при самовольном завладении других материальных объектов, а преследуется по специальным статьям УК РФ: ст. 256 – незаконная добыча водных животных и растений; ст. 258 – незаконная охота; ст. 260 – незаконная порубка деревьев и т.д.

Имеются особенности и в составах экологических правонарушений, о чем будет сказано отдельно в следующем параграфе настоящей темы.

Поэтому есть объективная необходимость вопрос об ответственности за экологические правонарушения рассматривать отдельно.

Вместе с тем ответственность за экологические правонарушения – это не новый вид ответственности, а комплексный межотраслевой институт, который для защиты экологических отношений от правонарушений использует соответствующие нормы других, прежде всего охранительных, отраслей права. В УК РФ, например – это гл. 26 (Экологические преступления), в КоАП – гл. 8 (Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования).

Хочу подчеркнуть, что ставшие на защиту экологических правонарушений нормы названных глав УК и КоАП и другие охранительные нормы не перестают быть соответственно нормами уголовного, административного и других отраслей права и не включаются в состав норм экологического права, как это ошибочно полагают авторы некоторых учебников по экологическому праву.