78. Апеляційне провадження. Порядок подачі та розгляду апеляцій, наслідки розгляду.

Апелляционное производство — это стадия уголовного процес­са, содержанием которой является пересмотр по апелляциям сторон решений местных судов, не вступивших в законную силу.

Мировая практика знает два вида апелляционного производства: 1)полная; 2) неполная апелляция.

Для полной апелляции характерны такие признаки:

1) повторное исследование доказательств в полном объеме;

2) представление в суд новых доказательств;

3) отсутствие права на возвращение дела в суд первой инстанции

4) принятие нового решения или оставление решения суда 1 инстанции без изменения.

Для неполной апелляции присущи такие признаки:

1) запрещение ссылаться на новые доказательства, нерассмотренные судом 1инстанции;

2) ограниченность исследования доказательств, которое основано на анализе письменных доказательств;

3) возможность возвращения дела в суд первой инстанции нового рассмотрения дела по существу принятого решения.

В Украине в 2001 году внедрена смешанная форма апелляции. которая совмещает в себе некоторые признаки полной и неполной апелляции, а также содержит признаки, присущие только для отечественной апелляции:

1) представление в суд новых доказательств;

2) принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения;

3) возможность возвращения дела в суд первой инстанции нового рассмотрения дела по существу принятого решения;

4) возможность возвращения дела прокурору для проведшим дополнительного досудебного следствия.

Апелляционное производство не является обязательной стадией уголовного процесса. Она возникает и существует только в рез-те реализации кем-либо из представителей сторон своего права на обжалование решения суда первой инстанции

Основной чертой апелляционного производства является переход уголовного дела из местного суда в высшую судебную инстанцию(апелляционный суд — суд област. уровня).

Стадия апелляционного производства имеет следующее значе­ние:

1) апелляционное производство является дополнительной гаран­тией справедливости решения местного суда;

2) производство в апелляционной инстанции является гаранти­ей от незаконного и необоснованного осуждения подсудимого или, напротив, от оставления безнаказанными лиц, совершивших пре­ступления;

3) эта стадия является гарантией прав и законных интересов не только подсудимого, но и потерпевшего, гражданского истца и других участников уголовного процесса;

4) апелляционное производство является формой судебного кон­троля за деятельностью нижестоящих судов;

5) оно формирует единую судебную политику, способствуя по­вышению качества досудебного производства и судебного разбира­тельства уголовного дела. Такое функциональное назначение может быть реализовано тогда, когда в государстве будет действовать Апелляционный суд Украины;

6) способствует тому, чтобы не допускалось исполнение незакон­ных и необоснованных приговоров;

7) обеспечивает исправление ошибок, которые допустил суд первой инстанции.

Процессуальная деятельность в стадии апелляционного про­изводства осуществляется на основании следующих общих поло­жений.

1) Свобода обжалования судебных решений. Содержание этого положения заключается в том, что:

• право на обжалование решения суда первой инстанции явля­ется диспозитивным правом участников (сторон), которым они могут свободно воспользоваться. Причем свобода участ­ников проявляется в самостоятельном решении вопроса как о подаче апелляции, ее изменении и дополнении, так и об отзыве апелляции;

• пересмотр судебного решения в апелляционном порядке не ставится в зависимость от любых условий: вида решения; характера преступления; тяжести наказания; личности осу­жденного и т.п. В других государствах законодатель иногда допускает апелляционный пересмотр отдельных решений судов первой инстанции только при условии, что суд решит принять апелляцию. В Германии, например, «апелляция допускается в том случае, когда она принимается», но только тогда, когда лицо осуждено к наказанию в виде штрафа (ч. 1 § 313 УПК Германии);

• законом не предусмотрено внесение в суд денежного залога лицом, которое подает апелляцию, что также является гаран­тией свободного доступа в апелляционный суд и свободу об­жалования в нем решений местного суда.

2) Проверка законности и обоснованности решения суда пер­вой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет:

• правильность установления фактических обстоятельств дела;

• правильность применения уголовного закона;

• соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

3) Проверка законности и обоснованности судебного решения только в пределах поданной апелляции. Это общее положение является проявлением состязательности сторон. Оно имеет исклю­чения:

• не проверяются выводы суда первой инстанции по фактиче­ским обстоятельствам уголовного дела, которые никем в су­дебном заседании не оспаривались и относительно которых доказательства не исследовались (согласно ч. 3 ст. 299 УПК, стороны в судебном заседании об этом предупреждаются);

• если рассмотрение апелляции дает основания для принятия решения в интересах лиц, в отношении которых апелляции не поступили, апелляционный суд обязан принять такое ре­шение.

4) Активная позиция апелляционного суда в доказывании:

— право на проведение этим судом судебного следствия (п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК);

— возможность истребования дополнительных доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 358 УПК);

— возможность дачи поручений суду первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 358 УПК);

5) Запрет поворота к худшему — это недопустимость ухудше­ния положения осужденного по сравнению с положением, установ­ленным приговором.

Исключения из этого общего положения установлены: > ч. 1 ст. 378 УПК, согласно которой суд апелляционной ин­станции, отменив приговор суда первой инстанции, вправе вынести свой приговор и:

- применить закон о более тяжком преступлении, увеличить объем обвинения (при условии, что осужденному было предъявлено обвинение в совершении такого преступления или в совершении преступления в таком объеме и от этого обвинения он защищался в суде первой инстанции);

— применить более строгое наказание;

- отменить необоснованный оправдательный приговор суда первой инстанции;

1. — отменить решение суда первой инстанции об освобождении осужденного от отбывания наказания.

> ч. 4 ст. 378 УПК, которой суду апелляционной инстанции предоставлено право на отмену постановления о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера и вынесение своего постановления в случаях:

- необходимости квалификации общественно опасного дея­ния как более тяжкого, если это было указано в постанов­лении следователя о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного характера или о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

- применения более строгого вида принудительных мер вос­питательного или медицинского характера;

- отмены необоснованного постановления суда о прекраще­нии дела относительно невменяемого или несовершенно­летнего по тем мотивам, что они не совершили обществен­но опасного деяния.

Такие решения суд апелляционной инстанции может принять только при условии, что в апелляции прокурора, потерпевшего или его представителя ставился вопрос об отмене приговора именно по этим основаниям.

6) Краткость сроков подачи апелляции. Апелляция может быть (и должна быть) подана в течение пятнадцати суток с момента провозглашения решения суда первой инстанции, а осужденным, который находится под стражей, — в тот же срок с момента вруче­ния ему копии приговора.

7) Рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции проис­ходит в открытом, заседании (за исключением случаев, преду­смотренных ст. 20 УПК).

8) Обязательность исполнения указаний суда апелляционной инстанции для нижестоящих судов, прокурора и следственных органов.

Институт апелляционного производства (обжалования), кроме присущих для него положительных черт, имеет и отрицательные. Среди последних следует выделить такие:

1) именно существование в уголовно-процессуальном праве ин­ститута апелляционного производства связано с официальным не­доверием к местным судам;

2) каждый случай отмены или изменения в апелляционном по­рядке решения суда первой инстанции подрывает авторитет ниж­него (основного)звена судов;

3) апелляционное производство не дает весомых гарантий того, что новое решение будет в большей степени согласовываться с ин­тересами правосудия, чем обжалованное судебное решение. Напро­тив, производство в апелляционном порядке потенциально способ­но снижать эти гарантии. Такой вывод основан на следующих по­ложениях:

• апелляционные суды в большинстве случаев удалены от насе­ления и менее доступны для него. Данное обстоятельство мо­жет быть причиной неявки участников процесса в суд. А ино­гда и закон допускает рассмотрение дела апелляционным судом без наличия сторон;

• при таком порядке нарушаются принцип состязательности и положение о непосредственном исследовании судом доказа­тельств, потому что он в большинстве случаев работает только с письменными материалами, имеющимися в деле;

• если даже апелляционный суд решит провести судебное след­ствие, то показания свидетелей уже не будут иметь той дока­зательственной силы, которую они имели в местном суде, из-за того, что прошло много времени;

• в тех случаях, когда подсудимый был оправдан в суде первой инстанции коллегиально действующим судом (три судьи) -два против одного, а в апелляционном суде обвинен таким же большинством судей, то общее количество голосов, по­данных в обеих инстанциях за оправдание и обвинение яв­ляется одинаковым, — три и три, однако приговор останет­ся обвинительным, несмотря на то что в первой инстанции дело слушалось при более благоприятных для правосудия условиях.

2. Наличие таких недостатков апелляционного производства не мешает его существованию в разных формах во всех европейских государствах. Следовательно, апелляционное производство имеет намного больше позитивного, чем негативного, а последнее не яв­ляется препятствием для выполнения данным производством своих задач, о которых речь пойдет в следующем вопросе лекции.

Задачи стадии апелляционного производства определяются кон­трольной (проверочной) функцией этой стадии относительно реше­ний, принятых судами первой инстанции (местными судами). Та­кими задачами являются:

1) выявление ошибок материального (уголовно-правового) и процессуального характера, допущенных местными судами в про­цессе рассмотрения и разрешения уголовных дел;

2) принятие предусмотренных законом мер для устранения об­наруженных ошибок путем отмены или изменения судебного реше­ния, которое не вступило в законную силу, а также вынесение вместо него нового решения (приговора).