21. Фізичний або психічний примус як обставина, що виключає злочинність діяння.

Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые получило законода­тельное закрепление в ст. 40 УК Украины. Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физичес­кого или психического воздействия.

Под физическим принуждением понимается такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Цель принуждения — добиться от лица определенного поведе­ния. Оно может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в иных действиях, ограничивающих либо лишающих человека возможности действовать по своему усмот­рению (например, ограничение или лишение свободы).

Психическое воздействие выражается в различного рода угро­зах, объектом которых может стать безопасность жизни, здоро­вья, чести, достоинства, имущественные интересы. Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использова­ния психотропных веществ, гипноза и т.п.) с целью принудить к совершению общественно опасного деяния.

Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам непреодолимой силы, либо по правилам край-ней необходимости. Учитывая критерии правомерности крайней необходимости, можно выделить и условия, исключающие уго­ловную ответственность за причинение вреда в результате физи­ческого или психического принуждения. Так, к этим условия можно отнести:

1) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного

вреда;

2) причинение под принуждением вреда должно быть един­ственной возможностью избежать причинения вреда более существенного.

Если вследствие физического принуждения лицо не могло ру­ководить своими действиями и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается (на­пример, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок).

Если же в результате физического принуждения лицо сохра­нило возможность руководить своими действиями, вопрос об уго­ловной ответственности такого лица за причинение вреда право-охраняемым интересам решается по правилам крайней необхо­димости (ст. 39 УК). В данном случае лицо действует (бездей­ствует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует, если лицо причинило вред правоохраняемым интере­сам вследствие психического принуждения (угроз).

Осуществление физического или психического принуждения в ряде случаев законодатель рассматривает как самостоятельное преступление. Например, понуждение к вступлению в половую связь (ст. 154 УК), принуждение работника транспорта к неис­полнению своих служебных обязанностей (ст. 280 УК), принуж­дение к даче показаний со стороны лиц, производящих дознание или досудебное следствие (ст. 373 УК) и т.д. Анализ данных нор показывает, что в этих случаях законодатель имеет в виду физическое, так и психическое принуждение.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Тер­мин «непреодолимая сила» не употребляется в законодательстве, Под непреодолимой силой уголовное право понимает такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо-не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей. Например, врач не может быть привлечен к ответственности по ст. 139 УК неоказание помощи больному, если это вызвано невозможность осуществить вызов, в связи с начавшейся бурей.