Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГОС шпоры.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
30.08.2019
Размер:
2.44 Mб
Скачать

4. Уголовная ответственность за убийства, при смягчающих обстоятельствах.

1) убийство при смягчающих обстоятельствах — привилегиро­ванное убийство (ст.ст. 116, 117, 118 УК Украины).

Умисне вбивство за пом'якшуючих обставин:

умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання;

умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини;

умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116). У цьому випадку має місце особливий пси­хічний стан винного — фізіологічний афект: короткочасна інтенсив­на емоція, що значно послаблює контроль особи над своїми вчинка­ми, здатність усвідомлювати їх, керувати ними. Від фізіологічного афекту слід відрізняти афект патологічний, що виключає осудність суб'єкта.

Умовою застосування ст. 116 є сильне душевне хвилювання, ви­кликане протизаконним насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого.

Насильство при цьому може бути як фізичним (заподіяння тілес­них ушкоджень, нанесення побоїв, позбавлення волі та ін.), так і психічним (загроза заподіяти фізичну, моральну, майнову шкоду), але тільки протизаконним. Останнє може за своїм характером нада-

вати суб'єкту право на необхідну оборону. Вбивство, вчинене у ста­ні сильного душевного хвилювання, але за умови, що воно було ре­зультатом перевищення меж необхідної оборони, слід кваліфікувати не за ст. 116, а за ст. 118, як вбивство при перевищенні меж необ-лїдкої оборони.

Якщо душевне хвилювання було викликане не потерпілим, а ін­шими особами, ст. 118 не може бути застосована

Відповідальність за ст. 116 настає також у випадках, якщо про-І нзаконне насильство, систематичне знущання або тяжка образа, що спричинили сильне душевне хвилювання особи, яка вчинила вбивство, були спрямовані не на неї особисто, а щодо третіх осіб •— аіизьких або навіть сторонніх.

Склад злочину, передбаченого ст. 116, має місце лише у випадках якщо умисел на вбивство виник раптово в стані фізіологічного афєкту, і був виконаний, коли винний ще знаходився в такому стані.

При вбивстві, передбаченому ст. 116, умисел може бути прямим . непрямим.

Покарання за злочин: за ст. 116 — обмеження волі на строк до яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини

т. 117). Відповідальність матері пом'якшується за умови, що Онвство дитини було вчинене під час пологів або одразу після них, ;ібто законодавець обмежує здійснення цього злочину певним не-мівалим проміжком часу, доки особливий психічний і фізичний 1 .;н жінки послаблює її здатність керувати своїми діями. В інших ппадках відповідальність за вбивство матір'ю своєї дитини настає ! загальних підставах.

Момент виникнення умислу у матері вбити новонароджену ;І гину на кваліфікацію злочину, що розглядається, не впливає.

Суб'єктом цього злочину може бути тільки мати. Співучасники вбивстві матір'ю новонародженої дитини несуть відповідальність статтями 27 і 115. Обставини, що пом'якшують відповідальність, на співучасників не поширюються. Покарання: за ст. 117 — обмеження волі на строк до років або позбавлення волі на той самий строк.

Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (ст. 118). Заподіяння смерті нападаючому при за-хисті від суспільне небезпечного посягання виключає кримінальну відповідальність, якщо при цьому не були перевищені межі необхід­ної оборони. Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони не виключає такої відповідальності, але пом'якшує її. Так само вирі­шується питання і при затриманні злочинця.

Перевищенням меж необхідної оборони, відповідно до ч. З ст. 36, визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обста­новці захисту. Так само перевищенням заходів, необхідних для за­тримання злочинця при умисному заподіянні йому смерті згідно з ч. 2 ст. 38 визнається явна невідповідність вчиненого небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця. Пленум Верховного Суду України з постанові від 28 червня 1991 р. (з наступними до­повненнями та змінами) у справах, пов'язаних із застосуванням за­конодавства про необхідну оборону, виходить з того, що при роз­в'язанні питання про наявність перевищення меж оборони необхід­но враховувати не лише відповідність або невідповідність знарядь і засобів захисту та нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил нападаючих і тих. хто захищається, а саме: міс­це і час; раптовість нападу: неготовність до його відвернення: кіль­кість нападаючих, і тих, хто захищається; їх фізичні дані (вік, стать, інвалідність, стан здоров'я) та інші обставини.

Ті ж фактори слід враховувати і при розв'язанні питання про пе­ревищення заходів із затримання злочинця (тяжкість злочину, об­становку, в якій відбувається затримання і т. д.).

При цьому слід мати на увазі, що особа, яка захищається, як і особа, яка затримує злочинця, внаслідок сильного душевного хви­лювання, викликаного суспільно небезпечним посяганням (що часто виникає раптово), не завжди може точно оцінити відповідність запо­діяної шкоди