59. Процес доказування, його елементи. Засоби збирання та перевірки доказів.

Процесс доказывания — это путь воссоздания реальной карти­ны преступления, выяснения его сущности и выработки на основании этого соответствующих процессуальных решений.

Этот процесс состоит из комплекса процессуальных действий и отношений, которые могут быть сгруппированы в отдельные отно­сительно самостоятельные элементы. Последние имеют значение для анализа внутреннего содержания уголовно-процессуального доказывания.

Внимание! Элементы процесса доказывания не являются этапа­ми доказывания.

Этапы — это периоды поиска истины по разным делам и в отдель­ных стадиях уголовного процесса.

Элементы доказывания едины для всех категорий уголовных дел. В отдельных стадиях процесса они могут отличаться только своей ролью и сочетанием.

Наиболее распространенной (традиционной) является позиция ученых, согласно которой процесс доказывания состоит из трех элементов: собирание, проверка и оценка доказательств. Но такая совокупность элементов не отображает в полной мере содержание доказательственной деятельности, которая всегда проводится с целью опровержения или доказывания определенной версии (гипо­тезы, тезиса), а также обоснования выводов по уголовному делу.

Исходя из этого, ученые (Ф.Н. Фаткуллин) выделяют пять эле­ментов процесса доказывания.

1. Построение (выдвижение) и динамическое развитие версий по уголовному делу. По каждому делу существуют, как минимум, две версии: 1) преступление имело место; 2) преступления не было.

2. Собирание доказательств — это осуществляемая с соблю­дением процессуальной формы деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по поиску и выявлению источника фактических данных, получению необходимой инфор­мации и ее фиксации.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 66 УПК) предусматри­вает такие способы собирания доказательств:

1) проведение следственных действий (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, воспроизведения обстановки и об­стоятельств события и т.п.);

2) требование от предприятий, учреждений, организаций, долж­ностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, ко­торые могут установить необходимые по делу фактические данные;

3) требование проведения ревизий;

4) истребование от банков информации, которая содержит бан­ковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц в порядке и объеме, установленных Законом Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 62 Закона);

5) представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями;

6) осуществление оперативно-розыскных мероприятий подразде­лениями, имеющими право заниматься оперативно-розыскной дея­тельностью, по поручению лица, производящего дознание, следова­теля, прокурора и суда по делам, находящимся в их производстве.

3. Проверка доказательств — это деятельность лица, произво­дящего дознание, следователя, прокурора, суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фак­тических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.

Проверке подлежат как фактические данные, так и их источни­ки; как каждое доказательство отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами. Проверку доказательств проводят го­сударственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Доказательства проверяются:

1) путем детального исследования признаков каждого доказа­тельства и его источника;

2) путем осуществления процессуальных (следственных) дейст­вий (в первую очередь — очной ставки, воспроизведения обстанов­ки и обстоятельств события, предъявления для опознания, прове­дения экспертизы);

3) логическим путем (анализ содержания доказательств; сопо­ставление проверяемого доказательства с другими доказательства­ми; получение новых доказательств).

4. Оценка доказательств — это мыслительная (логическая) деятельность лица, производящего дознание, следователя, проку­рора, суда, которая заключается в том, что эти должностные лица,руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказа­тельств в их совокупности, законом и правосознанием, решают вопрос о допустимости, относимости, достоверности и других ценностных характеристиках каждого доказательства и доста­точность их для обоснования процессуального решения.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 УПК). Это правило является основным для системы сво­бодной оценки доказательств, существующей в уголовно-процес­суальном праве всех развитых демократических государств.

До 1864 года в Украине существовала формальная система оценки доказательств по уголовным делам. Сущность такой оценки заключалась в том, что каждое доказательство имело заранее уста­новленную силу (вес). Так, признание подсудимым своей вины считалось «лучшим свидетельством всего света» и только на осно­вании этого можно было выносить приговор. Другие источники сведений по значимости приравнивались лишь к части этого «со­вершенного» доказательства. Если же они в совокупности не могли быть приравнены к признанию вины, то подсудимый оставался «под подозрением». При этом предоставлялись преимущества по юриди­ческой значимости мужчине перед женщиной; знатному перед не­знатным; ученому перед неученым; духовному перед светским.

Свободная оценка доказательств допускает вариативность в ре­зультатах оценки одних и тех же доказательств, осуществляемой разными должностными лицами, которые ведут уголовный процесс. Именно поэтому законодатель предусматривает право прокурора и судов всех инстанций, которые в результате оценки доказательств, имеющихся в деле, пришли к другим выводам, чем следователь, возвратить уголовное дело для проведения дополнительного досу­дебного расследования.

Правила оценки доказательств возлагаются и в основу урегули­рования отношений между следователем и прокурором, связанных с дачей прокурором указаний по важнейшим вопросам, которые возникают во время досудебного следствия (о привлечении в каче­стве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвине­ния, о направлении дела судье для предварительного его рассмот­рения или о прекращении дела). В ч. 2 ст. 114 УПК установлено право следователя, в случае несогласия с этими указаниями проку­рора, подать дело вышестоящему прокурору с письменным изложе­нием своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает проведение след­ствия другому следователю. Регулируя вопрос об обязательности передачи дела другому следователю, законодатель исходил не толь­ко из уважения к следователю. У последнего во время оценки дока­зательств в связи с вопросами, поставленными перед ним прокуро­ром в своих указаниях, может возникнуть собственное (внутреннее) убеждение в необходимости принятия отличающегося от предло­женного прокурором решения. В данном случае законодатель ис­ходил из того, что решения, которыми определяется судьба уголов­ного дела и, главное, судьба человека, не должны приниматься следователям под давлением со стороны прокурора.

Судьи, входящие в состав коллегии, которая рассматривает уго­ловное дело, имеют право на отдельное мнение во время подписания приговора. Данное право также вытекает из правила о свободной оценке доказательств каждым должностным лицом, которое ведет процесс.

5. Обоснование выводов по делу, к которым пришли субъекты доказывания, — это подтверждение правильности выводов, содер­жащихся в уголовно процессуальном решении, совокупностью до­казательств (фактическое обоснование) и ссылками на соответ­ствующие нормы права (юридическое обоснование). Такие выводы формируются на официальных принципах и должны быть убеди­тельными для всех лиц, имеющих отношение к производству по делу, а также для всех других членов референтной группы, к кото­рой, кроме должностного лица, которое обосновывает решение, субъектов, осуществляющих ведомственный контроль и прокурор­ский надзор, адвокатов (защитников обвиняемого и представителей потерпевшего), принадлежат все другие юристы.

Органы, ведущие уголовный процесс, должны изложить свои выводы в решении, обосновывая их доказательствами так, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно правильности этих выводов.

Обоснованию подлежат выводы о:

1) наличии или отсутствии обстоятельств, которые надлежало установить (ст. 64, 23 УПК);

2) доброкачественности или недоброкачественности доказа­тельств и их источников;

3) относимости и допустимости доказательств;

4) их юридически значимых свойствах;

5) характере необходимых по делу решений.