40. Звільнення від відбування покарання з випробуванням.

1. Освобождение от отбывания наказания с ис­пытанием (ст. 75 УК) возможно при условии, что:

— лицу назначен один из следующих основных ви­дов наказания: а) исправительные работы, б) служебное ограничение для военнослужащих, в) ограничение сво­боды, г) лишение свободы на срок не более пяти лет;

- учтена тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела;

— суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

При наличии этих условий суд постановляет осво­бодить осужденного от отбывания назначенного нака­зания, если он в течение определенного судом испыта­тельного срока (от одного до трех лет) не совершит но­вого преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК на осужденного, освобождаемо­го от отбывания наказания, суд может возложить сле­дующие обязанности: 1) попросить публично или в иной форме извинения у потерпевшего; 2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

3) уведомлять органы уголовно-исполнительной систе­мы о перемене места жительства, работы или учебы;

4) периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; 5) пройти курс ле­чения от алкоголизма, наркомании или заболевания, представляющего опасность для здоровья других лиц.

Контроль за поведением таких осужденных осуще­ствляется органами исполнения наказаний по месту жи­тельства осужденного, а в отношении осужденных во­еннослужащих - командирами воинских частей.

Освобождая лицо от отбывания основного наказания с испытанием, суд может назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа лишения права занимать опре­деленные должности или заниматься определенной дея­тельностью, лишения воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса (ст. 77 УК).

Если осужденный, который освобожден от отбыва­ния наказания с испытанием, в течение испытательного срока выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, он освобождается су­дом от назначенного ему наказания.

Если осужденный не выполняет возложенные на не­го обязанности или систематически (три и более раз) совершает правонарушения, повлекшие администра­тивные взыскания и свидетельствующие о его нежела­нии встать на путь исправления, суд направляет его для отбывания назначенного наказания.

В случае совершения осужденным в течение испыта­тельного срока нового преступления суд назначает ему на­казание по правилам, предусмотренным статьями 71,72 УК.

Особенности освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания с испытанием раскрыты в главе XXII учебника.

41. Предмет та межі доказування по кримінальній справі. Обов’язок доказування.

В уголовном процессе также устанавливаются обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Круг этих обстоятельств в теории процесса называется предметом доказы­вания.

В предмет доказывания входят уголовно-правовой, гражданско-правовой, криминологический и уголовно-процессуальный эле­менты.

Уголовно-правовой элемент предмета доказывания образует совокупность обстоятельств, регламентированных ст. 64 УПК. Со­гласно этой норме, к их числу принадлежат:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, а так­же размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. На момент производства по делу они могут суще­ствовать лишь в прошлом.

Гражданско-правовой элемент предмета доказывания опреде­ляется обстоятельствами, связанными с заявленным гражданским иском и возможной конфискацией имущества виновного.

Криминологический элемент предмета доказывания составля­ют причины и условия, способствовавшие совершению преступле­ния (ст. 23 УПК), которые могут существовать и на момент произ­водства по делу.

Уголовно-процессуальный элемент -- это те обстоятельства, доказывание которых необходимо для решения текущих вопросов производства по уголовным делам. Они определяются законом в качестве оснований для принятия уголовно-процессуальных реше­ний как по результатам определенного объема деятельности по уголовному делу (основания для применения меры пресечения), так и для проведения процессуальных действий (основания для прове­дения обыска).

Спорным в теории уголовного процесса является вопрос об осво­бождении от доказывания общеизвестных и преюдициальных фактов.

Во время производства по уголовным делам положения об осво­бождении от доказывания также фактически признаются. Это ка­сается случаев, когда, например, одним судом признается факт виновности подсудимого в совершении преступления, за совершение которого он был ранее осужден. Факт предыдущей судимости явля­ется основанием для вывода суда о наличии такого квалифицирую­щего признака, как повторность совершения преступления. Для суда, который рассматривает уголовное дело, обязательным явля­ется факт, подтвержденный решением другого суда по гражданско­му делу (например, о нарушении авторского права).

Для однозначности понимания работниками судебных и право­охранительных органов положений относительно признания дока­занными общеизвестных и преюдициальных фактов, а также с целью обеспечения согласованности в урегулировании похожих между собой положений двух видов юридического процесса (уголовного и гражданского) в уголовно-процессуальном законе целесообразно урегулировать основания освобождения от доказывания вышеука­занных фактов во время производства по уголовным делам.

Пределы доказывания — это такие пределы доказательст­венной процессуальной деятельности, которые констатируют:

1) полноту проверяемых версий;

2) «глубину» исследования обстоятельств, которые подлежат установлению;

3) объем доказательств и их источников, обязательных для при­знания наличия или отсутствия этих обстоятельств;

4) достаточность обоснования выводов по уголовному делу. Пределы доказывания индивидуальны по каждому уголовному

делу. Но в любом случае они должны обеспечивать законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений.

Неправильное определение пределов доказывания может повлечь за собой необоснованное сужение или расширение процесса дока­зывания.

Первое (необоснованное сужение) приводит к тому, что некоторые обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованными из-за пробелов в доказательственном материале.

Второе (необоснованное расширение) имеет следствием неоправ­данное нагромождение доказательственной информации, привле­чение дополнительных процессуальных сил и средств.

Пределы доказывания на досудебном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела могут не совпадать в результате: - необходимости проверки в стадии судебного разбирательства новых версий;

— неодинаковости определения предмета доказывания;

— разницы в оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Субъекты доказывания — это субъекты, принимающие уча­стие в формировании системы (совокупности) доказательств по уголовному делу.

Субъекты доказывания разделяются на две группы:

1) государственные органы и должностные лица, обязанные выдвигать версии, собирать, проверять, оценивать и использовать доказательства: орган дознания, следователь, прокурор, судья — все в пределах своей компетенции (ст. 4 УПК);

2) лица, имеющие право принимать участие в доказывании оп­ределенных обстоятельств дела: обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и другие субъекты, заинтересованные в результатах разрешения уголовного дела. Они могут представлять доказательства, заявлять ходатайства об истребовании и приобще-

нии доказательств, выражать свое мнение по поводу оценки того или иного доказательства и т.п.