Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГОС шпоры.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
30.08.2019
Размер:
2.44 Mб
Скачать

47. Некорисливі злочини проти власності, їхні види та загальна характеристика

Данная группа преступлений, как правило, связана с противо­правным уничтожением или повреждением чужого имущества либо несоблюдением необходимых правил по охране такого иму­щества.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 194 УК)

Предметом данного преступления является частное, государ­ственное или коллективное имущество, в том числе такие мате­риальные ценности, которые не могут быть похищены, например, жилые дома, различные строения или сооружения.

Объективная сторона преступления выражается в действиях виновного, направленных на уничтожение или повреждение чу­жого имущества.

Уничтожение имущества — это противоправное приведение имущества в полную непригодность относительно его целевого назначения. Вследствие уничтожения имущество перестает су­ществовать или полностью утрачивает свою ценность

Под утратой ценности имущества следует понимать случаи, когда оно не перестает существовать физически, но становится непригодным для дальнейшего использования (в цистерну с бен­зином налить воду и т.п.).

Под повреждением имущества понимается противоправно» приведение его в частичную непригодность, в результате чего уменьшилось или ухудшилось качество такого имущества. В от­личие от уничтожения, поврежденное имущество может быть вос­становлено, но для этого необходимы определенные затраты среден и времени (двигатель автомобиля, различные механизмы и т.д.).

Под поджогом следует понимать уничтожение или поврежде­ние имущества огнем в случаях, когда создается угроза жизни И здоровью людей либо причинения значительного материального ущерба. Поэтому умышленное уничтожение или повреждение имущества огнем, которое не создавало такой угрозы (например, сожжение имущества в печи), не может рассматриваться как ква­лифицирующий признак и несет ответственность по ч.1 ст. 194. Иной общеопасный способ — это любой способ уничтожения или повреждения имущества, вследствие которого создается уг­роза для жизни и здоровья людей или причинения значительно­го материального ущерба.

Под человеческими жертвами понимается гибель хотя бы од­ного человека.

Под иными тяжкими последствиями понимается причинение тяжких телесных повреждений одному или нескольким лицам, средней тяжести телесных повреждений двум или более лицам либо причинение значительного материального ущерба государ­ственной, коллективной организации или частному лицу.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной.

Причины совершения преступления могут быть всевозможны- ревность, хулиганские побуждения и т.п.

Квалифицирующие признаки: «ущерб в крупных размерах», и особо крупных размерах» совпадают с аналогичными в других преступлениях против собственности.

48. Поняття необхідної оборони та умови її правомірності.

Под необходимой обороной в уголовном праве принято пони­мать защиту от неправомерных посягательств путем причине­ния вреда посягающему. Эта защита прав и законных интересов защищающегося лица или иного лица, общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства закреплена в Конституции, провозгласившей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми средствами, не запрещен­ными законом. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь, зак­репленного в статье 27 Конституции Украины.

Для граждан необходимая оборона — это не правовая обязан­ность, а субъективное право и моральная обязанность. Воспользоваться этим правом может любой гражданин вне зависимости от того, имеет ли он возможность прибегнуть к помощи представи­телей власти, иных лиц и т.п. На определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность оборо­няться от происходящего нападения. К такой категории относятся, например, сотрудники правоохранительных органов. Осуществление необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а, следовательно, и наказуемость. Эти дей­ствия, хотя формально и подпадают под признаки предусмотрен­ного уголовным законом деяния, на самом деле являются обще­ственно полезными. Положение о необходимой обороне и пере­чень правоохраняемых интересов при необходимой обороне закреплены в ст. 36 УК Украины. Причем, этот перечень включа­ет в себя права и интересы личности, общественные интересы и интересы государства. В процессе необходимой обороны могут за­щищаться жизнь и здоровье человека, половая свобода или поло­вая неприкосновенность личности, собственность.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны зак­лючается только в защите правоохраняемых интересов, а причи­нение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, вытекающий из совершения с его сторо­ны общественно опасных действий.

Причинение вреда при необходимой обороне должно отвечать условиям правомерности и защиты, и исключать опасность и про­тивоправность деяния. К условиям правомерности необходимой обороны, характеризующим посягательство, относятся:

1) общественная опасность посягательства;

2) наличность посягательства;

3) действительность (реальность) посягательства.

Право на оборону порождает только общественно опасное по­сягательство на правоохраняемые интересы. Чаще всего необхо­димость защиты возникает от преступных, уголовно-наказуемых посягательств. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным, достаточно того, чтобы оно было обще­ственно опасным и по объективным признака воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая обо­рона от посягательства невменяемого лица, несовершеннолетнего, а также в случаях, когда это посягательство было последствием фактической ошибки. По правилам необходимой обороны следу­ет рассматривать и убийство животного в тех случаях, когда оно используется как средство посягательства и как защита от неза­конных действий.

Необходимая оборона невозможна от действий, которые вооб­ще лишены свойства общественной опасности, а также от право­мерных поступков, совершенных в состоянии необходимой оборо­ны, крайней необходимости, при задержании преступника и т.д. Совершение же действий с нарушением условий правомерности свидетельствует об их общественно опасном характере и против них необходимая оборона возможна (например, против превыше­ния пределов такой обороны). Нет необходимой обороны в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение. Это так называемая провокация необходимой обороны.

Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (пли близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить обще­ственно опасный вред.

Наличное посягательство — это такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуще­ствления была очевидной. Это означает, что в момент нападения лицо, которое защищалось, не только предвидело неминуемость причинения ему вреда, но и осознавало необходимость применить защитные действия, вплоть до вынужденного причинения вреда посягающему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28.06.91 г. № 4 «О практике применения судами законодатель­ства, обеспечивающего право на необходимую оборону от обще­ственно опасных посягательств», определено, что «состояние не­обходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличности реальной угрозы причинения вреда обороняющемуся».

Посягательство не перестает быть наличным, если оно только приостановлено и в каждую минуту может начаться заново.

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно уже закончилось и опасность уже не угрожает. С прекраще­нием опасного посягательства отпадает и право на необходимую оборону. Лицо, причинившее вред нападающему после оконча­ния посягательства, привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное умышленно против лица (напри­мер, умышленное убийство — ст.ст. 110, 111 УК).

Против приготовительных к преступлению действий, т.е. дей­ствий, которые лишь в будущем могут привести к посягательству, необходимая оборона невозможна, поскольку отсутствует наличность посягательства. В таких ситуациях можно сообщить о готовящемся преступлении органам власти.

Посягательство должно быть действительным (реальным), т.е. существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Если же посягательство существует только в воображении защищающегося, то вопрос об ответствен­ности за причиненный вред разрешается по правилам мнимой обороны.

Как уже отмечалось, существуют условия, относящиеся к за­щите от общественно опасного посягательства:

1) допускается защита не только собственных интересов обо­роняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов об­щества и государства;

2) защита осуществляется путем причинения вреда посягаю­щему, а не третьим (посторонним) лицам;

3) защита должна быть своевременной;

4) защита не должна превышать пределов необходимой обо­роны.

Законодательство закрепляет право граждан защищать от об­щественно опасных посягательств не только свои законные права и интересы, но права и интересы других лиц, в частности близких родственников.

Важное значение, имеет указание в законе на то, что право на необходимую оборону принадлежит любому лицу «независимо от возможности избежать посягательств, либо обратиться за помо­щью к другим лицам или органам власти» (ч.2 ст. 36 УК).

Защита осуществляется путем причинения вреда посягающе­му, а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необхо­димости. Вред может выразиться в причинении вреда здоровью различной тяжести, лишении свободы, нанесении ударов, повреж­дении имущества и т.д. Чаще всего посягающему причиняется вред здоровью. При необходимой обороне вред, причиненный по­сягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе общественно опасного посягательства. Вме­сте с тем осуществление посягательства не может являться осно­ванием для причинения чрезмерно тяжкого вреда посягающему, необходимость в котором не вызывается потребностями защиты.

Причинение вреда непричастным лицам не подпадает под понятие необходимой обороны.

Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать, соответствовать по времени общественно опасному посягательству. «Преждевременная» или «запоздалая» оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны. Пределы осу­ществления права на оборону определяются во времени началь­ным и конечным моментом самого посягательства.

Защита не должна превышать пределов необходимой оборо­ны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленное нанесение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или об­становке защиты (ч. 3 ст. 36 УК), т.е. причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяж­кого вреда.

Вместе с тем, причинение тяжкого вреда при защите малоцен­ных благ рассматривается как обычное преступление, а не превы­шение пределов необходимой обороны.

Мнимая оборона — защита, оборона от воображаемого, кажу­щегося, но в действительности не существующего посягательства. Мнимая оборона и необходимая оборона предполагают опреде­ленные обязательные условия: необходимая оборона — наличие реального посягательства, мнимая оборона — наличие действий, принятых за такое посягательство. То есть признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необ­ходимой и мнимой обороной.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке, поэтому вопрос об от­ветственности при мнимой обороне решается трояким образом:

1) если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не мог­ло осознавать, что общественно опасное посягательство в действи­тельности отсутствует — уголовная ответственность исключается (ч.2 ст. 37 УК), ввиду наличия казуса (случая). Нет вины — нет ответственности;

2) если лицо не осознавало, и не могло осознавать ошибочности своего предположения, при этом превысило пределы защиты, — лицо отвечает за превышение пределов необходимой обороны по ст.ст. 118 и 124 УК Украины;

3) если лицо не осознавало, но могло осознавать, что общественно опасное посягательство отсутствует — ответственность наступает за причинение вреда по неосторожности (вина — преступная не­брежность) — ч.4 ст. 37 УК.