31. Поняття, види, властивості вироків. Підстави та порядок постановлення вироків.

Статья 321. Постановление приговора именем государства

Суды Украины постановляют приговоры именем Украины. Вред. 15.12.92

Суд, рассматривающий уголовное дело, выносит приговоры, определения, постановления. Важнейшим из них является приго­вор от имени государства.

2. Приговор подводит итог всей процессуальной деятельности органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, опреде­ляет пределы пересмотра дела в апелляционном и кассационном производстве.

3. В приговоре суд решает вопрос о виновности или невиновно­сти подсудимого, о применении или неприменении к нему наказа­ния.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступ­ления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по пригово­ру суда (ст. 15 УПК).

Вступивший в законную силу приговор получает силу закона, то есть становится для данного дела таким же обязательным, как и закон.

Посредством приговора осуществляется государственное при­нуждение.

Именем Украины постановляют приговоры все суды Украи­ны, независимо от того, в каком составе — коллегиально или еди­нолично — рассмотрел суд уголовное дело. О составе суда см. ком­ментарий к ст. 17 УПК.

Статья 323. Законность и обоснованность приговора

Приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, кото­рые были рассмотрены в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убежде­нию, основанному на всестороннем, полном и объективном рас­смотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руковод­ствуясь законом.

Приговор — это итоговый процессуальный документ. Он име­ет важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему.

В комментируемой статье указано, что приговор должен быть законным и обоснованным.

2. Законность приговора — это его строгое соответствие предпи­саниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем должны быть правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмеще­нии материального и морального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

3. Законность приговора и его обоснованность тесно связаны между собой, но при этом являются самостоятельными требова­ниями приговора. Законность определяет отношение суда к зако­ну, а обоснованность — его отношение к фактам применения зако­на в конкретной ситуации.

Обоснованность приговора предполагает его мотивированность, то есть суд должен мотивировать все принятые им выводы и реше­ния (относительно квалификации по определенной статье или ее части, объяснить, почему принял одни доказательства и отверг иные и т.п.).

4. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и ко­гда такие нарушения имели место в ходе досудебного расследова­ния. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановлен­ный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

5. Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изло­женные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, под­твержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достовер­ными. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины, обосно­вывая приговор лишь теми доказательствами, которые были рас­смотрены в судебном заседании, суд обязан соблюдать требование ст. 257 УПК о непосредственном исследовании всех собранных на досудебном следствии и дополнительно представленных доказа­тельств. В условиях открытого, устного и гласного судебного раз­бирательства суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей заслушать заключения экспертов, осмотреть вещест­венные доказательства, огласить протоколы следственных дейст­вий и иные документы (п.9 постановления от 29 июня 1990 г. «Об 11.-

Статья 327. Виды приговоров

Приговор суда может быть обвинительным или оправдатель­ным. Обвинительный приговор и оправдательный приговор долж­ны быть судом мотивированы.

Обвинительный приговор не может быть основан на предложе­ниях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступ­ления доказана.

Если подсудимый признается виновным в совершении преступ­ления, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, предусмотренное уголовным законом. Суд постановляет обвинительный приговор и освобождает осуж­денного от отбывания наказания по основаниям, предусмотрен­ным статьей 80 Уголовного кодекса Украины.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также если не доказано участие под­судимого в совершении преступления.

Если при постановлении оправдательного приговора за недо­казанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, суд после вступления приговора в законную силу выносит опреде­ление о направлении дела прокурору для принятия мер к установ­лению лица, виновного в совершении этого преступления. Вред. 30.08.71,12.07.2001

1. Уголовному процессу Украины известны два основных вида приговоров: обвинительный и оправдательный.

По обвинительному приговору подсудимый признается винов­ным в совершении преступления, осужденным, по оправдательно­му — невиновным, оправданным.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то приговором он может быть признан виновным в совершении одних преступлений и невиновным в совершении других. Такой приговор в конечном итоге является обвинительным.

Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, то этот приговор в отношении осужденного является обвинительным, а в отношении оправданных — оправдательным.

5.Обвинительный приговор с назначением наказания выносит­ся в том случае, когда подсудимый признается виновным в совер­шении преступления, подлежит наказанию и должен его отбыть. В соответствии с санкцией статьи УК определяются вид и срок на­казания, которое подлежит отбытию осужденным.

6. В части 3 комментируемой статьи законодатель допустил не­точность, ссылаясь на ст. 80 УК, как на основание освобождения лица от отбывания наказания при постановлении обвинительного приговора. Данная статья (т.е. 80 УК) предусматривает освобожде­ние от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Суд, постановляя обвинительный приговор, может освободить от наказания и его отбывания по основаниям, предусмотренным уголовным законодательством.

Основания вынесения судом обвинительного приговора с освобо­ждением от наказания закреплены в чч. 4, 5 ст. 74 УК, в ч. 2 ст. 84 УК, в ч. 1 ст. 105 УК.

Обвинительный приговор с освобождением осужденного от на­казания выносится также вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также в связи с помилованием (ч.2 ст. 6 УПК).

7. Закон также предусматривает освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со статьями 75-79 и 104 УК.

8. Оправдательный приговор постановляется по одному из трех оснований: 1) если не установлено событие преступления, 2) если в деянии подсудимого нет состава преступления, 3) если не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Этот перечень оснований для вынесения оправдательного приговора исчерпы­вающий.

9. Любой оправдательный приговор, независимо от того, по ка­кому из оснований он постановлен, полностью реабилитирует под­судимого.

10. Основания оправдательного приговора существенно разли­чаются между собой и поэтому должны быть точно определены и изложены при его постановлении. Приведение мотивов и основа­ний оправдания является очень важным требованием и требует точности. Это препятствует возникновению различных сомнений в понимании приговора и необходимо для его правильного испол­нения.

11. Если не доказано участие подсудимого в совершении преступ­ления оправдательный приговор выносится лишь тогда, когда факт общественно опасного деяния установлен, однако исследованные судом доказательства исключают или не подтверждают совершение его подсудимым.

12. Если подсудимый не достиг возраста уголовной ответст­венности, суд выносит не оправдательный приговор, а, соответст­венно, постановление или определение о прекращении уголовно­го дела.

13. В случае оправдания подсудимого по любому из трех ука­занных выше оснований он признается невиновным в совершении преступления и реабилитированным. В случае вынесения оправда­тельного приговора суд или судья должен разъяснить оправданно­му порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями (ст. 53'УПК).

14. Если суд оправдал подсудимого на основании недоказанно­сти его участия в совершении преступления и по делу не имеется данных о причастности к совершению преступления других лиц, дело, после вступления приговора в законную силу, остается в суде, который его постановил. Если же имеются данные о причаст­ности в совершении преступления других лиц, дело направляется прокурору для принятия мер к установлению лица, виновного в совершении этого преступления.