§ 55. Изучение смысловой организации предложения

Современное состояние учения о семантике пред­ложения в отечественной науке характеризуется много­образием подходов. Широко представлены исследова­ния, авторы которых идут к смыслу предложения от его формальной организации. Характерные черты этого направления проявляются в работах Н. Ю. Шведовой.

Н. Ю. Шведова исходит из того, что «разграничение предложений разных семантических структур должно проверяться и корректироваться их грамматическими характеристиками». Реализуя этот принцип на ма­териале однокомпонентных номинативных предложе­ний, она убедительно показывает, что «ни один из семантических типов не может быть установлен на основании лишь одного признака — лексической семан­тики номинатива» (главного члена номинативного предложения) Ту же мысль Шведова высказывает и при анализе других структурных схем предложений. По­этому в ее описании семантические структуры, выделяе­мые всегда в границах отдельных структурных схем предложений, различаются по комплексу признаков — собственно грамматических (способы выражения субъ­екта, система регулярных реализаций, парадигма пред­ложения, синтаксико-смысловые отношения с другими грамматическими типами предложений) и лексических (лексическая семантика слов, занимающих позиции компонентов структурной схемы).

Другое направление объединяет исследования, ори­ентированные на структуру события, ситуацию как денотат предложения. Оно представлено многочислен­ными работами, проведенными на материале разных языков. Одним из первых в этом направлении начал работать (на материале русского языка) Т. П. Ломтев, понимавший содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой является выразитель отношений — предикат, задающий места для предме­тов, определяющий их количество и характер . Это направление в разных его модификациях представлено во многих работах ¹. В центре внимания исследовате­лей находятся отображаемая в предложении ситуация, фрагмент действительности и ее семантическая мо­дель — пропозиция.

Особое место среди исследователей семантического синтаксиса занимает Н. Д. Арутюнова. Поддерживая по многим исходным положениям второе направление, она привлекает внимание к тому, как отражается в предложении осмысление мира человеком, и основной задачей изучения смысла предложения считает «выде­ление логико-синтаксических „начал", т. е. тех отноше­ний, которые, будучи непосредственно связаны со спо­собами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка» '. В связи с этим Ару­тюнова обращается к анализу таких предложений, кото­рые отражают мыслительные операции, состоящие в установлении отношений бытийных (экзистенции), тождества (идентификации), именования (номинации) и характеризации. При выделении и анализе этих пред­ложений используются идеи теории референции.

ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§ 56. Объективное и субъективное в содержании предложения

В ходе современных семантических поисков вы­рабатывается единое понимание значения пред­ложения как комплекса разных по своей приро­де компонентов. Особую актуальность приобрела мысль о том, что в содержании предложения соединены значения двух принципиально различных родов: объ­ективные, отражающие действительность, и субъ­ективные, отражающие отношение мыслящего субъекта к этой действительности. Наиболее четко эту мысль выразил швейцарский ученый Ш. Балли. Он предложил для двух слагаемых значения предложения названия диктум (объективное содержание) и мо­дус (выражение позиции мыслящего субъекта по от­ношению к этому содержанию) ¹.

Всякое предложение отражает, давая ему название, какой-то фрагмент действительности, некое «положение дел». Это может быть событие, которое можно пере­дать сменой кинокадров. Оно относится к внешнему для говорящего миру: Идёт дождь; Проехал автобус; В ларьке продают мороженое или к самому говорящему, который в этом событии участвует: Я иду в университет; Мне подарили цветы; Сосед нечаянно толкнул меня. И в том и в другом случае говорящий, «создавая» эту часть значения предложения, выступает как наблю­датель. Это может быть ситуация мыслитель­ной операции, производимой человеком,— припи­сывание признака предмету, его квалификация, наиме­нование предмета, отождествление разных имен пред­мета: Море сегодня спокойно; Вы взволнованы; Здесь хорошо; Мой отец был учитель; Это дерево — сосна; Этого мальчика зовут Коля; Девушка в малиновом платье была наша соседка. Мыслительная операция может производиться говорящим и теми, с кем он себя отождествляет, или другими лицами. В последнем слу­чае это специально выражается тем или другим спосо­бом; ср.: Статья полезна.— По-твоему, статья полез­на.— Статья представляется рецензенту полезной. Ха­рактеризуемым, идентифицируемым предметом может быть некая субстанция внешнего для говорящего мира или сам говорящий; ср. с приведенными выше пред­ложения: Я студент; Меня зовут Саша; А ведь хо­зяин-то— я (Г.). Выражая в предложении результат мыслительной операции собственного сознания или сознания другого человека, направленной на предметы внешнего мира или на него самого, говорящий тоже выступает как носитель объективной позиции. Эта пози­ция объективна в том смысле, что она не связана с ситуацией речи, исходит от говорящего не как от автора речи, а как от любого носителя сознания.

Объективной стороной своего значения предложение существенно не отличается от слова и словосочетания. Различие обнаруживается лишь в денотативной со­отнесенности предложения, с одной стороны, и слова и словосочетания — с другой, т. е. в том, какого рода фрагменты действительности они обозначают. Н. Д. Ару­тюнова видит специфику предложения в этом отноше­нии в том, что «денотатом предложения... в отличие от денотата слова (существительного) в принципе не мо­жет быть „вещь", конкретный предмет»: предложение может обозначать только некое «положение дел» '-

' Общее языкознание: Внутренняя структура языка. С. 309.

Ср. денотативную соотнесенность существительных до­мик, сад, беседка, грядка, цветник и построенных по схеме CoptNi предложений: Опрятный домик. Сад с плодами. Беседка, грядки, цветники... И всё возделыва­ли сами мои соседи — старики (Майк.). Значение номинативного предложения событийно, оно включает идею бытия, наличия и не равно значению реально представляющей предложение словоформы.

Значение предложения, в отличие от значений слова и словосочетания, не может, однако, ограничиваться выражением объективной действительности — инфор­мацией о мире и его осмыслении (диктумной частью значения). Предложение обязательно выражает также «коррелятивную операцию, производимую мыслящим субъектом» над объективным содержанием предложе­ния: его оценку, выражение чувства или воли. Вы­ражаемую предложением мысль «нельзя свести к простому представлению, исключающему всякое актив­ное участие со стороны мыслящего субъекта»

Субъективные значения могут исходить 1) от говоря­щего, и только от него; 2) от любого мыслящего субъек­та (говорящего, собеседника, не участвующего в рече­вом акте лица). Так, предложения Иван Иванович приехал и Вот бы Иван Иванович приехал выражают одно и то же объективное содержание, но разное отношение к нему мыслящего субъекта, которым являет­ся здесь говорящий: утверждение им реальности собы­тия в первом случае и характеристику события как ирреального, желание, чтобы оно реализовалось,— во втором. Предложение Иван Иванович хочет приехать выражает то же объективное содержание, что и рас­смотренные, но субъективная часть его значения более сложна: в ней выражено отношение к называемому событию лица, не участвующего в акте речи (Ивана Ивановича, который является активным участником называемого события), его желание, направленное на осуществление события, а также исходящая от говоря­щего характеристика желания Ивана Ивановича как реального факта (ср.: Вот бы Иван Иванович захотел приехать, где соединяется выражение желания, идуще­го от не участвующего в акте речи лица, и желания, идущего от говорящего).

¹ Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского язы­ка. С. 44.

Субъективные значения, исходящие от говорящего, имеются в каждом предложении; в определенном объ­еме они составляют обязательный компонент его со­держания. Значения же, исходящие от любого мыс­лящего субъекта, входят в содержание далеко не каж­дого предложения.