§ 42. Зависимость «расширителей» структурной схемы предложения 'f от его предикативного центра

Все конститутивные компоненты, дополняющие ми­нимальную схему предложения до расширенной, зави­сят от его предикативного центра.

Необходимые в отдельных речевых реализациях структурных схем распространители компонентов, не не­сущих предикативных значений, не являются конститу­тивными для предложения и не входят в расширенные схемы. Так, предложения Слушатели заинтересовались докладом и Часть слушателей заинтересовалась докла­дом построены по одной и той же схеме NiVrN2...obj; на­личие необходимого распространителя при словоформе часть (он может отсутствовать лишь в условиях эллип­сиса) не конститутивно. Необходимость распространи­телей при словах, не составляющих предикативного центра предложения,— индивидуальное свойство от­дельных предложений как фактов речи, в которых реа­лизованы явления синтаксиса словосочетания, не имею­щие принципиального значения для организации пред­ложения.

Из сказанного логически вытекает, что механизм образования расширенных схем во многом зависит от характера тех компонентов минимальных схем предло­жений, которые составляют их предикативные центры. У разных минимальных схем разные возможности кон­структивно значимого расширения. Расширенные схемы наиболее многочисленны и разнообразны у тех мини­мальных схем, в состав которых как носитель предика­тивности входит глагол, т. е. у схем NiV₍, Inf, V_S3/n, V_pi₃- Остальные минимальные схемы имеют гораздо менее возможностей конститутивно значимого расширения.

Это объясняется свойствами глагола как части речи, наиболее богатой сочетательными возможностями. По меткому выражению В. В. Виноградова, «глагол наибо­лее конструктивен по сравнению со всеми другими кате­гориями частей речи» .

Большинство конститутивных компонентов предло­жения, дополняющих минимальную схему до расширен­ной, связаны с предикативным центром предложения как со словом, т. е. в их основе связь типа «слово -f- фор­ма слова». Вследствие этого расширенные схемы, соот­ветствующие разным минимальным схемам с одним и тем же классом слов в качестве предикативного центра, включают одни и те же «расширители», например форму винительного падежа при переходном глаголе в разных глагольных схемах; ср.: Ученики уважают учителя,— Учителя уважают; Мы не узнали его.— Его не узнают.— Его не узнать.

Но в предложениях, построенных по разным мини­мальным схемам, эти тождественные по форме «расши­рители» функционально не тождественны: они по-раз­ному участвуют в семантической организации предло­жений. Так, в предложениях, построенных по схеме V_pi3, а при определенных условиях и по схемам V_S3/n и Inf, формы винительного падежа со значением объекта (и формы других падежей с тем же значением) выполняют в смысловой организации предложения функцию, по­добную функции формы именительного падежа в конст­рукции, образованной глаголами страдательного за­лога, т. е. представляют объект как носителя процес­суального признака, названного глаголом, как «героя» ситуации, обозначаемой в предложении, которое при этом получает значение пассивной конструкции; ср.: Учителя уважают.— Учитель уважаем; Его не уз­нают.— Его не узнать.— Он не узнан (неузнаваем). Таким образом, как конститутивные компоненты разных схем предложений присловные распространители преди­кативного центра предложения (и прежде всего глаго­ла) представляют собой особый объект науки, сущность которого отнюдь не постигается его изучением как ком­понента словосочетания.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977. С. 101—115.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского язы­ка. М., 1973. С. 124—138, 185—196.

Ломтев Т. П. Принципы построения формулы предложения // Филол. науки. 1969. № 5. Или: Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке. М., 1979. С. 24—35.

Москальская О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. М„ 1974. С. 21—32.

Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 1908—1914.

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 183—282, 314—385, 396—403.

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М., 1941. § 12, 27, 34, 36, 48—49, 53, 57, 76—77, 125—127, 157—159.

Волгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М., 1973. Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1976.

Скобликова Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М„ 1979. С. 76—229.