§ 26. Главный член односоставного предложения

Идея о том, что сказуемое — член предложения, зависящий от подлежащего и потому обязательно пред­полагающий его, послужила основой для выделения главного члена односоставного предложения.

То, что существуют предложения, в которых возмо­жен лишь один главный член, было замечено давно. Но только А. А. Шахматов впервые объединил все такие предложения в один тип, дав ему название «односостав­ные предложения» и противопоставив его «двусостав­ным предложениям» — с двумя предполагающими друг друга главными членами: сказуемым и подлежащим '.

Главный член односоставного предложения — осо­бое синтаксическое явление: он один составляет пре­дикативную основу предложения. Ср.: наша улица днём пустынна.— На нашей улице днём пустынно; если пред­ставить эти предложения схематически, выявив в них зависимости (^ — знак взаимозависимости; —»- — знак зависимости, стрелка направлена от главного компо­нента к зависимому), то они будут выглядеть следую­щим образом:

улица < пустынна . пустынно 1

♦ ♦ * *

наша днём на улице днём

t

нашей

Главный член односоставного пред­ложения является носителем предикативности предложения. Его сходство со сказуемым проявляется

' См.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. С. 29—31.

в том, что он имеет те же типы: Ему нездоровится; Его начинает знобить; Его может знобить; Его может начать знобить; В комнате было холодно; В комнате становится холодно. Но, в отличие от сказуемого, форма которого определенными своими сторонами (число, род, лицо) зависит от формы подлежащего, главный член одно­составного предложения не приспосабливает своей формы ни к какому члену предложения, он — абсолют­ное определяемое односоставного предложения.

§ 27. Второстепенные члены предложения

Традиционное учение о второстепенных членах пред­ложения дает меньше материала для описания фор­мальной организации предложения. Оно не только в предлагаемых дефинициях классов второстепенных членов предложения, но и в практике их выделения основывалось на комплексе признаков разной природы, учитываемых одновременно, а не в логической последо­вательности. Состав этих комплексов и соотносительную значимость каждого из признаков ученые понимали по-разному. Следствием этого была разноречивость в трактовке границ классов второстепенных членов предложения и незатихавшая полемика вокруг вопроса о принципах классификации второстепенных членов.

Общепризнанные положения учения о второстепен­ных членах предложения сводились к следующему.

1. Существует три класса второстепенных членов предложения: дополнения, определения и обстоятельст­ва. В рамках каждого выделяются подклассы: прямые и косвенные дополнения; согласованные и несогласован­ные определения и приложения; разные виды обстоя тельств.

2. При выделении этих классов и подклассов исполь­зуются следующие критерии: 1) морфологическая ха­рактеристика второстепенного члена предложения; 2) морфологическая характеристика определяемого им члена предложения; 3) характер синтаксической связи между ними; 4) смысловые отношения между второсте­пенным членом и членом предложения, от которого он зависит.

3. Наибольшую значимость имеет смысловой крите­рий. Классы второстепенных членов выделялись, по существу, на его основе, но, в соответствии с идеей един­ства смысловой и формальной организации предложе­ния, смысловой признак дополнялся формальными.

То, насколько существенными признавались фор­мальные признаки и как оценивалась соотносительная значимость каждого из них, определялось по-разному применительно к разным классам второстепенных чле­нов предложения. Интуитивное ощущение нелогичности этого заставляло многих ученых и учителей-практиков пересматривать традиционные решения, что создавало почву для разноречивых характеристик одних и тех же явлений.

Дополнение понималось как второстепенный член предложения, который: 1) передает объектные от­ношения, т. е. обозначает предмет, на который направ­лен (прямо или косвенно) признак, называемый опреде­ляемым дополнением членом предложения; 2) выра­жается формой косвенного падежа существительного; 3) в элементарном предложении зависит от сказуемого (глагола в спрягаемой форме или прилагательного), а при осложнении предложения — от неспрягаемой формы глагола или прилагательного; 4) соединен с чле­ном предложения, от которого он зависит, связью управления.

На основе этого комплекса признаков как дополне­ния выделялись приглагольные или приадъективные второстепенные члены в предложениях типа Дети строят из кубиков дом; Мать довольна детьми. Но наряду с такими предложениями существуют предложения типа Дети заняты постройкой из кубиков дома, в которых формы косвенных падежей существительных с объект­ным значением (в нашем примере словоформы из куби­ков и дома со значением материала и результата дейст­вия) управляются существительным. Отнести их к до­полнениям можно уже не на основе всего комплекса признаков, характеризующих дополнение. Признак присубстантивности сближает их с определениями, по­этому если считать приглагольность приадъектив- ность (или присказуемость) обязательным признаком дополнения, а присубстантивность — обязательным признаком определения, то такие члены предложения должны быть рассмотрены как определения. В русской науке традиционно было принято рассматривать их как дополнения.

Как дополнение квалифицировался и зависимый объектный инфинитив в предложениях типа Друзья уго­варивали его уехать; Врачи советовали стдохнуть. У этого члена предложения полностью отсутствуют все формальные признаки дополнения, кроме приглаголь­ное™ — признака, который не рассматривался как. обязательный для дополнения, о чем свидетельствует отнесение к дополнениям присубстантивных форм кос­венных падежей с объектным значением. Единст­венным основанием для включения объектного инфини­тива в класс дополнений была некоторая семантическая близость его к приглагольным формам косвенных паде­жей с объектным значением. Таким образом, определе­ние традиционных границ класса дополнений ориенти­ровано на семантику. В этом решении проявилась тенденция придавать главное значение смысловым .ха­рактеристикам второстепенных членов предложения.

Определение обозначает признак предмета, вы­ражает определительные отношения. В традиционном понимании границ этого класса второстепенных членов предложения определение имеет один обязательный формальный признак: оно присубстантивно. По харак­теру синтаксической связи различают определения с о- гласованные и несогласованные: разно­цветные кубики, весёлая игра, играющие дети; цвет бордо, ягоды поспелее, дом из кубиков, игры детей, совет отдохнуть, взгляд исподлобья. Как особую разновид­ность определений выделяют приложения, которые традиционно рассматривались как согласованные опре­деления, выраженные существительными: сосед-молчун, воробей-забияка, чудо-город.

Обстоятельства выделяют только по смысловому признаку. Для них не выдвигалось ни одного обязатель­ного специфического формального признака. Обстоя­тельства в традиционных границах этого класса воз­можны при члене предложения любой грамматической природы (глаголе, прилагательном, наречии, существи­тельном) и сами могут быть различны: наречие, форма косвенного падежа существительного, деепричастие, ин­финитив.

Весь обширный класс традиционных обстоятельств в действительности объединен одной общей формальной характеристикой (не указываемой в дефиниции, ио ин­туитивно учитываемой в анализе): обстоятельства соединены с определяемым ими членом предложения (или группой членов предложения) непредсказующей связью, их форма непосредственно не выражает на­правления зависимости. Однако этот признак не специ­фичен для обстоятельств — он свойствен и несогласо­ванным определениям: Повернули к реке (обстоятель­ство); Тропинка к реке была скользкой (несогласован­ное определение) и некоторым косвенным дополнениям: Идти к дому было весело (обстоятельство); Со всеми невзгодами дочери шли к отцу (дополнение). Отделение обстоятельств от косвенных дополнений производилось исключительно на основе семантического критерия.

Смысловой критерий использовался как основание и для деления обстоятельств на подклассы: образа дей­ствия, меры и степени, места, времени, причины, цели. Но здесь смысловой критерий был более конкретным: обстоятельства делились на подклассы по лексическим значениям, присушим большим семантическим раз­рядам словоформ (качественным, количественным, обстоятельственным наречиям и синонимичным им формам косвенных падежей существительного) и более мелким их группам (например, разным семантическим объединениям внутри обстоятельственных наречий).