III блок (однокомпонентный) а

1- V_S3/n Скрипело, свистало и выло

641

в лесу (Заб.); Смеркается;

21 Современный русский язык

Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачи­вало; У него накипело на сер­дце; Об этом уже писалось

2. V_pi3

3. Cop_S3/nAdjf_Sn

4. С op ₈з/п N 2...pr / Ad v р_Г

5. CoppisAdjfpi

6. Cop_piN₂...рг/Advpr

7. CopiNi

За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают

Было темно; Морозно; Но­чью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.)

Было уже за полночь; Зав­тра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомёк; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху

Ему были рады; Им до­вольны; Отказом были оби­жены

Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто

Шёпот. Робкое дыханье. Трели соловья (Фет); Тиши­на; Была зима

АБ

ным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т. е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предика­тивного центра и его грамматическое значение; во втором — это инфинитив связки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, об­разуя комплексный компонент, с формой имени, несу­щей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать (А); Быть этой песне популярной (Б).

Особое положение в плане различения глагольных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция ин­финитива в них может быть заполнена или инфинити­вом глагола — знаменательного слова (V_inf), или комп­лексным компонентом — «инфинитив связки + присвя- ЗОЧНЫЙ элемент» (Cop,nfN₅, Copi_nfN2...pr/AdVpr, Cop.nfAdj r/s): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто .

21

643

Комплексный компонент структурной схемы предло­жения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих пред­ложениях не является носителем предикативности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfVrH спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый ин­финитивом быть, играет роль определителя формы пре­дикативного центра по согласовательным категориям, т. е. роль компонента, аналогичного форме именитель­ного падежа существительного (подлежащего) в двух- компонентных схемах номинативного блока ¹. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопо­ставлять глагольность и связочность только в позиции предикативного центра предложения, построенные по

схеме InfVf с комплексным компонентом в позиции ин­финитива, рассматриваются как глагольные (А), а пред­ложения с комплексным компонентом в позиции инфи­нитива, построенные по другим схемам двухкомпонент- ного инфинитивного блока,— как связочные (Б).

Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись структур­ных схем предложения с помощью символов отражает существенные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основанные на отвлече­нии от некоторых несущественных для анализа на данном уровне аб­стракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилага­тельное, но и причастие, для которого возможна такая функция (т. е. страдательное) ; Nч, _рг обозначает любую падежную (беспредложную или предложную) форму существительного (кроме форм именитель­ного и творительного падежей), способную образовать комплексный предикативный центр со связкой.

Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и воз­можные их видоизменения. Так V[ в схеме NiVf не только спрягаемая форма глагола, но н глагольное междометие (Нагайка — щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент Vf (Дети плакать), a Ni не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное со­четание (На лугу паслось около сотни коров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Пыли!).

Особого объяснения требует употребление символа Adj в одно- компонентной схеме Cop_S3/nAdj (sn (Было жарко). Формы типа жарко в таком употреблении рассматривают как наречня или выделяют в осо­бую часть речи (категория состояния или предикатив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагатель­ных. Краткие формы прилагательных, как и спрягаемые формы гла­голов, выступают всегда в функции предикативного центра предло­жения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или со­гласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухком- понентных схемах), или принимают форму единственного числа сред­него рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компонента, является знаком однокомпонентности минималь­ной схемы предложения.

Соответственно в схеме InfCopAdj \/\/ъ (Отказаться было трудно) Adj t—согласуемая краткая форма прилагательного: наличие у нее формы среднего рода — реакция на неохарактеризованность первого компонента (Inf) по числу и роду. На тех же основаниях как согла­суемые рассматриваются формы глагола (Vf) и связки (Copf) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы II блока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согласования: именно такую интерпре­тацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.

Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разгова­ривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфини­тивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в за­висимости от многих условий, но всегда сохраняет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфинитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допускается многими модифика­циями их модальных значений. Функция связки в инфинитивных пред­ложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе других структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных предложениях не выражает значения реальности и настоящего времени и не является ее нулевой формой.

Порядок символов в схемах отражает наиболее распространен­ное расположение компонентов в составе общеинформативных, сти­листически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компонентов не­значим для формальной организации предложения и относится к сфе­ре его коммуникативной организации.