§ 12. Морфологический принцип классификации словоформ

В основу классификации словоформ можно поло­жить также наличие одних и тех же грам­матических категорий. В этом случае слово­формы типа дом, животное, зима, столом, окнами, сте­нах образуют одну группу, ибо все они выражают ка­тегории числа, падежа, и только эти категории. Кроме того, все они противопоставлены словоформам типа добрый, старый, большой, хорошего, злых, юными, по­скольку эти словоформы выражают такие категории, как «род», «число», «падеж», «полнота ~ краткость».

Однако классификация по принципу «наличие одних и тех же грамматических категорий» не всегда приводит к столь ясным результатам, как в описанном выше слу­чае противопоставления существительных и прилага­тельных. Наиболее сложно «устроены» в русском языке словоформы, традиционно включаемые в глагол. Даже формы настоящего и прошедшего времени различаются набором выражаемых грамматических категорий. В прошедшем времени выявляется отсутствующая в на­стоящем времени категория рода. Не совпадают грам­матические категории у глаголов в формах изъявитель­ного, сослагательного и повелительного наклонений. Еще разительнее различия в наборах грамматических категорий у личных форм глагола и инфинитива, личных форм глагола и причастий, инфинитива и причастий.

Среди русских лексем немало таких, которые лишены окончаний и, следовательно, средствами самой слово­формы не выражают ни одной грамматической катего­рии. Такие лексемы, как пальто, такси, ГЭС, по прин­ципу «наличие одних и тех же грамматических катего­рий» резко противостоят большинству существитель­ных, выражающих в своих словоформах категории и числа и падежа. Лексемы типа беж, хаки, семанти­чески тождественные прилагательным, не обладают ни­какими грамматическими категориями, присущими при­лагательным. Поэтому данная классификация возмож­на лишь для словоформ, имеющих окончания. При этом можно представить следующие типы словоформ:

1. существительные (выражают падеж и число, род словоформами выражается непоследовательно, находя четкое отражение лишь в формах согласуемых с сущест­вительным слов);

2. прилагательные (выражают падеж, число, род и полноту ~ краткость);

3. инфинитивы (выражают вид и залог);

4. деепричастия (выражают вид);

5. причастия (выражают атрибутивность, вид, за­лог, время, падеж, число, род);

6. глаголы в форме изъявительного наклонения на- стоящего-будущего времени (выражают вид, залог, на­клонение, время, лицо, число);

7. глаголы в форме сослагательного наклонения (выражают вид, залог, наклонение, род, число);

8. глаголы в форме изъявительного наклонения про­шедшего времени (выражают вид, залог, наклонение, время, число, род);

9. глаголы в форме повелительного наклонения (вы­ражают вид, залог, наклонение, лицо, число);

10. словоформы, не выражающие грамматических категорий,— несклоняемые существительные и прилага­тельные, сравнительная степень, наречия, служебные слова.

Наиболее детально морфологическаи классификация была раз­работана Ф. Ф. Фортунатовым и его последователями — А. М. Пеш- ковским, Д. Н. Ушаковым и М. Н. Петерсоном. Так, Петерсон в работах 20-х годов различал самостоятельные слова с формами сло­воизменения и без форм словоизменения. Среди слов с формами сло­воизменения Петерсон выделял слова «падежные» (стол, ты, семь), «родовые» (быстрый, читающий, второй, такой и быстр, читал, взят) и «личные» (пишу). Несмотря на безупречную логическую последо­вательность, классификации такого типа страдает явной односторон­ностью. Она, в частности, объединяет в качестве лексических единиц без форм словоизменения такие различные с семантической и синтак­сической точек зрения слова, как ох, пальто, добрее, вчера, сказав. Односторонность морфологических классификаций неоднократно под­вергалась критике, в частности со стороны Л. В. Щербы и В. В. Вино­градова.