Растащиловка Федот, да не тот

В предсъездовских комментариях прорезался басовый мотив - тема закона "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации". До чего ж ты переменчива, журналистская лира! Давно ли ругали Верховный Совет за то, что непомерно затянул принятие этого закона, а сегодня, какую газету не откроешь, другая песня - "поторопились"...

Что же произошло на самом деле? Действительно, победного шествия на этот раз не получилось. Верховный Совет в двух чтениях поименным голосованием по палатам отклонил целый ряд поправок президента. Была восстановлена подотчетность правительства Верховному Совету и Съезду народных депутатов. Установлено, что восемь ключевых должностей в правительстве замещаются с согласия Верховного Совета, а структурные перестройки исполнительной власти отныне должны согласовываться с парламентом. Закон наделил правительство правом законодательной инициативы.

Другими словами, закон если не ликвидировал вовсе, то серьезно ограничил коллективную безответственность, характерную для нынешнего состояния исполнительной власти, когда на любой вопрос следует стандартный ответ: "Мы назначены президентом и выполняем его волю!"

Разумеется, такой поворот событий разочаровал сторонников неограниченной президентской власти. Вице-премьер В. Шумейко сделал заявление, в котором обвинил депутатов в "неконституционном поведении" - приняли закон, противоречащий Конституции.

Действительно, ряд статей закона требуют внесения поправок в Конституцию. Они подготовлены, одобрены Верховным Советом и будут рассматриваться на Съезде. Соответствующие статьи вступят в силу лишь после изменения Конституции. Такова обычная практика. Именно так, например, были приняты все законы о президентской власти. Что же изменилось? Только одно: те законы были нужны Б. Ельцину, а этот - нет.

Как только определилось, что закон получается "не тот", было сделано все, чтобы заблокировать его принятие: в ход пошли пустоговорение, процедурные придирки. К сожалению, депутаты сами дали повод: в предпраздничный день было много пустых кресел, а двое народных избранников вообще препоручили свои обязанности сотруднице аппарата. Это было тут же замечено, отснято и передано по всем каналам массовой информации. Депутатская комиссия во главе с председателем палаты Н. Рябовым провела расследование, по ее предложению все спорные статьи были переголосованы. Результат - то же. Но об этом - ни слова, продолжается усиленное муссирование темы "процедурных нарушений".

Блокирование закона "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", истерическая кампания вокруг референдума о земле, вокруг проекта новой Конституции, в которой "не будет Съезда депутатов" - свидетельствуют о том, что предсъездовская тактика президентской команды определилась. Проиграв первый раунд - отложить созыв Съезда не удалось - они готовятся похоронить его под грудой словесной шелухи и бумажного мусора.

Ах, как хочется быть добрым!

Набирая "очки" накануне Съезда, Верховный Совет принял в первом чтении закон, которым за гражданами закрепляется занимаемая ими жилая площадь. Причем бесплатно! Верховный Совет сделал этот подарок... из чужого кармана. Ведь жилье - муниципальная, а не федеральная собственность и Верховный Совет не вправе ею распоряжаться.

По человечески понимаю людей, которые обрадуются этому закону: ну, наконец-то! Я - собственник! Эта квартира - моя! Но пройдет время, схлынут эмоции и появятся вопросы: что это значит - быть собственником? Что каждый из нас приобрел и что потерял, получив квартиру в собственность?

Первым делом выяснится, что, передав жилье в собственность, государство сбросило со своих могучих плеч обязанность заботиться о нем. Текущая крыша, неисправный водопровод, большой и малый ремонт - это теперь твоя забота. Крутись, собственник!

Во-вторых, будет сокращено государственное жилищное строительство. А для чего теперь строить? Для того чтобы тут же это жилье перекочевало в кому-то в собственность?

В-третьих, стал собственником - плати налог на недвижимость. Не можешь, нет денег - освобождай квартиру.

В-четвертых, все кто имеют излишки жилплощади, получат их в собственность уже на "законном основании". Вот ведь как славно мы боремся с "номенклатурной приватизацией" - взяли и закрепили все привилегии в собственность!

Ну а те, кто сегодня не имеет жилья? Кто живет в коммуналке, на частной квартире? Кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий? Им - ничего. К дележу не поспели.

В особенно невыгодном положении оказывается молодежь. Раньше, при так называемом "застое", молодому специалисту, приезжающему по распределению, была гарантирована комната, а если повезет, то и квартира. Сегодня же - пожалуйста, хоть целый особняк, но... за деньги. Где они, твои миллионы, вчерашний студент и позавчерашний школьник?

Не надо строить иллюзий: с принятием закона о бесплатной раздаче квартир мы расстаемся с важнейшей социальной гарантией, механизмом социальной защиты, который помогал встать на ноги миллионам людей. Сегодня молодежь молчит, но рано или поздно спросит: "Предки, какое безумие вас посетило? Неужели несколько поколений людей трудились, создавали государственный фонд жилья для того, чтобы вы в одночасье поделили его между собой? "

В смешное и нелепое положение попадают те, кто поверил государству и выкупил свою квартиру за деньги. Никто им их, конечно же, не вернет. В очередной раз оказались правы те, кто предупреждал: не верь, обманут. Власть своими действиями попирает и так не очень крепкую веру людей в справедливость, пускает по ветру последние крупицы уважения к государству. Если государство унижает своих граждан, стоит ли удивляться, если и граждане станут унижать такое государство?

Ах, как хочется быть добрым! Как хочется, чтобы телевидение, которое изо дня в день льет ушата помоев, сказало и о депутатах что-нибудь хорошее... Но обязанность быть мудрым выше права быть добрым.

(16 ноября 1992 г.)

Блокнот. Установка - на развал

"О. Мороз: А как вы объясните, что Ельцин выбрал команду Гайдара, а не вашу, как многие ожидали?

Г. Явлинский: У нас были принципиально разные взгляды на то, как надо вести реформу, на ее стратегию и тактику, способы политического обеспечения... У Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки, которые они считали приоритетными и хотели реализовать в любом случае. Прежде всего это одномоментный (в прямом смысле - в один день) не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферу. Далее, всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например, Белоруссия, Казахстан. И ряд других установок - в том числе, естественно, введение множественных ограничений на свободную торговлю и рыночные отношения с бывшими союзными республиками... Таков был политический заказ. Встал вопрос: кто берется вести экономическую реформу так, чтобы удовлетворить эти политические условия?"

(ЛГ, 1992, N 44)