Всемордовски избранный

Конечно, и в этих непростых условиях много зависит от того, какой человек оказался у власти. Глава исполнительной власти должен быть незаурядным организатором - собрать вокруг себя специалистов, наладить их работу. Дневать и ночевать в московских приемных, пробивая, убеждая, доказывая, что республике необходима помощь. Заинтересовать иностранных партнеров, привлечь кредиты, инвестиции... Увы, как отмечалось на сессии, президент Мордовии таких качеств не проявил. Кадры подбирал не по компетентности, а по приятельским признакам и "демократической" родословной: боролся с партноменклатурой - значит хорош, готов занять ее место. Несмотря на беззаветную преданность, почему-то не сложились отношения и с президентом России. Не попал В. Гуслянников в круг любимцев, обласканных его вниманием и льготами. Оттерли локтями более напористые, наглые.

На примере Мордовии наглядно видно - свято место пусто не бывает. Госплана больше нет, региональная политика пущена на самотек, но товароматериальные потоки, сырье, энергоресурсы, кредиты, лимиты контролируются куда жестче, чем прежде. Когда государство бросает нити управления, их подымают и наматывают на кулак теневые структуры. Если раньше внеплановая поставка обеспечивалась шоколадкой в высокой приемной, то теперь шоколадкой не отделаешься. Желаешь подняться повыше в списке потребителей? Нет проблем - плати. Все имеет свою цену. Рынок!

Не подумайте, однако, что президент Мордовии был противником рыночных идей и новаций. Он тоже ринулся в рынок, но очень своеобразно. Создал государственно-коммерческое предприятие "Мордовия", в которое устроил свою жену. Добился отпуска этому предприятию дефицитных товаров, одарил его беспроцентными кредитами. Первая же бухгалтерская проверка выявила хищения товаров и выручки на сумму более 3 миллионов рублей... Дал разрешение на продажу в Китай 2 тыс. тонн минеральных удобрений, на которые были закуплены 10 вагонов водки. Ну а сами начинающие коммерсанты, президент и вице-президент, совершили в Китай ознакомительную поездку, прервав ради этого свое участие в сессии Верховного Совета республики. Поражают не столько размеры злоупотреблений (видели и похлеще), сколько глубокий инфантилизм власти, неумение и неспособность отвечать за судьбу миллионного региона.

Следуя примеру "большого брата", президент Мордовии затеял затяжной конфликт с Верховным Советом. Используя президентскую власть и авторитет, наложил вето на законы "О Совете Министров" и "О Конституционном Суде". Понятно, почему: первый - ликвидировал "казацкую вольницу", вводил в юридические рамки деятельность исполнительных структур, второй - давал возможность подчинить закону действия самого президента, вплоть до отрешения его от должности. Нет закона, нет суда, нет и отрешения. Надежно и просто! Как тут не вспомнить другого видного "демократа", Илью Заславского, который держался на посту председателя Октябрьского райсовета столицы исключительно потому, что не созывал сессию Совета. И был немедленно переизбран, когда Совет, вопреки воле председателя, все же собрался.

В ситуации, сложившейся в Мордовии, как в капле воды, отразилась масса общероссийских проблем. Вводя в Конституцию пост президента, российские законодатели явно поторопились. Не оценили всесторонне мировой опыт, не подумали о том, что сосредоточение огромной власти в одних руках требует определенных политических гарантий, развитой системы судебного и парламентского контроля, независимой печати, реального плюрализма мнений. В наших условиях, когда средства массовой информации поделены между политическими кланами, целенаправленно канализирующими общественное недовольство в нужном направлении, когда политическая система "размазана", распылена, отсутствует школа политических лидеров, пост президента стал вполне доступной наградой для демагогов и беспринципных авантюристов.

Поразмыслив два дня на сессии, народные депутаты Мордовии упразднили в своей республике пост президента. Кто следующий?

(5 апреля 1993 г.)

Блокнот. Опять отредактировали?

Похоже, что "редактирование", а попросту говоря - фальсификация уже принятых решений высших органов власти становится традицией отечественного парламентаризма. О подобных фактах уже сообщалось в "парламентском дневнике". И вот - новые примеры.

Небольшая редакционная "шалость" - объединение в один абзац текста, содержащегося в двух разных абзацах, позволила утверждать, что постановление Съезда "О неотложных мерах по сохранению конституционного строя" не приостановило антиконституционные указы президента, вытекающие из его выступления 20 марта, а лишь сделало поручение Верховному Совету на этот счет.

Из постановления о средствах массовой информации пропали имеющие ключевое значение положения о том, в каком порядке формируются наблюдательные советы и кто правомочен назначать руководителей телерадиовещательных кампаний федерального значения.

Господа Попцов и Брагин, вы напрасно переволновались. Пока в Верховном Совете подчищают решения Съезда, вам абсолютно ничего не грозит!

(5 апреля 1993 г.)