Гримасы приватизации Опять "разверстка"

На прошлой неделе парламент не заседал - был объявлен перерыв для встреч с избирателями в округах. Тяжелые эти встречи: волна энтузиазма, эйфория надежд сегодня схлынула. Не особенно приглядываясь к цвету политического окраса депутата, избиратели спрашивают: что же это вы сделали с нами, со страной? И когда же появятся обещанные результаты реформ?

Ответа нет...

Собираясь в округ, прихватил с собой самые важные, требующие внимания документы и среди них - пухлую тетрадь под названием "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий". Долгожданную, заветную, уж и не чаянную, обещанную правительством еще к 1 сентября прошлого года.

Приватизация... Случилось так, что я находился у самых истоков российской программы приватизации, видел все этапы ее становления. Будучи в то время председателем палаты, ориентированной на проблемы социально-экономической политики, я понимал, что процесс передачи собственности в частные руки, сложный сам по себе, будет в наших условиях особенно не прост. Поэтому у нас в Совете Республики была образована рабочая группа по вопросам приватизации, которая в качестве первого шага приняла решение о публикации и всенародном обсуждении программы приватизации: народ имеет право знать о наших намерениях. Оказалось, однако, что руководство Верховного Совета этих идей не разделяет: зачем обсуждать, когда можно просто проголосовать? Ну и проголосовали. Сегодня мы пожинаем плоды этого облегченного подхода: неясность, недоработанность концепции привела к тому, что она размывается альтернативными моделями приватизации.

Приватизация по-европейски предполагает, что до ее начала определяются объекты приватизации, создается необходимая правовая база и организационный механизм. В приватизации по-русски делается все то же самое, но... на ходу, внутри уже начавшегося процесса приватизации. Отсюда и результат разный.

Закон чтят и соблюдают лишь тогда, когда он обладает обязательным и неизменным качеством - стабильностью. Судьбе российского закона о приватизации трудно позавидовать. Только-только вышел он в плавание, как в борт ему были пущены московская, санкт-петербургская, нижегородская и прочие модели приватизации. А правительство и Верховный Совет благодушно взирали, как разваливаются, опрокидываются и тонут принципиальнейшие статьи закона, ключевые положения экономической реформы.

Невероятно запоздал и пакет нормативно-методической документации по приватизации. В Верховном Совете побывали уже два варианта - малеевский и чубайсовский, но окончательного, которым следует руководствоваться, все нет. К чему это приводит?

Будучи в округе, спросил об этом в Свердловском областном комитете по управлению госимуществом. И вот какой ответ получил: за год своего существования комитет провел приватизацию 5 предприятий и еще 7-8 находятся в стадии оформления. Заявок же - больше 300. Почему так медленно движется дело? А вы возьмете на себя ответственность - ответили мне, - когда нет никакой методики оценки имущества? Свердловский комитет считается одним из лучших, в нем с уважением относятся к закону, вдумчиво анализируют социальные последствия принимаемых решений. Что же тогда говорить о худших?

При всем разнообразии видимых и невидимых нюансов в приватизации, есть два принципиальных момента, требующих четкого уяснения. Первый - права трудового коллектива и второй - механизм управления приватизацией. Именно они в наибольшей степени влияют на социальный и экономический эффект приватизации.

Попытаемся уйти от упрощенных ходульных представлений, что передача собственности трудовому коллективу - это всегда хорошо, а "денежному мешку" - всенепременно плохо. С точки зрения общенародных интересов, истина лежит где-то между этими крайностями. И закон о приватизации, как мне кажется, нащупал здесь разумный компромисс. А как решают эту проблему "Основные положения программы приватизации"?

Вот и пришла пора, наконец, раскрыть "заветную тетрадь". Было бы несправедливым не сказать, что для этого документа характерен деловой стиль, стремление к ясному и четкому решению вопросов. По содержанию, да и с точки зрения юридической логики, он выстроен значительно лучше большинства документов, выходящих в последнее время из недр правительства. И все же, дочитав до конца, приходишь к выводу: "Основные положения" существенно разошлись с законом.

Прежде всего, это касается прав трудовых коллективов. Ограничена стоимость пакета акций, передаваемого членам трудового коллектива бесплатно, с трех до одного года сокращен срок рассрочки платежей. Значительно сужена возможность кредитования банками сделок приватизации.

Изменения коснулись и механизма управления приватизацией. На первый взгляд, благое дело - целый ряд республиканских, краевых, областных комитетов по управлению госимуществом получили права территориальных агентств. Но одновременно они... фактически выведены из подчинения Советов. Председатель такого комитета назначается председателем Госкомимущества РСФСР, а значит и подчиняется в первую очередь ему.

Документ завершается "разверсткой по приватизации". Все те же до боли знакомые "проценты": в течение года предписано приватизировать 70 процентов легкой промышленности, 60 процентов пищевой, 50 процентов предприятий строительства... Где уж тут кропотливо искать хозяина, формировать современный тип собственника - даешь процент! А там хоть трава не расти...

Даже беглый обзор "Основных положений" позволяет сделать вывод, что они сделаны "крутыми рыночниками", не пренебрегающими, впрочем, и административными рычагами. Со смелостью подлинных неофитов, они не склонны оглядываться ни на законы, ни на предшествующие решения: там все было "неправильно", история начинается с них. И что это за страсть такая - начинать каждый раз с чистого листа? И смело выписывать векселя в надежде, что по ним никогда не придется платить.