Проблемы

Первая и основная - распад Союза и резкое ослабление России. Япония, которая в прошлом не раз пользовалась такими моментами для своих территориальных приобретений, решила, что наступил ее "звездный час". Позиция японской стороны резко заострилась: Россия должна признать факт незаконной оккупации островов, Японии должны быть переданы не два, а все четыре спорных острова, а до этого не может быть и речи ни о каких мирных договорах. Японская дипломатия перешла в наступление, пытаясь "интернационализировать" проблему, увязать международную экономическую помощь России с решением вопроса о "северных территориях".

Другая причина - неумение перейти от лозунгов к конкретным практическим действиям. Важнейший элемент плана урегулирования - совместное освоение островов - так пока и остался на бумаге, породив массовое разочарование коренного населения островов.

Желая обозначить хоть какое-то движение вперед российская сторона перешла сегодня к третьему этапу - демилитаризации островов. Нынешний контингент российских войск на Курильских островах сокращен до 5 тысяч человек. Против 60-тысячного американо-японского на Хоккайдо...

Активного и действенного сторонника в осуществлении своих планов Япония нашла в лице... российского МИДа. Знакомясь со взглядами госсекретаря Г. Бурбулиса, министра иностранных дел А. Козырева, других руководителей российской внешней политики, приходишь к выводу: практически по всем спорным вопросам (а их немало) юридический "люфт" выбран в пользу японской стороны. Дело доходит до неприличия: все военные приобретения Японии объявляются "бесспорными", то же, что завоевала Россия - незаконным, юридически ничтожным. Единственное государство, которое стопроцентно подпадает под понятие "агрессора" - Советский Союз. А Япония, естественно, - "жертва". Короче - отдать острова и не грешить, дело лишь за тем, чтобы в ходе визита Б. Ельцина все это юридически оформить.

Решения

Позицию МИДа России на слушании активно поддержала небольшая, но крикливая группка парламентских "демократов" - С. Красавченко, П. Филиппов, А. Сурков, С. Засухин, Н. Якименко. Не сумев сорвать слушание, они сделали все, чтобы привести его к "ничейному" результату. Можно, не долго думая, ляпнуть на них какой-нибудь ярлык... Удержимся от митингового зуда, попытаемся прислушаться к их аргументам.

Первое. Захват Курильских островов - часть зловещего имперского плана, выношенного Сталиным. Россия в этой войне была агрессором, Япония - жертвой. Мы должны повиниться и вернуть все захваченное.

Второе. Россия должна доказать делом, что уважает международную законность и права человека, дозрела до уровня "цивилизованных стран". Передача Курил Японии - наш выкуп за право войти в семью "цивилизованных народов".

Третье. Приоритет на данном этапе - экономическое развитие. Передача островов откроет шлюзы японской экономической помощи, которая вытащит из болота застрявшую телегу российских реформ.

Четвертое. Если не можем их освоить, стало быть, не очень и нужны нам эти острова...

Таково лицо российских "демократов": одни - свято верят в "рыночную идею", иступленно несут ее "темному народу", другие, похитрее, - выслуживаются перед новыми "хозяевами жизни" в надежде, что те заметят и не забудут.

Не хочу здесь полемизировать с ними, да и вряд ли в этом есть необходимость. Материалы слушания однозначно свидетельствуют, что экономические потери от утраты островов несравнимы ни с какой экономической помощью. Да и сколько можно жаться в предбанник к "цивилизованным народам"?

Слушание позволило понять, что проблема не имеет простых "популистских" решений. Продолжать диалог, искать развязки, которые бы устроили всех - только такой путь действительно отвечает практике "цивилизованных народов". Пожалуй, наиболее ясно эту мысль выразил депутат С. Михайлов: "Национальным интересам России отвечают дружественные отношения с Японией. Но и Япония заинтересована в том, чтобы иметь рядом дружественную Россию. Если же просто поменяются полярности - место униженной Японии займет униженная Россия - это не устроит никого, ни на шаг не продвинет нас к миру и стабильности в регионе".

...Парламентское слушание, как это часто бывает, не завершилось четкими и однозначными рекомендациями. Было решено образовать комиссию, которая доложит итоги и выводы президенту Российской Федерации. На глазах изумленной публики С. Филатов вписал в нее фамилии С. Красавченко и А. Суркова...

(2 августа 1992 г.)

Документ

"Считанные дни остались до визита Президента России в Японию. В правительственных средствах массовой информации, в кругу официальных лиц, близких к Президенту, открыто, как очевидный факт, обсуждается вариант передачи Японии островов Курильской гряды. Усиленная обработка общественного мнения, плотная завеса секретности, которой окутаны конкретные предложения, позволяют судить, что в недрах президентского аппарата вызревает опасный, антиконституционный акт. В тайне от парламента, вопреки воле народа хотят отдать часть российской территории. Данные намерения, какими бы предлогами они ни прикрывались, повлекут тяжелейшие внутриполитические последствия, серьезную дестабилизацию международных отношений, цепную реакцию пересмотра итогов второй мировой войны...

Мы призываем народных депутатов Российской Федерации, членов Верховного Совета, срочно направить на имя Председателя Верховного Совета телеграммы с требованием о созыве чрезвычайной сессии Верховного Совета...

Мы призываем высшие органы государственной власти республик, краев, областей, автономной области и автономных округов России, всех субъектов Федерации, выразить свое отношение к данным проблемам и потребовать созыва чрезвычайной сессии Верховного Совета.

Мы предлагаем избирателям, всем, кому дорога неприкосновенность и территориальная целостность Родины, проконтролировать позицию избранных вами депутатов и органов государственной власти".

(Из Обращения блока "Российское единство",

25 августа 1992 г.)

"Силы созидания еще не созрели..."

Ответы на вопросы газеты "Труд"

Путч кончился. Казалось, теперь заживем откроются новые возможности. Было это или нет? Почему не использованы новые возможности? И были ли они?

Прежде чем утверждать "путч кончился", давайте спросим сначала: а был ли путч? Судьба распорядилась так, что я участвовал в разработке и согласовании Союзного договора буквально с первых его шагов и до крушения Союза ССР. И для меня не было секрета, что за словами о "перестройке", "возрождении", "суверенитете" скрывается острая борьба элит - старой, горбачевской, и новой, псевдодемократической. Честно говоря, ни та, ни другая не вызывают у меня симпатий. Одна - из-за номенклатурной кастовости, эгоизма, сопротивления назревшим, необходимым переменам. Другая - из-за самонадеянности, некомпетентности, бесстыдной спекуляции на святых словах и идеалах. И тем, и другим свойственна глубокая идеологическая зашоренность...

Поэтому у меня никогда не было иллюзий в отношении событий 19-21 августа. Это была последняя, завершающая схватка политических кланов. На попытку подписания антиконституционного, разрушающего государство проекта Союзного договора ответили попыткой антиконституционного введения чрезвычайного положения. Антиконституционные действия, таким образом, были с обеих сторон и отвечать, по справедливости, должны обе. Об этом я сказал тогда же, 19 августа, на заседании Президиума Верховного Совета РСФСР. И сегодня мои взгляды не изменились.

В результате "победного августа" процессы дезинтеграции резко ускорились и привели к распаду Союза. Сегодня мы лучше понимаем цену этой катастрофы, но главные испытания, судя по всему, еще впереди... И вот теперь я могу ответить на основную часть Вашего вопроса. Да, в августе 1991 года консервативные силы потерпели поражение. Да, открылись возможности для динамичных преобразований в экономике, политике, культуре. Этого не произошло. Почему? Восточная мудрость гласит: "Когда свергают тирана, не торопись радоваться, посмотри, кто это делает". На смену ушедшим союзным руководителям пришли люди, которые в моральном, нравственном отношении ничуть не выше, а с точки зрения знаний и компетентности - значительно ниже. Разрушать - могут, создавать - не умеют. К сожалению, силы созидания, способные направить развитие общества по действительно демократическому пути, еще не созрели. И это, пожалуй, мой главный вывод из "августа 91-го"...