Кризис, которого нет

Какая-то злая ирония заключается в том, что документ, нацеленный, как торпеда, на разрушение конституционного строя и дестабилизацию обстановки в стране у нас обязательно поименуют "постановлением (или соглашением) о стабилизации конституционного строя". Именно такой документ поступил на прошлой неделе в Верховный Совет за подписью первого помощника президента В. Ильюшина.

Задумаемся, наконец, что происходит. Два руководителя государства, уютно устроившись перед камином под присмотром третьего - председателя Конституционного суда - собираются подписать соглашение, отменяющее действие Конституции. Да какое право вы на это имеете! Неужели Конституция, конституционный строй государства - ваше личное достояние, которым можно распоряжаться, никого не спросив? Соблюдение Конституции не может быть предметом соглашений! Сама постановка подобного вопроса означает государственное преступление, за которое надо нести ответственность.

Впрочем, нам это не в новинку: три руководителя, встретившись в Беловежской пуще, именно так "решили судьбу" Союза ССР. Нарушив конституции собственных государств, поправ итоги всенародного референдума! Теперь "удачный опыт" намерены повторить: вслед за Конституцией СССР растоптать Конституцию России, вслед за развалом Союза развалить Российскую Федерацию.

Но как же быть? Как тогда разрешить конституционный кризис? В том то и дело, что в России нет никакого конституционного кризиса. Есть жесточайший экономический кризис, вызванный нелепой и бездарной экономической политикой и неумением президента действовать в рамках законов и Конституции. Не желая уходить и понимая, что не сегодня-завтра их все равно "попросят", президент и его клика разыгрывают спектакль под названием "конституционный кризис".

Перед нами - очередной акт этого спектакля под названием "Соглашение о стабилизации конституционного строя". Широким жестом президент отказывается от целого ряда своих полномочий. Обещает "не вмешиваться в прерогативы законодательной власти". (А до того, выходит, можно было вмешиваться?). Обязуется "не использовать право законодательной инициативы для внесения законопроектов, нарушающих баланс властей". Дает слово "обеспечивать строгое соответствие указов и распоряжений Президента Конституции Российской Федерации". (О чем он уже присягал перед всем народом). Наконец, обещает "создавать условия для эффективной работы Совета Министров - Правительства Российской Федерации". Эта часть президентского послания напоминает висящие в караульном отделении "Соцобязательства работников ВОХРа", в которых, бывает, на полном серьезе записываются пункты "не спать на посту" и "не пить в рабочее время".

Что требуется взамен от органов представительной власти? Требуют отказаться от части 2 статьи 104 и пункта 26 статьи 109 Конституции, закрепляющих верховенство органов представительной власти. Передать управление федеральным имуществом в ведение правительства. Упразднить Российский фонд федерального имущества, контролирующий приватизацию государственной собственности. Перевести в подчинение правительству Центральный банк России, Внешэкономбанк и Внешторгбанк, Госкомстат и Пенсионный фонд.

Что это означает практически? Сегодня надежные сведения об исполнении бюджета можно получить лишь из балансовых отчетов Центрального банка - данные правительственных органов не совпадают на многие миллиарды рублей. Реализация "соглашения" ведет к тому, что парламент фактически отстраняется от дел, а президент и правительство получают неограниченный и бесконтрольный доступ ко всем ресурсам государства. Идеальные условия для распродажи!

Участники "соглашения", читаем далее, договариваются о том, что они "воздерживаются от законодательных инициатив по изменению и дополнению Конституции (Основного Закона) Российской Федерации, а также по принятию новой Конституции Российской Федерации действующим составом народных депутатов Российской Федерации. Для принятия новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации будет избрано (сформировано) Конституционное Собрание".

Позвольте, но ведь это же абсурд! Если действующая Конституция "замораживается", то на каком правовом основании созывается Конституционное Собрание? Каковы его конституционные полномочия? Кто, когда и по какой схеме его "формирует"? Попрание Конституции и переход к чрезвычайщине заложены в саму логику "соглашения о стабилизации конституционного строя", непосредственно вытекают из него! Не случайно президент так не поставил свою подпись под этим документом. Понятно, почему: в случае скандала, очередной "соратник" будет незамедлительно выброшен за борт, пересажен в международную ассоциацию или инвестиционную корпорацию, а президент останется на плаву.

Гарантом намечаемого "соглашения" должен стать Конституционный суд. В случае констатируемого Конституционным судом неисполнения "соглашения" со стороны президента, следует его добровольная отставка, принимаемая Съездом народных депутатов. Если же суд установит неисполнение "соглашения" другой стороной, президент осуществляет роспуск Верховного Совета и прекращает полномочия должностных лиц, избранных Съездом. Порядок и сроки новых выборов устанавливаются президентом.

Букет беззакония, собранный в этой части "соглашения" настолько очевиден, что не нуждается в пространных комментариях. Стоит только признать право на роспуск Верховного Совета, нет сомнений, что президент им немедленно воспользуется, даже не заботясь особенно о "демократических приличиях". Новые же выборы можно отложить и на три года, и на пять лет... до морковкина заговенья. "Освятить" все это беззаконие предложено Конституционному суду. Он, призванный быть гарантом Конституции, приглашается стать соучастником ее уничтожения! На мой взгляд, в случае поддержки подобного "соглашения" Конституционный суд должен быть немедленно переизбран как преступно нарушивший свой долг.

Нельзя не заметить, что, предлагая заключить новое "соглашение", президент отнюдь не отказывается от старого, навязанного Съезду в качестве "компромисса" постановления "О стабилизации конституционного строя Российской Федерации". Заряжая второй ствол двустволки "соглашением", президент не торопится разряжать первый, в который туго забит "референдум".

Есть ли шансы, что Верховный Совет или Съезд одобрят такое "соглашение"? Однозначно - нет. И не надо, по авторскому замыслу этого и не требуется! "Соглашение" рассчитано не на принятие, а на то, чтобы вздыбить новую волну страстей в средствах массовой информации, обвинить Верховный Совет в "конфронтации". И в конечном итоге - попытаться ввести президентское правление.