Уроки 8 Съезда Ценное признание господина Шумейко

Ключевым событием прошедшего Съезда для меня стало не выступление президента, не эмоциональный спич Хасбулатова, погрозившего кулаком "заокеанским империалистам", и даже не жалкие попытки "Демроссии" и иже с ними сорвать Съезд, а небольшая трехминутная реплика первого зампреда правительства Владимира Шумейко (ее повторили в воскресенье в "Итогах"). Выступая в поддержку президентского проекта постановления, предусматривающего перенос референдума на 25 апреля, он сказал (цитирую по стенограмме): "Из того состояния, в котором находится сегодня экономика, на наш взгляд, может быть два варианта выхода. Первый вариант - это продолжать те реформы, которые начаты Россией год назад. Основные ее моменты... таковы: проведение реформ в достаточно короткий исторический срок за счет структурной перестройки, за счет жесткой финансово-кредитной политики, за счет дальнейшего проведения ускоренной приватизации, за счет адресной социальной поддержки.

Второй вариант, о котором говорят представители многих политических сил: это медленное вхождение в рынок, "мягкая" кредитная политика, замедленное проведение приватизации, сохранение государственного регулирования цен и так далее. Практически это, с моей точки зрения, отказ от реформ. Как вы прекрасно понимаете, для того чтобы выполнить какой-либо из этих вариантов, нужна политическая сила, которая была ба способна это выполнить.

Для проведения первого варианта такая политическая сила есть - это президент, подчиненная ему исполнительная власть. И эта сила должна иметь самостоятельность для того, чтобы работать, потому что проводить ускоренные реформы трудно, приходится часто отклоняться от существующего законодательства.

Второй вариант тоже имеет свою политическую силу, нормальную. Это система из двух звеньев: самостоятельное правительство, подчиненное законодательной власти - или Верховному Совету, или Съезду. И тогда этот второй вариант четко осуществляется.

Поэтому на этом Съезде, и в кулуарах, и везде, вокруг референдума идет не какая-то конституционная борьба, или борьба против расшатывания устоев строя России, или против распада России (вот говорят здесь некоторые, что референдум развалит Россию). Речь идет о жесткой политической борьбе, о бескомпромиссной политической борьбе между двумя вариантами выхода из экономического кризиса."

Честно скажу у меня от такого признания перехватило дыхание. И не потому, что Шумейко сказал неправду (напротив, в данном случае он был искренен). А оттого, что его неожиданная откровенность с маху перечеркнула весь сценарий президентской игры на Съезде. Сожалею, что микрофоны были заняты и потому не смог, не сумел задать Владимиру Филипповичу два простых вопроса.

Первый: если Вы признаете, что речь идет о курсе реформ, о различных вариантах выхода из кризиса, то какова цена заявлению президента о "конституционном перевороте", "наступлении консервативных сил", "восстановлении тоталитарной советской коммунистической системы, проклятой собственным народом и отвергнутой всем мировым сообществом"? Это что - шутка? Или Вы считаете нормальным, когда один из вариантов реформ отстаивают столь бесчестным способом?

И второй вопрос: ведя бескомпромиссную борьбу за свой вариант реформ, почему бы не спросить на президентском референдуме прямо и честно: народ, ты мне еще веришь? Можешь еще потерпеть? Даешь свое согласие на продолжение этого курса? Вместо этого народу предлагают проголосовать за никому не ведомую "президентскую республику" и одобрить право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться землей, уже закрепленное в Конституции. Не есть ли это циничная попытка обмануть народ, продать ему в новой упаковке все те же обанкротившиеся "реформы"?

Не берусь судить о причинах неожиданной откровенности В. Шумейко. Может быть, текста выступления под рукой не оказалось или в нем перепутались страницы. Но его проговорка еще раз доказала, что слово правды смертельно опасно для нынешнего режима. Даже небольшая прореха в занавесе лжи, умолчания и неискренних политических обвинений позволяет увидеть ужасающий авантюризм и безответственность людей, стоящих сегодня у власти и играющих судьбами народа.