Закономерный вопрос: почему?

Реформы провалились в силу ряда причин и факторов. Во-первых, по причине слабости, неразвитости, политического гаранта реформ - среднего класса. В ходе ельцинско-гайдаровских реформ средний класс был фактически раздавлен - "новые русские" вознеслись на вершины европейского комфорта, в то время как остальные - неизмеримо большая часть - рухнули на самое дно общества. Из естественной опоры центризма люмпенизированный средний класс превратился в социальную базу экстремистских и радикальных движений.

Реформы начались в политически детренированной стране, растерявшей навыки коллективной защиты интересов. Население, растерявшееся от экономических неурядиц, деморализованное пропагандой, пассивно наблюдало (и продолжает наблюдать), как власть уничтожает отдельных смельчаков, посмевших выступить против ее губительного курса.

Как ни грустно, приходится признать, что Россия вновь не смогла породить генерации культурных реформаторов. Ток общественной потребности вынес на поверхность в изобилии все тот же мусор - беспринципных карьеристов, политических лицемеров и лицедеев, идеологических параноиков с мерцающим взором, мучителей и истязателей собственной страны.

Во-вторых, в ходе "радикальных реформ" в России фактически не произошло смены власти. Власть осталась в руках бюрократической номенклатуры - она лишь поделилась ею с прозападной антикоммунистически настроенной интеллигенцией, стремительно разбогатевшими спекулянтами и мафиозными структурами. Изменилась идеологическая оболочка режима, но осталась прежней его суть. В форме президентской республики завершается реставрация прежней структуры власти, в которой нет места законности, демократическому контролю и ответственности перед народом.

В-третьих, политическая система России находится в начальной стадии становления. Оппозицию упрекают в неорганизованности, борьбе за лидерство, неумении договариваться и идти на компромиссы. Ни в рядах правящего режима, ни в стане оппозиции пока не выдвинулось достойной личности на роль национального лидера. Соглашаясь с этим, следует подчеркнуть, что "сепарационная машина" истории еще только-только начинает свою работу. Национальные лидеры вырастают не на митингах (хотя и они необходимы), а на решении крупных социальных задач.

В-четвертых, Союзу, а затем России, катастрофически не повезло с руководителями. Можно ли было предположить, что многомиллионная КПСС не сумеет найти на роль руководителя партии и государства никого лучше Горбачева? Что Ельцин, начинавший свою деятельность в роли энергичного партийного реформатора, клявшийся "ради дела партии не пожалеть самой жизни", за какой-то год-два переродится в отпетого антикоммуниста, борца с "красно-коричневой чумой"?

В-пятых, одна из причин кризиса - отсутствие демократической традиции уважения к закону. Правовой цинизм, продемонстрированный руководителями Союза и России, не имеет прецедентов в новейшей истории. Под разговоры о "правовом государстве" Россия скатилась в юридическое Средневековье.

В-шестых, депутатский корпус России оказался значительно ниже уровня выпавших на его долю проблем и испытаний. Слабость депутатского корпуса, его неспособность отстоять закон и жизненно важные интересы избирателей - одна из важнейших причин кризиса.

В-седьмых, немалая доля вины за случившееся лежит на странах Запада, навязавших России именно такой, наиболее разрушительный для нее вариант реформ.