§ 1. Участие юридических лиц в международных хозяйственных отношениях 125

Классическая доктрина международного частного права определяла личный закон образования (объединения) в зависимости от его государст­венной принадлежности, «национальности».

Этот закон отвечает на вопрос, является ли то или иное образование юридическим лицом. Если личным законом товарищества, о котором го­ворилось выше, будет английский закон, тогда такое товарищество не при­знается юридическим лицом. В случае же когда установлено, что личным законом является французский закон, это образование будет рассматри­ваться как юридическое лицо.

Этим же законом определяются вопросы создания и прекращения юри­дического лица и вопросы реорганизации юридического лица, включая во­просы правопреемства.

Личным законом (статутом) юридического лица определяется также правоспособность.

Личный закон юридического лица определяется его национальностью. Термин «национальность» в международном частном праве применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Под национальностью юридического лица понимается его принадлежность к определенному государству. В праве Великобритании и США господству­ющим критерием для определения национальности юридического лица яв­ляется место его учреждения, т.е. закон того государства, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав. Английские авторы называют такой закон законом инкорпорации. При этом если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что это юридическое лицо английского права (принцип инкорпорации).

В континентальных государствах Западной Европы применяются дру­гие принципы определения национальности юридического лица. Господ­ствующая тенденция сводится к тому, что в качестве критерия для уста­новления национальности юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его правление. Такой принцип принят, в частности, во Франции и ФРГ.

В литературе по международному частному праву был выдвинут и тре­тий критерий определения национальности юридического лица — место Деятельности (его восприняло законодательство Италии). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран.

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления национальности юридического лица отбрасывают­ся со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, ^а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности при­надлежит юридическое лицо, кто его контролирует, используется «теория контроля». Эта теория была первоначально сформулирована во время

126

127

Г л а в а 5. Правовое положение юридических лиц

§ 2. Иностранные юридические лица в Российской Федерации

Первой мировой войны и применялась в судебной практике в борьбе с на-1 рушением законодательства о «враждебных иностранцах».

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в извест-;.] ном деле Даймлера (1916 г.). В Англии была учреждена акционерная ком- ;| пания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс. акций, из них только | одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках герман­ских собственников. Компания была зарегистрирована по английским за- •' конам. С точки зрения английского права компания — английское юри­дическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить,! кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил во­прос о его фактической принадлежности.

В дальнейшем критерий контроля был воспринят законодательством! ряда государств, предусматривающим, что под «враждебным юридическим j лицом» понимается юридическое лицо, контролируемое лицами враждеб-,! ной национальности. Критерий контроля применялся после Второй миро-j вой войны во всех случаях, когда особенно важно было установить деист-; вительную принадлежность юридического лица. Как и другие правовые ка- • тегории, этот критерий используется различными государствами в зависи­мости от целей их экономической политики.

Для обеспечения дипломатической защиты инвестиций отечественных! компаний и граждан в создаваемых ими в других странах юридических лицах| (прежде всего в так называемых развивающихся странах) принцип контро-| ля стал применяться в двусторонних договорах США и некоторыхдругих го-1 сударств о поощрении и защите капиталовложений. Однако европейские' государства, и прежде всего ФРГ и Россия, не используют этот принцип в| своих двустороннихдоговорах подобного рода: Так, в договоре СССР и ФРГ! о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций 1989 года! (действует для РФ) было установлено, что термин «инвестор» означает| юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере деист-' вия настоящего договора (то есть на территории соответствующего госу­дарства), правомочное осуществлять капиталовложения. В других двусто- \ ронних договорах СССР и России о защите инвестиций используется кри-| терий места учреждения юридического лица, но не критерий контроля.

В современной международной практике принцип контроля применяет-,] ся с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 года о порядке разреше-] ния инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами,:] а также в отдельных двусторонних соглашениях о защите инвестиций, за-'| ключенных с развивающимися странами. Договор 1994 года к Энергети­ческой Хартии, участниками которого являются РФ и другие государства! СНГ, предусмотрел такую возможность для отказа в преимуществах в ношении юридических лиц, если такие юридические лица принадлежат : гражданам или подданным третьего государства или контролируются имш (ст. 17). В практике Международного суда ООН первоначально эта теория

отвергалась (в решении по делу Barcelona Traction, 1970 г.), однако затем _в деле ELSI (решение 1989 г.) в определенных пределах она была приме­нена, однако в этом случае иск США к Италии основывался на договоре между этими государствами о дружбе, торговле и мореплавании 1948 года, в котором говорилось о контроле в отношении юридических лиц.

В последние годы в западной литературе по международному частному праву все чаще государственная принадлежность отделяется от личного статута юридического лица. Более того, предлагается вообще не приме­нять категорию личного статута для решения всех коллизионных вопросов, касающихся данного юридического лица. По этому пути идет в ряде стран и законодательная практика. В зависимости от конкретной цели выбира­ется определенный критерий. Так, для определения подсудности в США применяется принцип инкорпорации, а для целей налогообложения — принцип места деятельности.

Как уже отмечалось, юридические лица создаются на территории оп­ределенного государства. Однако их деятельность не ограничивается тер­риторией этого государства и может осуществляться на территории других стран. При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к осуществлению хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности.

Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной де­ятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юри­дического лица возможна, но при выполнении определенных правил, ус­ловий, установленных национальным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц определяется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юри­дических лиц. Этот режим может быть основан либо на принципе наиболь­шего благоприятствования, либо на принципе национального режима. В интересах крупнейших монополий странами — членами ЕЭС подготовлен проект устава «компании европейского права». Учреждение «европей­ской компании» дает возможность юридическим лицам отдельной страны распространить хозяйственную деятельность на всю территорию ЕЭС.