§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 209

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже. Типовые договоры. Торговые термины. Общие условия поставок

1. Каждая внешнеторговая сделка, заключаемая внешнеторговой или иной организацией с иностранным контрагентом, имеет самостоятельное юридическое значение. Права и обязанности сторон, содержание сделки устанавливаются по соглашению между сторонами. Поэтому особо важ­ное значение имеют на практике точное и четкое формулирование условий сделки, определение ответственности сторон и других условий. Сущест­венные различия в нормах национального законодательства, а также труд­ности в определении права, подлежащего применению к сделкам, приво­дят к стремлению партнеров регламентировать свои отношения как можно подробнее в самом контракте. Это, в свою очередь, ведет к усложнению переговоров о заключении контрактов.

Указанными обстоятельствами в значительной степени объясняется тенденция создания унифицированных материально-правовых норм в об­ласти международной купли-продажи (см. гл. 2).

Отсутствие единыхматериально-правовыхнорм, регулирующих между­народную торговлю, вызывает необходимость прибегать к коллизионному методу и отрицательно влияет на развитие международной торговли. В ре­золюции 2205 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1966 г. обоснованно отмечалось, что расхождения, имеющиеся в законах различ­ных государств по вопросам международной торговли, составляют одно из препятствий на пути ее развития. Национальные законы отличаются боль­шим разнообразием и содержат по одним и тем же вопросам часто противо­положные правила. Поэтому от того, как будет решен коллизионный во­прос, какое право будет применено к договору при разрешении спора, во многих случаях зависит установление того, следует ли вообще считать дого­вор заключенным, насколько правомерно предъявление тех или иных тре­бований сторонами друг другу, каков объем ответственности сторон и т.п.

Различные межправительственные организации, а также отдельные государства предпринимали многочисленные попытки унификации норм, регулирующих отношения во внешнеторговом обороте. Такая унификация может осуществляться путем: введения в национальное законодательство нормативных положений, разработанных в рамках международных дого­воров; формирования модельных и единообразных законов; выработки различных типовых договоров; формулирования международными органи­зациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов.

На сессии Гаагской конференции в 1964 году были приняты Гаагская конвенция о единообразном законе о заключении договоров о междуна­родной купле-продаже товаров и Гаагская конвенция о единообразном за-

14-872

210

I!

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

коне о международной купле-продаже товаров. Однако на конференции были представлены в основном государства Запада. Это привело к тому что по своему содержанию указанные Гаагские конвенции не носят в пол­ной мере универсального характера.

Гаагские конвенции 1964 года широкого применения не получили. Ко­миссия ООН по праву международной торговли поставила перед собой за­дачу разработать такие унифицированные правила, которые оказались бы приемлемыми для большинства стран с различными системами права. В результате работы этой комиссии был разработан проект, на основе кото­рого на конференции в Вене в 1980 году была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (см. гл. 2). В преамбуле конвенции отмечается, что, по мнению государств — ее участников, при­нятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров и учитывающих различие общественных, эконо­мических и правовых систем, будет способствовать устранению правовых барьеров в международной торговле и содействовать ее развитию.

Конвенция 1980 года разрешает сторонам исключать применение к их договору конвенции в целом. Кроме того, нормы конвенции, как общее правило, носят диспозитивный характер. Но если в контракте не будет ого­ворено, что стороны согласились вообще на применение к их контракту каких-либо иных положений или что стороны по конкретному вопросу до­говорились иначе^ то тогда к соответствующим отношениям будут приме­няться положения конвенции.

Конвенция подлежит применению в случаях, предусмотренных в ней: во-первых, когда коммерческие предприятия сторон контракта находятся в разных государствах, участвующих в ней; во-вторых, когда в силу колли­зионной нормы надлежащим правом контракта признается право государ­ства-участника, даже если коммерческое предприятие одной из сторон контракта (или обеих сторон) не находится в государствах-участниках.

В качестве примера первого случая применения конвенции можно со­слаться на рассмотренное МКАС дело № 224/1993 (решение от 6 апреля 1994 г.). В контракте, из которого возник спор, отсутствовало указание о применимом праве. Исходя из того, что коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являвшихся на момент заключения контракта участниками Венской конвенции, МКАС признал, что отноше­ния сторон по данному контракту регулируются этой конвенцией, i: при­менил при разрешении спора ее предписания. В другом решении, выне­сенном также в 1994 году по иску украинского предприятия к германской фирме, суд, исходя из того, что обе стороны находятся в государствах — участниках Венской конвенции, вынес решение, руководствуясь ее поло­жениями.

Примером второго случая применения Венской конвенции может слу­жить решение от 7 сентября 1994 г. В нем МКАС констатировал, что, как