§ 1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования

ный студент в Москве вступает в брак с гражданкой России. Какое право должно быть применено: России или иностранного государства? По зако­нодательству государства, гражданином которого он является, требуется разрешение правительственного органа его страны на вступление в брак; с иностранцем. Может возникнуть и второй вопрос, если студент ранее в своей стране уже вступал в брак. Будет ли новый брак зарегистрирован Москве? Для того чтобы ответить на эти два вопроса, надо прежде всег установить, право какой страны будет применяться при регистра! брака. В СК РФ 1995 года говорится, что применяется законодательств страны гражданства, но при этом должны быть выполнены условия вступ ления в брак, предусмотренные российским законодательством. Таким о разом, коллизионная норма отсылает к праву сразу двух государств.

Поскольку по праву страны гражданства требуется разрешение гос дарственного органа, а такое разрешение не было представлено, и пс скольку по российскому законодательству регистрация брака может быт осуществлена лишь при отсутствии другого брака, в данном случае новь брак не может быть зарегистрирован в России.

Сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос, она от сылает к материальным нормам, предусматривающим- соответствующий правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

Приведем пример. Всесоюзное объединение «Станкоимпорт» еще до начала Второй мировой войны заключило с швейцарской фирмой договор о поставке стан­ков. Однако вследствие начала военных действий поставка станков не состоялась, и возник вопрос о возврате авансов, которые были выданы советской организацией швейцарской фирме. Прошло много времени, и исковая давность истекла. Можно ли и каким образом восстановить срок давности и предъявить иск о возврате аван­сов? В самом договоре ничего по этому вопросу не говорилось, и ответить на него можно лишь на основании норм законодательства какой-либо определенной страны. Спор рассматривался во Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве (реше­ние от 27 октября 1950 г.). Ответчик (швейцарская фирма «Свисстул») утверждал, что должно быть применено швейцарское право. Объединение «Станкоимпорт» на­стаивало на применении советского права. Нужно было прежде всего установить, какое законодательство подлежит применению, а затем уже на основе норм этого законодательства решить дело по существу. Из правил советского законодательства, действовавшего в то время (ст. 7 ГПК РСФСР), следовало, что к обязательствам по внешнеторговым сделкам должно применяться законодательство места заключения договора. Договор был заключен в Советском Союзе, потому в случае применения советской коллизионной нормы к делу должно быть применено советское право.

В швейцарском же праве соответствующая коллизионная норма предусматри­вала, что должно применяться законодательство места исполнения договора. По­скольку в данном случае договор подлежал исполнению в Швейцарии, с точки зрения швейцарской коллизионной нормы необходимо применить швейцарское право. Таким образом, коллизионные нормы советского и швейцарского законодательства не совпадали, и конкретное решение дела зависело прежде всего от того, коллизи­онные нормы какой страны будут применены судом или арбитражем. При рассмот­рении дела Арбитражная комиссия в Москве исходила при решении этого вопроса из советского законодательства и применила к сделке советское право.

Этот исторический пример свидетельствует, с одной стороны, о том, что нет единых для всего мира коллизионных норм и каждое государство само определяет принципы применения иностранного права (право какой страны и в каких случаях должно применяться), а с другой стороны, о том, что общая тенденция интернационализации ведет в ряде случаев к сбли­жению или даже к совпадению коллизионных норм, что, в свою очередь, определяется влиянием международных соглашений. В приведенном при­мере в 1950 году применялась коллизионная норма, отсылающая к праву места заключения договора; с 1997 года в России действует уже иная кол­лизионная норма: к обязательствам по внешнеторговой сделке должно применяться право страны продавца, а в праве Швейцарии действовал принцип закона места исполнения, теперь же по швейцарскому праву — гибкая коллизионная норма, ставящая во главу угла наиболее тесную связь правоотношения с правом какого-то определенного государства.

2. Поскольку коллизионная норма — это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоот­ношению, т.е. норма отсылочного характера, ею можно руководствоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к кото­рым она отсылает, — нормами законодательства, решающими вопрос по существу. Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пас­сажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути от­правляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило пове­дения для участников гражданского оборота.

Наша доктрина не ограничивает содержание международного частного права только коллизионными нормами. Еще в 1940 году И.С. Перетер­ский и С.Б. Крылов в своем учебнике международного частного права пи­сали, что «рассматривать международное частное право лишь как «колли­зионное», т.е. посвященное лишь «разграничению» различных законода­тельств, — это значить суживать... действительный характер международ­ного частного права».

Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру от­ношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений международное частное право включает и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регули­рования гражданских отношений с иностранным элементом. К таким нор­мам, в частности, относятся: а) нормы, регулирующие внешнеэкономичес­кую деятельность; б) нормы, определяющие правовое положение различ-

79

78

Гла в а 3. Общие понятия международного частного права