§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения

судах обоих государств, компетентных в соответствии с договором, суд, в котором возбуждено дело позднее, прекращает производство,

В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими стра­нами, разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности — по договорам СССР с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутст­вующими или умершими — по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и имущественных правоотношений супругов, — по договорам СССР с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недействительным — по договорам СССР с Болгарией, Венгрией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследствен­ным делам — по всем договорам; по делам о возмещении вреда — по до­говорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией. Все эти договоры сохранили свое действие для России.

Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления (см. гл. 2) в новых договорах СССР с Вьет­намом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в произ­водстве суда другой страны уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о рас­торжении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляю­щих иски в суды своих стран), — оставить иск без рассмотрения, прекра­тить делопроизводство?

Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесена про­токолом от 23 января 1980 г.), если в органах обеих стран «возбуж­дено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому основанию, то орган, который возбудил производство позд­нее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производст­во по делу может быть возобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, возможны слу­чаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, со­гласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной

страны.

В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рассматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязан­ность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных согласно договору,- а если компетенция в договоре не урегулирована — компетентных согласно внутреннему законодательству соответствующей страны.

Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам предусмотрены, в частности, для установ-

360 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

ления компетентности суда такие критерии, как постоянное место житель­ства ответчика; место исполнения обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на недвижимость, во всех случаях компе­тентным должен считаться суд той страны, на территории которой нахо­дится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, счи­тается исключительно компетентным суд страны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.

Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторон­них соглашений в области перевозок.

При наличии возможности рассмотрения одного и того же спора в судах различных государств возникает вопрос о процессуальных последствиях такой ситуации. В АПК РФ эта проблема решена следующим образом.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами о том же пред­мете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступив­шее в законную силу.

Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполне­нию на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключи­тельной компетенции арбитражного суда в России (ст. 214).

На первый взгляд приведенное положение говорит исключительно о процессуальных последствиях возникшей ситуации. Однако оно имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени в большин­стве случаев решения иностранных судов не признаются и не могут быть принудительно исполнены на территории России (см. ниже, § 7).

В соответствии со ст. 20 Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 г. по спорам между физическими лицами, проживаю­щими в различных странах СНГ, иски, как правило, предъявляются в стране, где лицо имеет место жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Конвенцией предусмотрены и другие критерии подсудности для конкрет­ных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется пись­менное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компе­тенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исключитель­ной компетенции).