92

93

§ 5. Оговорка о публичном порядке

Глава 3. Общие понятия международного частного права

соглашением, понимаются действующие в этом государстве правовые нормы, за исключением норм международного частного права».

По этому вопросу в нашей юридической литературе были высказаны следующие соображения. Проблема обратной отсылки — это одна из про­блем применения иностранного права, поскольку оно должно применяться в силу действия коллизионных норм. Иностранное право применяется в России во всех случаях, когда коллизионные нормы отсылают к иностран­ному праву. Если российский закон отсылает к иностранному закону, а иностранный закон сам отказывается от регулирования каких-либо отно­шений, нет оснований не применять в данном случае российский закон.

Это положение о возможности принятия обратной отсылки было сфор­мулировано в литературе по международному частному праву в самом общем виде. Вместе с тем в действующем законодательстве вопрос об об­ратной отсылке решен не полностью.

Что же касается применения права к внешнеторговым сделкам, то на практике было выражено отрицательное отношение к применению обрат­ной отсылки.

При рассмотрении Внешнеторговой арбитражной комиссией иска английской фирмы «Ромулус филмс лтд.» к В/О «Совэкспортфильм» (см. гл. 1) возник следую­щий вопрос: договор о прокате советского фильма «Спящая красавица» был заклю­чен в Лондоне и, следовательно, в соответствии с коллизионной нормой ст. 126 Основ к нему должно было применяться английское право. Однако ответчик, ссы­лаясь на английские коллизионные нормы, доказывал, что они отсылают, в свою оче­редь, к советскому праву. Арбитраж отверг этот довод ответчика, указав в своем ре­шении, в частности, следующее: «Как бы ни решался этот вопрос по английскому коллизионному праву, принятие обратной отсылки во всяком случае зависит от со­ветского коллизионного права», а последнее в соответствии с господствующей док­триной и практикой не применяет «обратной отсылки при разрешении споров по внешнеторговым сделкам, за исключением случаев, предусмотренных в заключен­ных СССР международных договорах».

Вопрос об обратной отсылке был решен отрицательно и при регулиро-! вании внешнеторговой поставки в отношениях между странами — члена-1 ми СЭВ. Это выразилось в том, что в Общих условиях поставок СЭВ1 прямо предусматривалось, что в отношениях сторон по поставкам товаров! по тем вопросам, которые не урегулированы контрактом или Общими ус-| ловиями, применяется «материальное право страны продавца», иным| словами, обратная отсылка исключалась.

Отрицательное отношение к применению обратной отсылки было России законодательно закреплено в Законе о международном коммерчес ком арбитраже 1993 года. По этому закону третейский суд должен разре шать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны из брали в качестве применимых к существу спора. «Любое указание н| право или систему права какого-либо государства, — говорится в ег|

ст. 28, — должно толковаться как непосредственно отсылающее к мате­риальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам».

В Проекте части третьей ГК РФ также предлагается отсылку к ино­странному закону толковать как отсылку к материальному праву, за ис­ключением ситуаций, связанных с личным статусом гражданина (такая же схема используется в Законе о международном частном праве Швейцарии 1987г.).